П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата обезличена года р.п.Сараи Рязанской области Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Ширшовой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты ... ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимой - ФИО3, потерпевшей - ФИО4 Юлии Александровны, при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей ... ул.... ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в вечернее время ФИО3 находилась в доме своего отчима ФИО7, расположенном по адресу: ... р.п.Сараи ... ..., где вместе с последним, а также ФИО8 и ФИО4 распивала спиртное. Около 21 часа указанного дня ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, внезапно возникших из-за аморального поведения последней, схватила ее за волосы и при помощи собственной физической силы потащила на улицу. В террасе дома к ней присоединилась ФИО8, руководимая собственными внезапно возникшими неприязненными отношениями к ФИО4, с помощью которой ФИО3 вытолкала ФИО4 к калитке, расположенной в 11 метрах от указанного дома, где оставила ее. Возвращаясь в дом ФИО7, и, услышав слова ФИО4 об ее намерении обратиться с заявлением в милицию в отношении ФИО3, последняя в 21 час 15 минут этого же дня, движимая внезапно возникшим преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность собственных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в руки стоявшую возле указанного дома лопату, побежала за ФИО4, которую догнала на обочине автодороги напротив дома ФИО6, расположенного по адресу: ... - 2 - р.п.Сараи ... ..., куда последняя дошла самостоятельно, повалила ее на снег и стала избивать, нанеся деревянным черенком лопаты неустановленное число ударов по голени правой ноги. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде косого перелома нижней трети малой берцовой кости со смещением, отрыва заднего края большой берцовой кости без смещения фрагментов, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года относится к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновной, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд не установил в действиях ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Кроме того, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка у виновной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные пунктами «г», «з» и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимой ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера - 3 - наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным применить к подсудимой ФИО3 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества. В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными и не покидать пределы дома с 23 часов до 6 часов утра следующих суток. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности. Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО3один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными и не покидать пределы дома с 23 часов до 6 часов утра следующих суток. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий -