П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов ... ... ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого - ФИО3,

потерпевшей - несовершеннолетней ФИО4,

законного представителя потерпевшей - ФИО5,

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена года рождения,

уроженца р.п.... ...,

проживающего ... ул....

..., гражданина РФ, образование среднее,

военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО

«Даниловская мельница», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в обеденное время ФИО3 употреблял спиртные напитки. В 14 часов 20 минут того же дня ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-химического исследования Номер обезличенА от Дата обезличена года в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7. ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на технически исправном автомобиле марки УАЗ-315195 регистрационный знак Х 552 КО 62 RUS, принадлежащем ООО «Можары», что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, по автодороге сообщением р.п.Сапожок-р.п.Сараи -г..... Двигаясь по

ул. Советская ... района ... по направлению от р.п.Сараи в сторону р.п.Сапожок, в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в

- 2 -

частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО3 таких мер не принял, тем самым проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть. Не учитывая ширину дорожного покрытия, не снижая скорости автомобиля, выехал на закругление дороги влево не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.1.4. ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, и п.9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения проезжей части, а затем, в нарушение п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и на левую по ходу движения автомобиля обочину, после чего автомобиль занесло, он пересек проезжую часть и выехал на правую по ходу движения обочину, а затем в кювет, где выехал за пределы автодороги. При этом водитель автомобиля в нарушение п.8.1. ч.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направлению, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, создал своими действиями опасность для других участников движения. Продолжая свое движение за пределами автодороги, автомобиль под управлением ФИО3 совершил наезд на препятствие в виде ограждения возле магазина «Продукты», принадлежащего ИП «ФИО7», расположенного на расстоянии 20,4 метра от правого края проезжей части автодороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и, продолжив движение, осуществил наезд на находившегося за ограждением около магазина пешехода - несовершеннолетнюю ФИО4, Дата обезличена года рождения.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года водитель автомобиля УАЗ -315195 регистрационный знак Х 552 КО 62 RUS имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, оставаясь на проезжей части и, сохраняя первоначальное направление своего движения в пределах проезжей части.

В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью - перелом хирургической шейки плечевой кости без смещения фрагментов.

Своими действиями водитель ФИО3, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 1.3,1.4,2.7,8.1 ч.1, 9.1,9.9,10.1 ПДД, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно,

- 3 -

с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и законный представитель потерпевшей ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Суд не установил в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные п.п.«г, к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшей, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

- 4 -

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для

регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным номерным знаком Х 552 КО 62 - оставить в собственности ООО «Можары».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий -