ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тимофеева В.В.,

подсудимого - Морозов Д. И.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Морозов Д. И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО29

при секретаре - Морозов Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Морозов Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, р.п. Сараи, <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Сателлит» водителем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бирюков В. В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, в вечерние сумерки, водитель Морозов Д. И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим ему технически-исправным автомобилем марки «BАЗ-21103», регистрационный знак О 889 НО 62РУС, на основании технического требования пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( в дальнейшем ПДД ), «согласно которому в темное время суток…независимо от освещения дороги,… на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света», следовал в условиях недостаточной видимости с включенными фарами дальнего света по ровному, с асфальтобетонным покрытием, неосвещаемому 7-му километру участка автодороги сообщением р.п. Сараи - <адрес>, в направление р.п. <адрес>. В качестве пассажиров в указанном автомобиле находились ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В это время в попутном движении Бирюков В. В. двигался по краю правой проезжей части автодороги, в направлении р.п. <адрес>, велосипедист ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Движение на указанном участке автодороги велосипедист ФИО24 осуществлял в специализированной спортивной одежде и обуви, на спортивном велосипеде марки «MERIDA», который в соответствии с частью 6 «Основного положения о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», был оборудован сзади - включенным фонарем индикатором красного цвета. В соответствии с требованиями п.19.1 ППД, «согласно которым, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:……на велосипедах - фары или фонари», велосипедист ФИО23 двигался с включенным налобным электрическим фонарем.       

         Руководствуясь требованиями п.1.4 ПДД, «согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», водитель Бирюков В. В. осуществлял движение по правой стороне автодороги со скоростью явно превышающей 90 км/час ( согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость автомобиля «BАЗ-21103», регистрационный знак О 889 НО 62РУС, погашенная на следах торможения, составляла примерно 91,5 км/ ч. и является минимальной), тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД, « согласно которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах за исключением автомагистралей - со скоростью не более 90 км/час».

        Выбранная скорость движения водителем Бирюков В. В., также не соответствовала дорожным условиям, в частности недостаточной видимости, вызванной сумерками, чем нарушил п.10.1 ч.1 ПДД, «согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД».

        Во время движения, на указанном участке автодороги расположенном на расстоянии 923, 4 метра от дорожного знака 5.23 - «Конец населенного пункта <адрес>», находящегося на левой обочине и на расстоянии 86,54 метра от дорожного знака 2.3.1 - «Пересечение с второстепенной дорогой», находящегося на правой обочине, водитель Бирюков В. В., невнимательно следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, на короткое время отвлекся от управления, где в указанное время он, внезапно для себя обнаружил в непосредственной близости от передней части своего автомобиля, на расстоянии около 8-10 метров, двигающегося в попутном ему направлении велосипедиста ФИО22 чем нарушил требования п.1.5 ПДД, «согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего на основании требований п. 10.1 ч.2 ПДД «согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», он сразу же принял экстренные меры к торможению, до полной остановки транспортного средства, с целью предотвращения столкновения. Однако принятые меры водителем Бирюков В. В. не привели к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего велосипедист ФИО21 был сбит ( согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), на краю правой проезжей части дороги по направлению движения в р.п. Сараи, <адрес>. В силу своей небрежности Бирюков В. В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности за дорожной обстановкой и предусмотрительности возможности появления на указанном участке автодороги иных участников дорожного движения, он должен был и мог предвидеть эти последствия.

         В результате ДТП автомобиль марки «BАЗ-21103», регистрационный знак О 889 НО 62РУС, и велосипед марки «MERIDA», принадлежащий Кочуров В. Е. получили значительные механические повреждения, а ехавший на велосипеде Кочуров В. Е. получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости в центральной ее части, кровоизлияние в мягких тканях головы лобно-теменной области, ссадины в лобной, в левой глазничной области, у наружного конца правой брови, в левой щечно-скуловой с переходом на крыло носа, в подбородочной области, перелом позвоночника между 4 и 5 грудными позвонками с разрывом спинного мозга, перелом 2-8 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и верхней доли правого легкого, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обоих сторон, разрыв селезенки на нижней поверхности, множественные надрывы и разрывы печени по нижней и диафрагмальной поверхностям с участком размозжения ткани правой доли, закрытый перелом правой плечевой кости, ссадины в верхней трети правого плеча, в средней трети правого предплечья, в нижней трети левого плеча, в верхней трети левого предплечья, на передней поверхности левого коленного сустава, группа ссадин на передней поверхности левой голени, от которых он скончался на месте происшествия. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов, возможно - в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - столкновение движущегося автомобиля с велосипедистом. Смерть Кочуров В. Е. наступила в результате сочетанной травмы тела - повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, повлекших развитие массивной наружно-внутренней ( преимущественно внутренней) кровопотери и расценивающихся в своей совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

           В данной дорожной обстановке водитель Бирюков В. В. должен был руководствоваться техническими требованиями следующих пунктов ПДД: п.1.4; п. 1.5, п. 10.1 ч.1, п. 10.1 ч.2, п. 10.3, 19.1.               

            Однако в силу своей небрежности Бирюков В. В. пренебрег их выполнением, в результате чего грубо нарушил технические требования следующих пунктов ПДД: п.1.5, п. 10.1 ч.1, п. 10.1 ч.2, п. 10.3, что впоследствии привело к указанным последствиям.

В судебном заседании подсудимый Бирюков В. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Бирюков В. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший с заявленным подсудимым ходатайством согласны, в связи с чем суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения предварительного судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Бирюков В. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бирюков В. В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания Бирюков В. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Бирюков В. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При приведенной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Бирюков В. В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Бирюков В. В. наказания назначить в колонии - поселении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Морозов Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Обязать Морозов Д. И. следовать к месту отбытия наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Обязанность по вручению Морозов Д. И. предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечения его направления в колонию - поселения возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Бирюков В. В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

           Меру пресечения в отношении Бирюков В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

           Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ - 21103» рег. знак О 889 НО 62 оставить в собственности Бирюков В. В..

Велосипед марки «МЕРИДА», контактные ботинки, косынку (кепка), и спортивную куртку от комбинезона возвратить потерпевшей Морозов Д. И..

    Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, а осужденным Бирюков В. В. в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания предусмотренного пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бирюков В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Сараевского

                      районного суда                                                                                           Л. С. Гаврикова