РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 09 сентября 2010 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Суханова В.В.,

с участием заявителя - Волкова Н.А.,

представителя МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области - Злобина А.Г.,

при секретаре - Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сараевского районного суда гражданское дело по заявлению Волкова Николая Александровича об оспаривании действий МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области по отказу в регистрации номерного агрегата автомобиля,

установил:

Волков Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области по отказу в регистрации номерного агрегата автомобиля, которые просил признать неправомерными.

В обоснование заявления Волковым Н.А. указывается, что им у колхоза «Восход» Сараевского района Рязанской области был приобретен блок двигателя модели ЯМЗ 740 без номера, за приобретение которого им в кассу колхоза было уплачено 5000 (пять тысяч) рублей. С целью регистрации двигателя он обратился в органы МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области. Однако в регистрации двигателя ему было отказано на основании Пунктов 3,8,9,10 Правил регистрации автотранспортных средств № 1001 от 24 ноября 2008 года, при этом мотивированного отказа получено не было. Считает отказ неправомерным, так как им были представлены все необходимые документы, из числа которых регистрирующий орган ГИБДД не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справку №2044 о проведении экспертизы блока, согласно которой маркировка площадки двигателя представленного на исследование автомобиля КАМАЗ 5320 механическому воздействию для нанесения либо удаления маркировки не подвергалось. Безномерные блоки цилиндров двигателей соответствующей модели и года выпуска поставлялись в качестве запасных частей на ремонтные предприятия в торговую сеть.

В судебном заседании Волков Н.А. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области Злобин А.Г. в судебном заседании требования заявителя отклонил и пояснил, что отказ в регистрации двигателя произошел ввиду отсутствия договора купли-продажи двигателя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Волковым Н.А. требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010 года Волков Н.А. обратился в МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области с заявлением о регистрации двигателя 740 б/н на автомобиль КАМАЗ 5320. Заключением должностного лица Госавтоинспекции в регистрации было отказано на основании пункта 3,8,9,10 Правил регистрации автотранспортных средств № 1001 от 24 ноября 2008 года.

Вместе с этим, пункт 3 вышеуказанных Правил содержит несколько оснований для отказа в регистрации, однако должностным лицом не конкретизировано, по какому именно основанию пункта 3 произведен отказ.

Помимо этого отказ в регистрации двигателя также основывается на пункте:

8 Правил, согласно которому регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации;

Пункте 9 в силу которого регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним;

Пункте 10, предусматривающего регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом;

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования, распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со справкой колхоза «Восход» блок двигателя модель 740 б/н был приобретен колхозом «Восход» в 1985 году для нужд колхоза. Документы о приобретении не сохранились.

Из накладной №5 от 20 июня 1998 года следует о передаче колхозом «Восход» Волкову Н.А. двигателя модели 740 б/н., приобретенного за 5000 рублей.

Факт уплаты Волковым Н.А. в счет покупки двигателя 5000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 20 июня 1998 года.

Свидетель Кондрашов С.А. в судебном заседании пояснил, что он работал в должности председателя колхоза «Восход» и показал, что для нужд колхоза хозяйством был приобретен двигатель модели 740 б/н. Однако при покупке двигателя документов не сохранилось. Впоследствии данный двигатель был продан Волкову Н.А. за 5000 рублей.

Таким образом, документы, подтверждающие, что имеет место спор о праве собственности на двигатель, в материалы дела не представлены.

Проведенными Эксперно-криминалистическим центром УВД по Рязанской области исследованиями (справка №2044 от 12.04.2010 г.) установлено, что маркировочная площадка двигателя представленного на исследование автомобиля «КАМАЗ-5320» механическому воздействию для нанесения либо удаления маркировки не подвергалась.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 г. оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Сараевскому муниципальному району лейтенанта милиции Долгова Д.В. следует, что в ходе проведения ЭКЦ УВД по Рязанской области проверки по факту отсутствия маркировочной таблички с указанием номера двигателя на двигателе автомобиля КАМАЗ 5320 гос.номер Е 588 АУ 62, принадлежащего Волкову Н.А., установлено, что на момент проведения исследования двигатель автомобиля марки КАМАЗ-5320 без идентификационного номера. Безномерные блоки цилиндров двигателей соответствующей модели и года выпуска предоставлялись в качестве запасных частей на ремонтные предприятия и в торговую сеть. Маркировка рамы автомобиля КАМАЗ-5320 «5320 0366084 90» выполнена по технологии используемой заводом-изготовителем, является первичной, изменению не подвергалась. Поврежденные поверхности маркировочной площадки - следствие естественного коррозийного процесса. Маркировка кабины «788654» выполнена по технологии, используемой заводом-изготовителем, является первичной, изменению не подвергалась. Маркируемая деталь кабины установлена по технологии используемой заводом-изготовителем, демонтажу не подвергалась. Учитывая вышеизложенное в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия маркировочной таблички с указанием номера двигателя на двигателе автомобиля КАМАЗ 5320 гос.номер Е 588 АУ 62, принадлежащего Волкову Н.А., было отказано.

Поскольку право заявителя на двигатель никем не оспорено, проверка, проводимая органами внутренних дел, завершена, в результате проверки совершение противоправных действий заявителем не установлено, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного блока двигателя в настоящее время нет.

Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с возложенными на ГИБДД обязанностями инспекция не должна допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие признаки криминального характера, либо транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в совершении регистрационных действий блока двигателя, суду не представлено.

На основании оценки обстоятельств по настоящему делу суд пришел к выводу, что действия инспекции неправомерны, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области в пользу Волкова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 98 ГПК РФ суд

решил:

1. Заявление Волкова Николая Александровича - удовлетворить.

2.Действия МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области по отказу в регистрации номерного агрегата автомобиля - признать неправомерными.

3. Обязать МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области совершить регистрационный действия в отношении блока двигателя ЯМЗ 740 без номера на автомобиль «КАМАЗ 5320» 1990 года выпуска, номер шасси 0366084 номер кузова 788854, регистрационный номер Е 588 АУ 62.

4. Взыскать с МРЭГ №4 ГИБДД р.п. Сапожок УВД по Рязанской области в пользу Волкова Николая Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2010 года.

судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов