РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года р.п. Сараи Рязанской области Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Ширшовой Н.В., при секретаре - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску ФИО2 к СПК «Напольновский» у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Напольновский» ... ... и ФИО5 о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими средствами вследствие их невозвращения, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что Дата обезличена годам ответчик СПК «Напольновский» в лице ФИО5 взял у него 318100 руб. на неограниченный срок (до востребования). Кроме того, ответчик обязался вернуть указанную сумму по требованию ФИО2 и выплачивать 7% в месяц. В подтверждение обязательства была выдана расписка. В сентябре 2008 года на предложение ФИО2 возвратить ему деньги председатель правления СПК «Напольновский» ФИО5 ответила, что возвратить деньги она не может, и свой отказ мотивировала тем, что сейчас в СПК нет денег. Деньги ФИО2 до настоящего времени не выплачены. На неоднократные требования ответчик не возвратил ФИО2 ни проценты, ни основной долг. ФИО2 обратился в ... суд ... и решением ... суда от Дата обезличена года с СПК «Напольновский» ... ... взыскано в пользу ФИО2 по договору займа 1227775 руб. К настоящему времени СПК «Напольновский» лишь частично выплатил ему взысканную сумму не в денежном выражении, а товарно-материальными ценностями. В своем решении суд удовлетворил требования ФИО2 о взыскании процентов по договору займа на Дата обезличена года, однако проценты до настоящего времени возвращены не были и в результате этого на Дата обезличена года сумма процентов составила 334005 руб.. Эта сумма складывается из следующего расчета: сумма основанного долга 318100 руб. х на 7% = 22267 руб. за один месяц. С Дата обезличена года по настоящее время 15 месяцев - срок невыплаты процентов по договору займа. Сумма процентов составляет 334005 руб. Кроме того, истец просит в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать сумму за использование чужих денежных средств, которая исчисляется следующим образом: 334005 руб. х 12%=40080 руб. Таким образом, взысканию подлежат 374085 руб. Кроме того, в нарушение взятых на себя обязательств по выплате денежных средств и процентов по указанному договору ответчик не выплатил ФИО2 денежные средства и причитающиеся проценты. В результате действий ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в том, что состояние его здоровья ухудшилось, так как он переживает и страдает от того, что ответчик отказался выплатить ему денежные средства и проценты. По вине ответчика истец лишен возможности использовать принадлежащие ему денежные средства по своему усмотрению и желанию. Он лишился по вине ответчика использовать своевременно принадлежащие ему средства на лечение. Каждый отказ ответчика выплатить ФИО2 денежные средства и проценты причиняют новые и новые страдания. ФИО2 лишился сна и покоя, в течение длительного времени испытывает состояние стресса. ФИО2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и указанные стрессы, вызванные невыплатой ему денежных средств, крайне негативно сказались на состоянии его здоровья. В связи с этим ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков - СПК «Напольновский» ... ... и ФИО5 солидарно в его пользу 334005 руб. - проценты по договору займа, взыскать с ответчиков солидарно 40080 руб. - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, взыскать 500000 руб. в счет компенсации морального вреда. ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной Дата обезличена года, поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме и пояснил, что Ответчик - представитель СПК «Напольновский» ... ... ---- Ответчик - ФИО5 Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между ФИО2 (Займодавец), с одной стороны и СПК «Напольновский» в лице ФИО5 (Заемщик) с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истец передает СПК «Напольновский» 318100 руб. на неограниченный срок, а правление обязуется вернуть 318100 руб. по первому требованию вкладчика и выплачивать 7% в месяц ежемесячно или по желанию вкладчика в любой срок. По требованию ФИО2 деньги возвращены не были и решением ... суда ... от Дата обезличена года в пользу него с СПК «Напольновский» было взыскано 1227775 руб., что подтверждается решением ... суда ... от Дата обезличена года. В судебном заседании было установлено, что настоящее время по решению суда ФИО2 выплачено --- руб. в остальной части долг ответчиком не возвращен. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ст.809 настоящего Кодекса. Суд считает, что при расчете задолженности по уплате процентов не подлежат применению положения ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как договором займа, который был заключен между ФИО2 и СПК «Напольновский» ... ..., установлено, что заемщик выплачивает ФИО2 7% ежемесячно и ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом, то положения статьи 395 ГК РФ для начисления процентов по данному договору займа не подлежат применению. Суд считает, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ФИО4 суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При подготовке дела к судебному разбирательству судом был определен круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать наличие действий ответчика, причинивших истцу моральный вред, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и размер компенсации. ФИО2 не было представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а поскольку при заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда, то в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Поскольку договор займа денежных средств ФИО2 заключался с СПК «Напольновский» ... ... при заключении указанного договора ФИО5 действовала от имени СПК «Напольновский» в качестве его руководителя, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПК «Напольновский» ... ... подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6540 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с СПК «Напольновский» ... ... в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 334005 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать. В иске ФИО2 к ФИО5 Нине Васильевне о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими средствами вследствие их невозвращения, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с СПК «Напольновский» ... ... в доход государства государственную пошлину в размере 6540 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд в течение 10 дней. Председательствующий -