Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п.Сараи <адрес> Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Ширшовой Н.В. при секретаре - Литвиновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО4 и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Скания» г/н Н756НВ62, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля «Рено» г/н К227НЕ62, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Скания» г/н Н756НВ62. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4, управляя автомобилем «Рено» г/н К227НЕ62 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Скания» г/н Н756НВ62, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД по факту произошедшего ДТП (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении). Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серии 62-1012 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства, материальный ущерб, причиненный ФИО1, составил 290431 руб. 00 коп. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и на основании счета было выплачено ИП ФИО8 страховое возмещение 290431 руб. 00 коп. (акт о страховом случае, платежное поручение №). В связи с тем, что ООО «Россгострах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч. 1 ст.965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО1 имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования ААА № в размере 120000 руб. 00 коп. и должна быть выплачена данной страховой компанией, а разница в размере 170431 руб. 00 коп. (290431 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 170431 руб. 00 коп.), непосредственным причинителем вреда - ФИО4 - 2 - Направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа и удовлетворения. В связи с этим ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации 170431 руб., с ЗАО «Страховая группа УралСиб» 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4504 руб.31 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Впоследствии ООО «Росгосстрах» изменило свои исковые требования, указав в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ЗАО «Страховая группа УралСиб» возместило ущерб в размере 120000 руб. в связи с этим ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» госпошлину в размере 1861 руб.09 коп. На исковых требованиях к ФИО4 настаивают в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» и представитель ЗАО «Страховая группа Уралсиб», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО4 и третьи лица - ФИО6, ФИО3 и ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 не признает свою вину в ДТП и считает, что материалами дела она не доказана. Так как в настоящее время автомобиль, которым управлял ФИО4 в момент ДТП продан и эксперт, проводя экспертизу, также не смог ответить на вопрос о вине ФИО4 в произошедшем ДТП, то считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению. Протокол об административном правонарушении ФИО4 не обжаловал лишь потому, что считал, что страховая компания возместит ущерб и ему не придется ничего выплачивать. Просила суд отказать ООО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований. Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. - 3 - В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственности или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля «Рено-Логан» № под управлением ФИО4 с автомобилем «Скания» государственный регистрационный номерной знак Н 756 НВ 62 под управлением ФИО2 Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что ФИО4 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД (л.д.56) и в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) из которых следует, что управляющий автомобилем «Рено-Логан» г/н К 227 НЕ62 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Протокол и постановление должностного лица, на основании которых на ФИО4 был наложен штраф в размере 100 руб., ни в вышестоящий орган ГИБДД, ни в суд им не обжаловались. Следовательно, страховой случай возник в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Скания» с государственным регистрационным номерным знаком Н 756 НВ 62 был застрахован ИП ФИО1 в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серии 62-1012 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю «Скания» с государственным регистрационным номерным знаком Н 756 НВ 62 были причинены механические повреждения. Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Скания» с государственным регистрационным номерным знаком Н 756 НВ 62 установлены механические повреждения, которые получил автомобиль в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО4 Заказом - нарядом №48313 стоимости восстановительного ремонта, подписанным ИП ФИО1 и ИП ФИО8 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» с государственным регистрационным номерным знаком Н 756 НВ 62 составляет 290431 руб. Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ИМ ФИО8 290431 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №, выполнив тем самым свои обязательства перед страхователем ФИО1 Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного - 4 - страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Росгосстрах» обращалось с претензией к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Страховая группа УралСиб» перечислило ООО «Росгосстрах» 120000 руб. в качестве оплаты претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб автомобиля «Скания» государственный регистрационный номерной знак Н 756НВ 62 страхователь ИП ФИО1 В связи с выплатой ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств страхового возмещения к истцу перешло право предъявлять требования к ответчику в порядке суброгации. Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля «Скания» и суммой, которую возместило ЗАО «Страховая группа УралСиб» составляет 290431руб - 120000 руб.= 170431 руб. Суд считает доводы представителя ответчика ФИО4 ФИО7 об отсутствии вины ФИО4 в произошедшем ДТП несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, том числе наличие (отсутствие) вины ответчика ФИО4 в наступлении страхового случая. Ни ответчиком, ни его представителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО4 в наступлении страхового случая. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховая выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в пользу ООО «Росгосстрах» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи искового заявления, то с ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру заявленных исковых требований в размере 1861 руб. 09 коп. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 2643 руб.22 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: - 5 - Иск ООО «Росгосстрах» к ФИО4 и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 170431 руб. и государственную пошлину в размере 2643 руб.22 коп. Всего взыскать с ФИО4 173074 руб.22 коп. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1861 руб.09 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -