Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес> Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Ширшовой Н.В., при секретаре - Литвиновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по первоначальному иску ФИО5, ФИО1 Нины Андреевны и ФИО7 к ФИО1 Анатолию Александровичу об устранении нарушений прав собственников земельного участка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО1 Анатолия Александровича к ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 об устранении нарушений прав собственников земельного участка. В обоснование своих требований истцы указывают, что им принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) площадью 4600 кв. м., с кадастровым номером 62:17:0020202:348, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Они установили границы участка и их право на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году ответчик ФИО8 перекопал дорожку между земельными участками, принадлежащими им и ему и на вспаханной земле вбил металлические трубы, захватив таким образом часть земельного участка шириной 1,5 м, лишив их возможности пользоваться в полной мере земельным участком. На их законные требования восстановить границы земельного участка ответчик ФИО8 не реагирует. В мае 2010 года ответчик на принадлежащем им земельном участке вбил в землю дубовые столбы вместо металлических труб, захватив часть земельного участка шириной 1,5 м по длине всего земельного участка. Факт захвата части земельного участка, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако и этим ответчик ФИО8 не ограничился, и натянул между столбами стальную проволоку с их стороны, которая мешает пользоваться земельным участком: при поливе и прополке они, цепляясь за проволоку, падают. Кроме того, между их участками была тропинка для прохода, однако ответчик вскопал ее и теперь пользуется этой тропинкой в своих целях, а именно использует для посадки овощей. В связи с этим, они лишены права свободно, в полной мере пользоваться земельным участком и просят суд обязать ФИО8 не чинить им препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также обязать ФИО8 сделать дорожку между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику, взыскать с ФИО8 за пользование принадлежащей им частью земельного участка 10000 руб. Кроме того, впоследствии ФИО5 в судебном заседании просила суд взыскать с ФИО8 счет возмещения материального ущерба 14000 руб. за пользование в течение 3 лет частью их земельного участка и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором указывает, что в мае 2008 года проводили межевание земельного участка ФИО5 без его участия. Об установлении и согласовании границ земельного участка ФИО8 извещен не был. Глава администрации Телятниковского сельского поселения о согласовании границ земельного участка ФИО1 оповещен не был, подписи правообладателей земельных участков и представителей в акте согласования границ не соответствуют их фамилиям. В землеустроительном деле эта земля записана как земля, принадлежащая Телятниковскому сельскому поселению. При замере земли инженеры по указанию ФИО5 отступили от соседнего участка, принадлежащего ФИО10 от 80 см до 2 м по всей территории границы земельного участка, нарушив тем самым площадь измерения всего участка. В связи с этим ФИО8 просил суд считать землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 30000 руб., обосновав свои требования в этой части тем, что в течение четырех лет он лишен спокойной жизни из-за ФИО5, так как она упрекает его в том, что он захватил ее землю, постоянно оскорбляет и унижает его. ФИО8 из-за поведения ФИО5 вынужден обращаться в больницу по поводу ухудшения состояния здоровья. В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску - ФИО5, действующая от своего имени и от имени ФИО6 и ФИО7, поддержала исковые требования, изложенные в заявлении, пояснив, что когда в 2008 году проводили межевание их земельного участка, поставили колышки. Затем ФИО8 вкопал трубы, захватив их земельный участок. При этом земля была вспахана. После того, как она сказала ФИО1 о том, что он поставил трубы на ее участке, он их немного отодвинул, и трубы стояли 3 года, межа заросла травой. ФИО5 посадила овощи, аХаустов А.А. приехал и вскопал дорожку. В этом году ФИО8 вытащил металлические столбы, поставил другие столбы и натянул в три ряда проволоку. Таким образом, ФИО8 забрал у них 3,5 сотки земли и пользуется этой землей три года. При проведении межевания акт согласования границ земельного участка ФИО8 не подписывал. В связи с этим ФИО5 просила суд кроме требований, указанных в заявлении, взыскать с ответчика в ее пользу 14000 руб. за пользование землей, так как она платила за землю налог, нанимала трактор для вспашки огорода, а также взыскать 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, так как после ссор, происходящих между ней и ФИО8 у нее и ее сестры ФИО6 ухудшилось состояние здоровья, она постоянно покупает лекарства себе и сестре, но по поводу ухудшения состояния здоровья в больницу она не обращалась. Что касается исковых требований ФИО8, то считает, что они не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что несмотря на то, что ФИО8 при межевании земельного участка не присутствовал, землеустроительное дело выполнено в соответствии с законом. Никакого морального вреда ФИО8 она не причиняла и не оскорбляла его. Представитель истицы - ФИО11 также поддержала исковые требования, считая их законными и обоснованными и возражала против удовлетворения требований ФИО8, так как на момент проведения межевания земельного участка он не являлся собственником. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что с 2006 года он проживает в <адрес>. Земельный участок площадью 65 соток, который принадлежит ему на праве собственности перешел к нему по наследству от отца. ФИО8 распахал землю и вкопал столбы на том расстоянии, на котором они были вкопаны в первый год, а в этом году натянул сетку. Межи между земельным участком ФИО5 и его земельным участком никогда не было. Между участками стояли дубки, но в его отсутствие их все спилили. Также ФИО8 пояснил, что при проведении межевания земельного участка ФИО5, ФИО6 и ФИО7 он не присутствовал и акт согласования границ не подписывал и уведомлен об этом не был. Право собственности на свой земельный участок он оформил в 2010 году без установления границ участка. Просил суд признать землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 30000 руб., обосновав свои требования в этой части тем, что в течение четырех лет он лишен спокойной жизни из-за ФИО5, так как она упрекает его в том, что он захватил ее землю, постоянно оскорбляет и унижает его. ФИО8 из-за поведения ФИО5 вынужден обращаться в больницу по поводу ухудшения его состояния здоровья. Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения. Судом установлено, что стороны являются соседями и истцы имеют в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 4600 кв.м. по 1/3 доле каждый, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером 62:17:0020202:348, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Ранее земельный участок истцов принадлежал их матери - ФИО1. Границы данного земельного участка были определены в соответствии с землеустроительным делом № по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером 62:17:0020202:349, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок перешел ФИО8 в порядке наследования, так как принадлежал на праве собственности его отцу - ФИО2. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 не устанавливались. За основу доказательств, подтверждающих установление границ земельного участка, истцами было взято землеустроительное (межевое) дело земельного участка ФИО1, наследниками которой являются истцы. В соответствии со ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В силу ст.40 Федерального Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с п.9.1 «Инструкции по межеванию земель» от ДД.ММ.ГГГГ установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В силу п.9.2 «Инструкции по межеванию земель» от ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО8 акт согласования границ земельного участка, как пользователь смежного земельного участка не подписывал и не извещался по поводу установления и согласования в натуре границ земельного участка ФИО1, что подтверждается как показаниями истицы, ответчика, показаниями свидетелей инженеров - землеустроителей, проводивших межевание земельного участка, ФИО4, ФИО12, так и самим актом от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в землеустроительном деле № по межеванию земельного участка ФИО1 Поскольку землеустроительное дело выполнено с нарушением действующего законодательства и оно признается недействительным, то суд считает, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, ФИО6 и ФИО13 не установлены и, следовательно исковые требования в части устранения нарушения прав собственников земельного участка не подлежат удовлетворению. Ответчиком не могут быть нарушены границы, которые не были установлены в определенном законом порядке. Так как исковые требования по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вытекают из требований о нарушении границ земельного участка, то они также не подлежат удовлетворению. В связи с тем, согласно Инструкции по межеванию земель во время процедуры установления границ участка должны присутствовать землепользователи - соседи или их представители, а в ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 не был извещен по поводу установления и согласования границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, то суд считает, что требования ФИО8 в части признания недействительным землеустроительного дела № по межеванию данного земельного участка подлежат удовлетворению. Что касается исковых требований ФИО8 о компенсации морального вреда, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. ФИО8 не было представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда со стороны ФИО5, а поскольку при заявленных требованиях законом не предусмотрена компенсация морального вреда, то в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 и ФИО13 ФИО3 Анатолию Александровичу об устранении нарушений прав собственников земельного участка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО5 и предпринимателю ФИО4 о признании недействительным землеустроительного дела и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка ФИО1, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером 62:17:0020202:348. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -