РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Сараи 18 августа 2010 года Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судья Суханова В.В., с участием: представителя Василенко Т.В. - Хаустовой О.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 28 января 2010 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - Криулина В.И., представителя Криулина В.И. - Мирза Р.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 23 марта 2010 года, при секретаре - Аниськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сараевского районного суда гражданское дело по иску Василенко Татьяны Ивановны к Криулину Василию Ивановичу о взыскании долга, и встречному иску Криулина Василия Ивановича к Василенко Татьяне Ивановне о признании недействительным обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств и взыскании суммы, выплаченной в счет оплаты по обязательству, установил: Василенко Т.И. обратилась в суд с иском к Криулину В.И. в котором просит взыскать с ответчика 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 (тысяча четыреста) рублей. В обоснование иска Василенко Т.И. указывает, что между ней и ответчиком 06 октября 2009 года в письменном виде было заключено обязательство, согласно которому ответчик обязался до конца 2009 года выплатить ей 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а она взамен обязалась оформить все необходимые документы для оформления в собственность Криулина В.И. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она, исполнив свои обязательства в полном объеме, получила от ответчика лишь часть оговоренной суммы, а именно 210 000 (двести десять тысяч) рублей. На ее претензии о выплате недостающих сорока тысяч рублей ответчик не отреагировал, то есть не исполнил свое обязательство, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. Ответчик Криулин В.И. обратился в суд со встречным иском к Василенко Т.И. в котором просил признать обязательство, заключенное между ним и Василенко Т.И. от 06 октября 2009 года недействительным, взыскав с ответчицы 110 000 (сто десять тысяч) рублей выплаченных ей 15 октября 2009 года по обязательству от 06.10.2009 г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. В обоснование встречного иска Криулин В.И. указывает, что был вынужден заключить с Василенко Т.И. обязательство на крайне невыгодных для него условиях, так как боялся остаться без жилья, а именно без жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истицей Василенко Т.И. были заявлены новые исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ней и Криулиным В.И. от 02.09.2009 года и применить последствия недействительной сделки, однако в судебном заседании представитель истицы отказался от данных исковых требований и просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования Василенко Т.И.. Криулин В.И. и его представитель Мирза Р.И. в судебном заседании полностью признали исковые требования Василенко Т.И. и отказались от встречного иска. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит выводу об удовлетворении первоначального иска Василенко Т.И. по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с заключенным от 06 октября 2009 года между Криулиным В.И. и Василенко Т.И. обязательством, Криулин В.И. обязался выплатить денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей Василенко Т.И. за целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мебель, автомобиль газель, три коровы, доильный аппарат до конца 2009 года. В свою очередь Василенко Т.И. обязалась оформить все необходимые документы для продажи дома Криулину В.И. Из показаний свидетеля Шипилова А.А. судом установлено, что к нему как к лицу, оказывающему юридическую помощь, для оформления обязательства официально обратились Василенко Т.И. и Криулин В.И. На момент обращения стороны вели себя спокойно и адекватно. При этом, оформляя обязательство, Криулин В.И. и Василенко Т.И. четко и самостоятельно определили его условия. Каких-либо сомнений в том, что обязательство заключается под давлением, у него не сложилось. Согласно п.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Судом установлено, что по заключенному между сторонами обязательству Криулиным В.И. было выплачено Василенко Т.И. 210 000 (двести десять тысяч) рублей, что не отрицается сторонами и подтверждается распиской о получении вышеуказанной суммы (л.д. 31). Выполнение обязательства Василенко Т.И. в пользу Криулина В.И. подтверждается как сторонами, так и материалами дела: договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Криулиным В.И. в полной мере не выполнены обязательства по уплате денежных средств. На основании п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены бесспорные доказательства того, что обязательство было заключено Криулиным В.И. под угрозой давления остаться без жилья, что в свою очередь также подтверждается показаниями свидетеля Шипилова А.А., суд принимает отказ Криулина В.И. от встречных исковых требований к Василенко Т.И., считая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит установленным факт невыполнения Криулиным В.И. обязательства по выплате денежных средств в пользу Василенко Т.И., в связи с чем принятие Криулиным В.И. иска Василенко Т.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, с учетом мнения сторон, суд на основании статьи 203 ГПК РФ, приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с Криулина В.И. в пользу Василенко Т.И. денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины до 31 декабря 2010 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: 1. Иск Василенко Татьяны Ивановны к Криулину Василию Ивановичу о взыскании долга - удовлетворить. 2. Взыскать с Криулина Василия Ивановича в пользу Василенко Татьяны Ивановны 40 000 (сорок тысяч) рублей. 3. Взыскать с Криулина Василия Ивановича в пользу Василенко Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 (тысяча четыреста) рублей. 4. Взыскание с Криулина Василия Ивановича в пользу Василенко Татьяны Ивановны 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1400 (тысяча четыреста) рублей отсрочить до 31 декабря 2010 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья - подпись Копия верна: судья Сараевского районного суда В.В. Суханов