ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года р. п. Сараи Рязанской области Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Гавриковой Л.С., при секретаре - Кузнецовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску ОАО «Страховая компания» Прогресс-Гарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. у с т а н о в и л: ОАО «СК «Прогресс - Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21061 г.р.з. н 035кв62, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. О данном ДТП было заявлено в УВД по <адрес> ГИБДД ОБ ДПС, в связи с чем были выданы: справка ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ДТП были причинены механические поврежедния транспортному средству марки HondaAccord (Хонда Аккорд) г.р.з. м348хе 177, принадлежащего ООО «Европлан». На момент ДТП автомобилем управлял ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ). Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-гарант» -полис 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, который был причинен транспортному средству ХОНДА АККОРД г.р.з. с348хе177, основывается на отчете №.05.09+доп. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о стоимости ремонта ТС №.05.09+Доп от 22..06.2009 года, калькуляции цен к заказ наряду № ЗН09017338 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к заказу -наряду № ЗН09017338 от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 557 023,24 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс -Гарант» выплатило страховое возмещение в сумме 557023 рубля 24 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 557 023 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6885 рублей 12 копеек. Представитель истца ОАО «СК» Прогресс-Гарант» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения ФИО2 решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21061 г/н Н035КВ62, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 управляющего автомашиной Хонда Аккорд г.р.з. М348ХЕ177. В указанном ДТП была установлена вина ФИО1 нарушившего п. 8,3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением АА № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, принадлежавшему ООО «Европлан» под управлением ФИО5 по доверенности, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 557023 руб023 коп., с учетом износа. Данный автомобиль застрахован в ОАО «СК» Прогресс-Гарант», по договору страхования автотранспортного средства. В подтверждении указанного договора был выдан страховой полис. В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю ДТП, истец выплатил страховое возмещение в размере 557023 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом убытков. Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности. В соответствии и с п. 3, п. 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое имел потерпевший Таким образом, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 557 023 руб. 24 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Суд находит верным размер суброгационного требования в размере 557 023 руб. 24 коп. Из расчета истца, проверенного судом, видно, что ущерб не возмещен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ФИО1. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6885 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Страховая компания» Прогресс-Гарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 557 023 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 24 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 885 ( шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек. ФИО2 решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна: Судья Сараевского районного суда Л.С. Гаврикова СПРАВКА Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Сараевского районного суда Л.С. Гаврикова