ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                                р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Ширшовой Н.В.,

с участием - прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

                          ФИО1 к ООО «Восход» <адрес>                           <адрес> о восстановлении на работе и возмещении                                         материального ущерба,у с т а н о в и л:        ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» <адрес> о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба.                  

В обоснование своих требований истец указал, что он был принят на работу в ООО «Восход» <адрес> в качестве охранника. И ФИО1 работал в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени. За июль 2010 года ФИО1, получил заработную плату в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей, за август получил 10 000 (десять тысяч) рублей, за сентябрь 10 000 (десять тысяч) рублей, за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, включая настоящее время, ФИО1 зарплату не получал. За № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 запись «Уволен с работы запись № от ДД.ММ.ГГГГ записана ошибочно». Трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что он уволен с работы, он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1 просил суд признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности охранника ООО «Восход» <адрес>, взыскать с ООО «Восход» <адрес> в его пользу средний заработок за период с октября по декабрь 2010 года и за январь 2011 года в сумме 40 000 руб., признать недействительной запись№40 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке и взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., однако до рассмотрения дела по существу истец отказался от своих исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказывается от своих исковых требований к ООО «Восход» <адрес>, так как претензий к ответчику не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик - директор ООО «Восход» <адрес> ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу.

<адрес> ФИО2 также не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

    Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Восход» <адрес> о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Сараевского

                             районного суда                                                                    Н.В. Ширшова