Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Сараевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску
ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и
ФИО2 о взыскании просроченной
задолженности по основному долгу и просроченных процентов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №72785 ФИО1 получила кредит на неотложные нужды 92000 руб. на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно. Поручителем по данному кредитному договору в соответствии с заключенным договором поручительства является ФИО2. Согласно договору поручительства обязанность погашения задолженности по кредитному договору возлагается на заемщика и его поручителей солидарно.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и в не полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора Заемщик допустил 11 случаев нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» составляет 61002 руб.47 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 61000,83 руб., просроченные проценты – 1,64 руб.
(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу в размере 61000 руб.83 коп. и просроченные проценты в размере 1,64 руб., всего 61002 руб.47 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 2030 руб.07 ко<адрес> взыскать с ФИО1 и ФИО2 63032 руб.54 коп. солидарно. Впоследствии ОАО «Сбербанк России» уменьшило свои исковые требования и просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 55002 руб.47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2030 руб.07 ко<адрес> взыскать с ответчиков 57032 руб. 54 коп. солидарно.
Представитель ОАО «Сбербанк России» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, пояснив, что действительно получала в Сбербанке кредит и допустила просрочку из-за отсутствия денежных средств. Не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик – ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что действительно она заключала в Сбербанке договор поручительства, но считает, что денежные средства должна выплачивать ФИО1, так как кредит получала она.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России » подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора №72785 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 72785, согласно условиям которого, кредитор предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 92000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца.
Срочным обязательством №72785 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 должна производить платежи в погашение основного долга в размере 1533 руб.34 коп., а также уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушила свои обязательства, допустив просрочку погашения долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №72785 от ДД.ММ.ГГГГ и копией карточки лицевых счетов.
Согласно представленному истцом расчету текущий долг по кредиту составляет 55022 руб.47 коп.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №72785-1, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель – ФИО4 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что денежные средства должна выплачивать ФИО1, а не она, поскольку из представленных суду материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную ответственность.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, а, следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №72785 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55002 (пятьдесят пять тысяч два) руб.47 коп. солидарно.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча пятьдесят) руб. Всего взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» 56852 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.47 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Сараевского
районного суда Н.В. Ширшова