Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>
Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время не установлено, ФИО7 после распития спиртного с ФИО5, при следовании домой, проходя мимо входной двери дачного дома, принадлежащего ФИО4, расположенного в <адрес>, увидел висевший на шнурке мобильный телефон марки «Моторола V3i», принадлежащий матери ФИО4 - ФИО8 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. С целью реализации преступного умысла ФИО7 подошел к указанному телефону, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в указанное выше время, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Моторола V3i» остаточной стоимостью 3800 рублей с находящейся в нем СИМ - картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 300 рублей. Завладев похищенным, ФИО7 скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 4100 рублей, являющийся для последней значительным, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1
Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Государственный обвинитель, с заявленным подсудимым ходатайством согласен, потерпевшая ФИО8 в своем письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласна, в связи с чем, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, с которым он согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 - кража телефона, принадлежащего ФИО8, совершенная в мае 2010 года, по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ квалифицированы правильно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживает: «Органическое расстройство личности - Ф07», на что указывает: сниженная способность справляться с целенаправленной деятельностью, что сказалось на обучении в школе, данные стационарной военно-психиатрической и предыдущей судебно - психиатрической экспертизы, выражение потребностей без учета последствий и социальных условностей, когнитивные нарушения в виде замедленности в мышлении. Однако данное расстройство личности не сопровождается психотическими нарушениями и снижением интеллекта и поэтому не лишало и не лишает ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО7 совершил одно преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО7 судом не установлены.
Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФроликовым П.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что его действия не повлекли наступление тяжких последствий, подсудимый в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО7 не применять.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Применить к ФИО7 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: П.П. Кокидько