Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Сапожок <адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Огольцовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов - более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом, расположенный в селе <адрес>, где проживал вместе со своей престарелой матерью ФИО6, 1929 года рождения.

В доме между ФИО7 и ФИО6 из-за того, что последняя отдала зарегистрированное на ФИО1 охотничье ружье посторонним лицам, произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, действуя при вышеуказанных обстоятельствах времени и места, ФИО1 умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО6, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, в лицо ФИО6

После того, как ФИО6 от удара в лицо упала на пол, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ей несколько ударов ногой, обутой в твердую обувь в область головы и грудной клетки, а также по верхним конечностям, от чего последняя потеряла сознание.

Осмотревшись и окончательно убедившись, что ружья в доме нет, ФИО1 нанес ФИО6 еще несколько ударов ногой, обутой в твердую обувь, в область головы и грудной клетки, а также по верхним конечностям, после чего скрылся с места совершения преступления, оставив престарелую мать в бессознательном состоянии. Всего ФИО1 нанес по телу и конечностям ФИО6 не менее двенадцати ударов ногами и руками.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающей: обширный кровоподтек на левой половине лица в верхней части (область глазницы с распространением на смежные отделы скуловой области, щеки, лба); обширный кровоподтек на левой половине лица в нижней части (область левой щеки с распространением на смежный участок подчелюстной области); обширный кровоподтек на правой половине лица в верхней части (область глазницы с распространением на смежные отделы скуловой области, щеки, лба); обширный кровоподтек на правой половине лица в нижней части (область правой щеки с распространением на смежный участок подчелюстной области); очаговое подкожное кровоизлияние на теменно-затылочной части головы слева; очаговое подкожное кровоизлияние правой височно-теменной области головы; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в верхней части между передними подмышечными линиями; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней части между передней и задней подмышечными линиями; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в средне-нижней части между передней и задней подмышечными линиями; кровоподтек на задне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях; кровоподтек на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях; ссадина на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, которые в совокупности могут быть квалифицированны как легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, а именно комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО6 не приходя в сознание, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в хирургическом отделении МУЗ «Сапожковская ЦРБ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что до июня 2009 года он проживал в <адрес> с женой ФИО8, после ссоры с которой, он стал проживать в <адрес> у своей матери ФИО6 Последнее время он нигде не работал, жил за счет матери, часто употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он помогал ФИО12 разбирать двор дома от старых бревен, одет он был в черные кроссовки, пятнистую куртку – безрукавку, тельняшку и шорты. В 15 часов или в 15 часов 30 минут он вместе с ФИО12 ездил на мотоцикле в <адрес> – Борки, где встретил ФИО19, который попросил у него ружье, чтобы сходить на охоту, но он ему отказал, а так как ФИО19 настаивал, он предложил ему проехать к нему домой, и поехал в <адрес>. Около его дома ФИО19 со своей сестрой зашли к нему в дом и предложили ему выпить. В это время его мать ФИО6 находилась дома. Он ушел через заднюю дверь на огород якобы за спиртным, так как не хотел отдавать ФИО19 ружье. Когда он убедился, что ФИО19 уехал от дома, он вышел на дорогу, где увидел Камаз ФИО14. Вместе с Шуйским Ю., ФИО12 поехали домой к последним, где выпили. Оттуда он, ФИО4 и ФИО32 ходили в <адрес> к его теще Крючковой Галине, где распивали спиртное, посидели и пошли домой. В <адрес> они пришли к ФИО32, где ребята еще выпили, а он отказался и пошел домой. Вернувшись домой, он, не заходя в дом, пошел к соседке ФИО9, чтобы попросить телефон, но она телефон не дала, тогда он пошел в амбар к ее сыну ФИО13, с которым он покурил и пошел спать к себе на сеновал, домой не пошел, чтобы не будить мать. Утром он увидел проезжавший мимо Камаз ФИО14, который довез его до поворота на <адрес>. Он пришел к ФИО8, но она не пустила его и он пошел обратно через <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО12 и ФИО32, которые рассказали ему о случившемся и, что его ищем милиция. Когда он пришел в <адрес>, его забрали в милицию.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО7 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом задержания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан по подозрению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, из которого следует, что с задержанием ФИО1 был согласен.

Будучи допрошен на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО30 с применением видеозаписи, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО30., ФИО1 признал свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей – его матери ФИО6 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он помогал ФИО4 Сергею разбирать двор дома от старых бревен. Около 15 часов вместе с ФИО12 ездил в <адрес> – Борки, где встретил ФИО19, который попросил у него ружье. После этого ФИО19 приезжал к нему домой, но он, чтобы не отдавать ружье от него убежал. Около 21-го часа он с ФИО12 пошел в <адрес>, где вместе с женщинами по имени Лариса и Галина и их знакомыми Александром и Николаем распивали спиртные напитки. Вернувшись <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут, заходить к себе в дом он не стал, а пошел к соседке ФИО9, чтобы попросить телефон, так как хотел позвонить бывшей жене. ФИО9 телефон ему не дала, тогда он пошел к ее сыну ФИО13 ночевавшему в амбаре. Выкурив с ФИО13 одну сигаретку, он пошел к себе домой. Зайдя в дом около 00 часов, не разуваясь, прошел в жилую комнату, где на кровати стоящей в дальнем от входа углу, спала его мать ФИО6 Желая взять свое ружье, чтобы попугать выгнавшую его из дома жену, он разбудил мать и спросил где находится его ружье, на что она ему ответила, что отдала ружье соседям. Узнав, что ФИО6 отдала ружье, которым он дорожил, чужим людям, он разозлился, и стал ругаться с ней. Когда ФИО6 поднялась с кровати, он, испытывая чувство внезапно возникшей злости, ударил ФИО10 кулаком в лицо, от чего она упала на пол, и он нанес ей еще 3-4 удара правой ногой, обутой в кроссовок, по телу. Бил он сильно, в основном в голову, грудь, шею и по рукам. После нанесения ударов ногой стал искать ружье, при этом раскидал вещи, лежавшие на кроватях и в шкафу. Не найдя ружья он еще сильней разозлился, и от злости разорвал возле горла одетую майку черного цвета и ногой разбил оконное стекло. ФИО6 была без сознания, но подавала признаки жизни. Чтобы привести ее в сознание он облил ее водой. В сознание она не пришла, тогда он еще 2-3 раза ударил ее ногой по различным частям тела и пошел спать на сеновал расположенный в огороде. Проснувшись утром 26 июля, заходить в дом он не стал, а вместе с Шуйским Ю. уехал в <адрес>. /т.1 д.л.72-80, л.д. 193-196/.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО30 при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием понятых ФИО11 и Ермишина, подозреваемый ФИО1, находясь на месте происшествия в доме своей матери в <адрес>, воспроизвел на месте совершенного им преступления обстановку и обстоятельства причинения им ФИО6 телесных повреждений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, от которых она впоследствии скончалась, подтвердив, тем самым показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 95-110/.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> вместе с ФИО33 Не далеко от него до смерти проживала его сестра ФИО6 Жила она одна, посторонние люди, за исключением соседей, к ней не ходили. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал сын ФИО12, и весь день вместе с ФИО1 разбирал двор. После обеда они куда-то ушли. Сергей вернулся домой поздно ночью. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра к нему пришла ФИО21 и сказала, что с ФИО6 случилась беда. Зайдя в дом, к ФИО1, он увидел, что она лежит на полу, на правом боку головой к сундуку ногами к телевизору, по полу в комнате разбросана одежда и тряпки. Лицо у ФИО1 было все опухшее и черного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в течение всего дня вместе с ФИО1 разбирал двор дома от остатков старых деревянных строений. Когда ездили в магазин в <адрес>, ФИО1, встретил там каких-то мужчин. После разговора с мужчинами ФИО1 рассказал ему, что они хотят взять у него ружье, а он не хочет его им давать. Примерно в 18-19 часов он и ФИО1, пошли в <адрес> расположенное примерно в полутора километрах от <адрес>, где вместе со знакомыми распивали спиртное. Примерено в 23 часа, он и ФИО1 пошли обратно в Собчаково. Придя в Собчаково, он зашел к ФИО32, где продолжил распивать спиртное, а ФИО1 пошел домой.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она приходила к ФИО6, чтобы навестить ее, и принесла ей воды в красном пластмассовом ведре, и ушла от нее около 21 ч. 30 мин. ФИО6 собиралась ложиться спать. Ночью около 23 часов 30 минут, к ее дому подходил ФИО1 и через открытое окно просил телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут проходя мимо окон дома ФИО6, она заметила, что одно окно открыто, а в доме беспорядок. Зайдя в дом, увидела, что в комнате разбросаны вещи, а ФИО6 лежит на полу, ее лицо синего цвета, крови нет, дышит, но ничего не говорит, а только хрипит. Она лежала на полу, на правом боку, головой к сундуку лицом в сторону стола, ногами в сторону кровати стоящей в углу возле стены, в которой расположена входная дверь, была одета в сорочку и платье с цветами, одежда была мокрая, разорвана. В раме окна комнаты дома ФИО6 был разбит большой глазок стекла. Она пошла за соседкой ФИО21, с которой вошла в дом. Затем ФИО21 пошла за ФИО4, а она пошла за медичкой.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой около 23 часов и пошел спать в амбар. Около двенадцати часов ночи к нему пришел ФИО1 и спросил закурить. С виду ФИО1 был возбужденным, был ли он пьян, он не разглядел. Покурив, ФИО1 взял еще одну сигаретку и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своей автомашине Камаз ехал из <адрес> в <адрес>, по дороге встретил своего знакомого ФИО12, с которым подъехали к дому ФИО1 и увидели, что ФИО1 идет к ним, и все втроем приехали к нему домой, посидели немного, после чего ФИО12 и ФИО1 ушли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полвосьмого утра он ехал на рабочей автомашине Камаз на работу в <адрес>, когда он проезжал по <адрес>, увидел ФИО1, который шел от своего дома в сторону дороги. Он остановился и ФИО1 сел к нему в машину. В пути ФИО1 ничего ему не рассказывал, он был одет в длинные светлые шорты, что было на нем еще, он не помнит. ФИО1 он довез до поворота на <адрес>, а сам поехал дальше на работу.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, он возвращался на своем автомобиле домой в <адрес>. В <адрес> на повороте на <адрес> он встретил ФИО1 Вячеслава и подвез его до магазина расположенного в <адрес>. В дороге они не о чем не разговаривал. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он с похмелья.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с санитаркой ФИО17 дежурила в хирургическом отделении Сапожковской ЦРБ. В 11 часов 30 минут в хирургическое отделение, бригадой скорой медицинской помощи, в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями в области головы была доставлена ФИО6 Кровотечений у нее она не видела. ФИО1 была одета в шелковое платье с изображением цветов, сорочку с кружевом. Одежда была грязная, от нее исходил резкий неприятный запах. ФИО6 находилась в бессознательном состоянии, ничего не говорила и в контакт не вступала.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ, она дежурила в хирургическом отделении Сапожковской ЦРБ, вместе со ФИО18 11 часов 30 минут в хирургическое отделение, бригадой скорой медицинской помощи, в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями в области головы была доставлена ФИО6 Лицо ФИО1 было сильно изувечено, опухшее, синего цвета, в области губ были кровоточащие ранки, но засохшие. На ФИО1 была одета в темное платье из плотного шелка, с изображением цветов. На платье были бесцветные пятна, при их ощупывании создавалось впечатление, что платье намочили, а потом оно высохло, ткань в области пятен была грубой.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает хорошо, так как вместе с ним работал, и они дружат семьями. ФИО1, когда выпьет становиться каким-то чудным. Наутро после употребления спиртного зачастую не помнит, что было вчера.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он, его сестра ФИО34, ФИО23, ФИО35 и ФИО36 на автомобиле последнего, проезжая по <адрес>, встретили ФИО1 Он попросил у ФИО1 дать ему ружье, на что последний согласился, и предложил доехать до его дома. ФИО1 поехал на своем мотоцикле, они следом за ним. Доехав до дома, он вместе с ФИО34 и ФИО20 следом за ФИО1 зашел в дом, где уже находилась мать ФИО1, и незнакомая ему женщина. Он предложил ФИО1 распить имевшуюся у них с собой бутылку водки, но ФИО1 сказав, что принесет свое спиртное, вышел из дома и больше не возвращался. Не дождавшись возвращения ФИО1, он взял ружье, которое стояло в комнате возле кровати, и вместе с ФИО37 и ФИО20 вышел из дома и уехал. Около двенадцати ночи он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сказал, что забрал его ружье. По голосу он понял, что ФИО1 был сильно пьяным, и собирался приехать в <адрес> разобраться со своей женой. Он ему посоветовал не ездить к жене, при этом, соврав ему, что к жене приехал ее отец. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он позвонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы напомнить, что ружье находится у него. ФИО1 попросил привезти ему ружье обратно.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19, ФИО35, ФИО34, ФИО23 ездили на пруды. Возвращаясь обратно в село, Морозовы-Борки встретили ФИО1 ФИО19 и ФИО35 о чем-то с ним поговорили, и они следом за ФИО1 поехали в <адрес>. Приехав домой к ФИО1, ФИО19 и ФИО34 зашли в дом, а он остался сидеть в машине. Минуты через две из дома вышел ФИО1, одет был в футболку с коротким рукавом черного цвета и ушел в огород. Также на нем были одеты черные кроссовки и полосатые бриджи. После его ухода из дома вышла ФИО34 и ФИО19. Немного постояв возле дома, они уехали. ФИО19 из дома ФИО1 взял ружье. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он поехал в р.п. Сараи на рынок, и по дороге видел, как ФИО1 шел в сторону <адрес>. ФИО1 был одет в полосатые бриджи, кроссовки, черной майки на нем не было. Днем этого же дня он по просьбе ФИО19 отвез ружье обратно и отдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показала, что дом, в котором она живет, расположен по соседству с домом ФИО6 с которой она хорошо знакома. В последнее время спиртного ФИО1 не пила, дом содержала в порядке. Посторонних в доме у ФИО1 она не видела, в основном ее навещали женщины, проживавшие по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут к ней пришла ФИО9, и сказала, что с ФИО1 что-то случилось. Зайдя в дом к ФИО1, она увидела, что та лежит на полу, на правом боку головой к сундуку ногами к телевизору. Ее лицо было вздуто, губы распухшие, платье на груди разорвано и мокрое. Вещи, валявшиеся на полу возле нее, были также мокрые. ФИО1 ничего не говорила, только стонала.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она пошла в гости к ФИО6, и встретила у нее в доме незнакомых ей мужчину и женщину, представившихся знакомыми ФИО1 Побыв в доме, несколько минут она ушла. Следом за ней из дома вышли мужчина и женщина и сев в ждавшую их машину уехали. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО21 она узнала, что ФИО6 лежит у себя в доме без сознания.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что он давно знает ФИО1, отношения у них нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20, ФИО19, ФИО35 и ФИО37 – ездили в рыбхоз за рыбой. В Морозово-Борках они встретили ФИО1 и поехали к нему домой, куда он не заходил, а находился в машине. Через некоторое время они уехали. На следующий день он ФИО1 он не видел, знает, что ФИО20 отвозил ружье ФИО1 в <адрес>. Он знает, что ФИО1в. поругался с женой и стал проживать у своей матери в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании показала, что она знает семью ФИО1, отношения у них нормальные, сейчас ФИО1 с женой вместе не живет. Днем ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО19 со знакомыми ездил за рыбой на рыбхоз. А вечером ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1, Елена, была у них в гостях. В этот же вечер около 12 часов ночи на сотовый телефон позвонил ФИО1, разговаривал с мужем о ружье и еще ее муж сказал, чтобы Слава не приезжал сейчас в Весёлый, так как у Лены находятся её родители. Она видела, что в этот день ее муж привез домой ружье и сказал, что ружье взял у ФИО1 Она знает от ФИО8, что к последней на следующий день в 7 часов утра приходил ФИО1, чтобы делить имуществ, но ФИО8 ему не открыла и он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что он работает участковым по <адрес>. Он присутствовал при проверке показаний ФИО1 на месте в доме потерпевшей ФИО6. В качестве понятых были приглашены Ермишин Николай и ФИО11 Владимир. При проверке показаний присутствовал ФИО1 и его защитник – адвокат. При проверке показаний ФИО1 сам все рассказывал и показывал на манекене. Никто из сотрудников милиции, а также следователь давления на него не оказывал и наводящих вопросов не задавал. ФИО1 показал, как зашел в дом, как наносил удары потерпевшей, сколько ударов наносил, чем наносил удары. Он показал, что удары он наносил ногами. Показал как лежала потерпевшая на полу, как он разбил окно. Также велась фотосъемка. По окончании проверки показаний на месте протокол был всеми участниками прочитан и подписан. ФИО1 также протокол читал, и никаких возражений от него не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что он работает охранником конвойной службы ОВД <адрес>. Он присутствовал в прокуратуре при допросе следователем ФИО1, также при этом присутствовал адвокат, и велась видеосъёмка. ФИО1 сам добровольно все рассказывал и показывал. Никто никакого давления на него не оказывал. ФИО1 ни на что не жаловался и жалоб ни чью сторону не высказывал. Адвокат присутствовал всегда и никуда не отлучался.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Он и Ермишин Николай были приглашены в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте в доме потерпевшей ФИО6, в ходе которой ФИО1 сам лично, добровольно все рассказывал и показывал, как он избил свою мать – потерпевшую ФИО6 и чем он наносил ей удары, начиная о событиях около дома, а потом и в доме. Никто давления на него не оказывал.

Показаниями эксперта ФИО27, который в судебном заседании показал, что он работает заведующим Ряжским судебно – медицинским отделением. Он проводил судебно – медицинскую экспертизу трупа потерпевшей ФИО6. В заключении он указал, что смерть ФИО6 наступила от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы. Имелось 12 областей травмирующей силы. Повреждения потерпевшей были нанесены прижизненно, за сутки, двое до наступления смерти. Комплекс ЧМТ, который и послужил причиной смерти ФИО26 относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а остальные повреждения не являются опасными для здоровья и относятся к категории причинения легкого вреда здоровью. Больше всего повреждений у ФИО6 имелось на лице и голове. Не исключается возможность образования всей совокупности телесных повреждений, имевшихся у ФИО6 от воздействия ударов руками и ногами, в том числе обутыми в твердую обувь. К твердой обуви относятся все виды обуви, которые имеют твердую подошву, в том числе – кроссовки.

К показаниям свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании изменила свои показания, данные на предварительном следствии в части характеристики подсудимого ФИО1 о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сильно ее избивал, поэтому она была вынуждена выгнать его из дома и расторгнуть брак, положительно охарактеризовав ФИО1 в судебном заседании, суд относится критически и расценивает, как стремление помочь ФИО1 избежать ответственности, так как в последнее время они проживают совместно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный в селе <адрес>, в котором проживала ФИО6, в ходе которого лежащей на полу комнаты обнаружена ФИО6, 1929 года рождения, имеющая телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, платье на груди порвано. Также протоколом зафиксировано наличие в комнате беспорядка, разбросанных вещей и постельных принадлежностей. На втором окне от левого угла данного дома на открытом окне, на левой створке окна разбит верхний стеклянный глазок размером 30 х 20 см. На лавке у дома и на земле возле дома разбросаны осколки стекла, которые изъяты с места происшествия /т.1 л.д. 27-28/;

- фототаблицами / т.1 л.д. 27-30/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме ФИО6, расположенном в селе <адрес>, обнаружена футболка черного цвета, имеющая разрыв ткани в верхней части переда /т.1 л.д. 41-42/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58, заводской номер Т 00790 в коричневом кожаном чехле и девять стреляных полимерных гильз от дробового патрона /т.1 л.д. 35-38/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6. выявлены повреждения: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы включающий в себя: обширный кровоподтек на левой половине лица в верхней части (область глазницы с распространением на смежные отделы скуловой области, щеки, лба); обширный кровоподтек на левой половине лица в нижней части (область левой щеки с распространением на смежный участок подчелюстной области); обширный кровоподтек на правой половине лица в верхней части (область глазницы с распространением на смежные отделы скуловой области, щеки, лба); обширный кровоподтек на правой половине лица в нижней части (область правой щеки с распространением на смежный участок подчелюстной области); очаговое подкожное кровоизлияние на теменно-затылочной части головы слева; очаговое подкожное кровоизлияние правой височно-теменной области головы; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в верхней части между передними подмышечными линиями; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней части между передней и задней подмышечными линиями; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в средне-нижней части между передней и задней подмышечными линиями; кровоподтек на задне-наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях; кровоподтек на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях; ссадина на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, которые в совокупности могут быть квалифицированны как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы. Перечисленные повреждения возникли прижизненно от воздействия твердых тупых предметов узкогрупповые свойства, которых не отобразились. На теле пострадавшей выявлено не менее 12 (двенадцати) областей приложения травмирующей силы. Возможность образования всей совокупности телесных повреждений имевшихся у ФИО6 от воздействия (ударов) рукой (руками) и (или) ногой (ногами), в том числе обутыми в твердую обувь – не исключается. Течение подобных форм черепно-мозговой травмы, как правило, связано с угнетением функции сознания в той или иной форме, в свою очередь ограничивающим или исключающим возможность активной целенаправленной деятельности. Учитывая тот факт, что повреждения носят множественный характер, значительны по объему, располагаются в различных плоскостях и частях тела, возможность их образования при падении с высоты собственного роста и удары о выступающие поверхности бытовых предметов, а также причинение данных телесных повреждений потерпевшей себе самой – ничтожна мала / т.1 л.д. 207-212/;

- протоколом выемки, согласно которому была изъята одежда подозреваемого ФИО1, в которой он находился в ночь причинения телесных повреждений ФИО6: шорты, окрашенные в вертикальные полоски черно - серого, светло-серого и белого цвета и кроссовки черного цвета /т.1 л.д. 112-113/;

- протоколом осмотра предметов, согласного которому осмотрены предметы, изъятые при производстве следственных действий по уголовному делу №, а именно пепельница из метала серого цвета и восемь окурков; футболка без рукавов из трикотажного полотна черного цвета на передней поверхности, которой имеется рисунок и надпись светло-серого цвета, нагрудный накладной карман, с разрывом ткани в верхней поверхности переда; шорты из смешанной ткани с рисунком в вертикально расположенную полоску черно-серого, светло-серого и белого цветов; пара мужских кроссовок из кожи черного цвета имеющих маркировку «AOWEI»; пара домашних тапочек /т.1 л.д. 114-117/;

- заключением эксперта № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единичное полиэфирное волокно темно-серо-синего цвета, изъятое с поверхности осколков стекла из дома ФИО6 представленных на исследование по уголовному делу №, однородны полиэфирным волокнам, входящим в состав ткани подкладки и штафирки кроссовок ФИО1 /т. 1 л.д. 223-236/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58, заводской номер Т 00790 и девять стреляных полимерных гильз от дробового патрона /т.1 л.д. 187-188/;

- протоколами выемок, согласно которым были изъяты образцы крови подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ФИО6, образцы подногтевого содержимого потерпевшей ФИО6 /т.1 л.д. 144-146, 250-252/;

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 других телесных повреждений кроме ссадины на коленной чашечке закрытой бурой засохшей корочкой обнаружено не было /т.1 л.д. 82-83/.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам происшедшего.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признававшего себя виновным в совершенном преступлении, подробны, логичны, не противоречивы. Давая показания относительно совершенного преступления на предварительном следствии в присутствии защитника, ФИО1 сообщил место, время, способ совершения преступления, рассказал об обстоятельствах, неизвестных до этого следствию, а именно: чем и в какую часть тела потерпевшей он наносил удары, количество ударов, расположение потерпевшей, рассказал о дальнейших своих действиях. Данные показания подсудимого ФИО1, кроме его показаний на предварительном следствии, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где была обнаружена в своем доме в <адрес> с телесными повреждениями потерпевшая ФИО6, одежда на которой была разорвана и мокрая, обнаружено разбитое стекло в окне ее дома, изъяты осколки стекла, дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме ФИО6 в <адрес> обнаружена футболка черного цвета, имеющая разрыв ткани в верхней части переда, которая была изъята, протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ -58, заключением эксперта № от 27-ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять его показаниям.

Локализация телесных повреждений, о которой говорил ФИО1, совпадает с той, которую указал эксперт ФИО27 в заключении СМЭ. Кроме того, эксперт дает заключение, что возможно причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО6 в указанное время и указанным ФИО7 способом (то есть руками и ногами, обутыми в кроссовки).

Сам подсудимый ФИО1 рассказал о мотиве совершения преступления, что его мать – потерпевшая ФИО6 отдала ФИО19 его ружье, которым он очень дорожил, без его – ФИО1 разрешения.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что в этот день он был у матери и приезжал с ФИО19 за ружьем, но не хотел отдавать ружье ФИО19, поэтому он убежал из дома, а потом уехал с Шуйским Ю. и ФИО12, чтобы не отдавать ружье.

Свидетель Шуйский Ю. в судебном заседании подтвердил показания ФИО1, что он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехали на его автомашине от дома ФИО1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО7 уехали от дома последнего на автомашине ФИО14, были вместе с ФИО7 в <адрес>, откуда в 23 часа ушли в <адрес>.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил показания ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал в <адрес>, встречался с ФИО7, просил у него ружье. Свидетель ФИО19 также показал, что около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 по телефону и сказал, что не дождался его и забрал ружье. Жена ФИО19 – ФИО28 также подтвердила, что в указанное время состоялся разговор по телефону между ее мужем и ФИО7 о ружье.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов видели ФИО1 недалеко от дома его матери и, что он просил сотовый телефон, чтобы позвонить.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО6, у которой все было нормально, и она собиралась спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она обнаружила потерпевшую ФИО6 лежащей дома на полу, одежда на потерпевшей была рваная и мокрая, что подтверждает показания ФИО1 о том, что он облил ФИО6 водой.

Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают версию ФИО1 о том, что он не был в доме потерпевшей ФИО6, в то время, когда ей были причинены телесные повреждения. Первоначальные показания ФИО1, которые суд признает допустимыми доказательствами, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, подтверждающим его вину. Последующие показания ФИО1, где он вину не признает, суд расценивает как способ самозащиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии им даны под физическим воздействием и угрозами со стороны сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов ни подсудимый ФИО1, ни его защитник не представили. Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что допросы на предварительном следствии производились с участием его защитника – адвоката ФИО30, при этом, от участников следственных действий не поступали заявления о применении недозволенных методов проведения следственных действий, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 54, л.д. 69-71/, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО25, ФИО24

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 других телесных повреждений кроме ссадины на коленной чашечке закрытой бурой засохшей корочкой обнаружено не было /т.1 л.д. 82-83/.

Что касается отказа ФИО1 от своих показаний, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона в ходе допроса с участием адвоката, защищающего его интересы и при проверке его показаний на месте в присутствии понятых, то есть в условиях исключающих применение какого – либо насилия.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о том, что доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии не имеется, что мотив преступления не установлен, не исследован вопрос о причастности к данному преступлению других лиц, в связи с чем, подсудимого ФИО1 необходимо оправдать.

Судом установлено, что от полученных телесных повреждений, а именно комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО6 не приходя в сознание, скончалась. Данные телесные повреждения умышленно были причинены подсудимым ФИО7 потерпевшей ФИО6

Кроме показаний на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и достаточными для признания его вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 в части неустановления мотива совершения преступления, суд считает несостоятельными, поскольку при производстве предварительного расследования по данному делу мотив преступления - произошедший ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым ФИО7 и его матерью потерпевшей ФИО6 конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, из – за того, что потерпевшая отдала без разрешения ФИО1 ружье ФИО19 и подтвержден в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с участием защитника подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО19, ФИО28, ФИО12

Суд также не может согласиться с доводами защитника подсудимого ФИО1 о том, что следствием не проводилась проверка иных лиц, кроме ФИО1 на причастность к совершению данного преступления.

Согласно показаниям свидетелей ФИО21, ФИО33, ФИО9 и потерпевшего ФИО4 установлено, что престарелая потерпевшая ФИО6, проживала одна в своем доме в <адрес>, доходов, кроме получаемой пенсии по старости, у нее не было, никто из жителей <адрес>, кроме соседок, к ней не ходил, из дома потерпевшей ФИО6 при совершении преступления ничего не украдено, неприязненных отношений она ни с кем не имела.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, в части обнаружения на полу в комнате дома потерпевшей отпечатка мужской обуви возможного лица, причастного к преступлению, ничем не обоснованы и опровергаются протоколом осмотра места происшествия, который составлялся в присутствии понятых, не высказавших замечаний по поводу составления протокола, и в котором эти следы не зафиксированы.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ в ее первоначальной редакции, до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как видно из материалов дела ФИО1 в момент совершения преступления не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, у него не было какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, высокую степень опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1в. условий ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, однако, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком

на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, удлиненные шорты, пара кроссовок черного цвета, осколки оконного стекла - уничтожить. Охотничье гладкоствольное ружье ИЖ -58 № Т 00790, девять отстрелянных полимерных гильз от дробового патрона, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Сапожковскому муниципальному району <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.В. Огольцова. И.В. Огольцова.

Показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании показал, что он занимался расследованием уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, но вступил он в него не сразу. Так как потерпевшая ФИО6 скончалась в больнице, дело из милиции передали в прокуратуру. Из опросов местных жителей, подозреваемым в первую очередь оказался ФИО1, который был задержан. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого велся с применением видеосъемки, при допросе присутствовал адвокат ФИО30 и двое сотрудников милиции из конвоя. Рассказывал ФИО1 по сути дела все добровольно и самостоятельно. Затем ему были заданы дополнительные вопросы, на которые он также отвечал. Никаких жалоб и заявлений ни от него, ни от его защитника не поступало. После допроса ФИО1 был ознакомлен с результатом видеосъемки и с протоколом, который он также подписал, замечаний на протокол не последовало. Также он проводил проверку показаний на месте, которая проводилась в доме потерпевшей ФИО6 в присутствии адвоката и понятых, в ходе которой ФИО1 добровольно показал нам дом матери, рассказал о том, как он зашел в дом, показал, где лежала мать, как он её разбудил, как наносил удары, как она упала и он отливал её водой. Как разорвал на себе майку от злости и разбил окно. Затем, на ярлычках кроссовок ФИО1 были обнаружены осколки стекла. При этом, никаких недозволенных методов к ФИО1 не применялось. Заявление от ФИО1 о том, что к нему применялись недозволенные методы сотрудниками милиции и прокуратуры при допросе, поступило, когда была назначена экспертиза. Затем ФИО1 сказал ему, что он заявил так, чтобы избежать наказания. Кроме того, было проведено освидетельствование ФИО1, телесных повреждений выявлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании показал, что он работает следователем СО при ОВД по Сапожковскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ дежурному по Сапожковскому ОВД поступило сообщение о происшествии в <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы вместе с другими сотрудниками выехал на место происшествия. Когда зашли в дом, там увидели беспорядок, вещи разбросаны, создавалось впечатление, что в доме что-то искали. Потерпевшая ФИО6 лежала на раскиданных вещах, одежда на ней была мокрая, она ничего не говорила, а только открывала и закрывала глаза. Лицо у неё было опухшее и в крови. Окно в доме было открыто и глазок окна размером примерно 20х40 см разбит изнутри, так как осколки были на улице. Ни воды, ни каких следов в доме на полу не было. Каких – либо следов от обуви в комнате дома он не видел. От соседей они узнали, что в последнее время с потерпевшей жил младший сын ФИО1, который ночью приходил к соседям за сигаретами, был одет в тапочки. Когда они его нашли, он был уже в кроссовках, тапочки они нашли потом, под вещами в доме ФИО6 Допускает, что они могли оставить след от своей обуви, когда зашли в дом ФИО6, так как в тот день был дождь, и на улице было грязно.