Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сапожок

Судья Сапожковского районного суда <адрес> Кокидько П.П. с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Сапожок, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 B.C., в ночное время находился на <адрес> р.п. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 B.C. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из помещения бара - ресторана, принадлежащего Сапожковскому РайПО <адрес>, и расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Сапожок, <адрес>. С целью реализации задуманного, в это же время, убедившись, что его действия являются тайными и воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, ФИО1 B.C. перелез через металлический забор ограждения здания бара - ресторана, порезав при этом себе кисть правой руки. Подойдя к зданию, ФИО1 B.C. отыскал на прилегающей территории деревянную доску длиной около 5 метров, которую подставил к окну в стене здания бара - ресторана, расположенному на втором этаже здания, используя ее как лестницу. По указанной доске он поднялся к окну, одна створка рамы которого была открыта, и через данный проем, просунув руку, сломал шпингалеты запирающие вторую створку оконной рамы, после чего открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение второго этажа здания бара -ресторана. Находясь в помещении бара - ресторана ФИО1 B.C. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, отыскал в помещениях здания товарно-материальные ценности, а именно: продукты питания, спиртное и сигареты, а также музыкальный центр марки «SONI», остаточной стоимостью 1000 рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел и осознавая то, что все подготовленное имущество самостоятельно сразу вынести не сможет, ФИО1 B.C. решил вынести подготовленное имущество за несколько раз. Для этого он стал складывать продукты питания находящиеся в помещении кухни, и принадлежащие ИП ФИО3, точное наименование и количество в ходе следствия установить не представилось возможным, в два полимерных пакета наполнив их полностью, после чего, покинув здание, спрятал их в кустарнике, на расстоянии около 150 метров от здания. После этого ФИО1 B.C. тем же путем вернулся в указанное здание, где он стал складывать продукты питания находящиеся в помещении кулинарии, и принадлежащие Сапожковскому РайПО, точное наименование и количество в ходе следствия установить не представилось возможным, в четыре полимерных пакета наполнив их полностью, после чего, покинув здание, спрятал их в кустарнике, на расстоянии около 150 метров от здания. После этого ФИО1 B.C. вновь вернулся в здание, где вынес в коридор и приготовил с целью хищения музыкальный центр марки «SONI», остаточной стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Сапожковскому РайПО <адрес>, после чего прошел в помещение кухни, где оставались продукты питания. В помещении кухни он положил в полимерный пакет головку сыра марки «Добряня», семь упаковок копчено - вареного бекона марки «Monells», принадлежащие ИП ФИО3, которые оставил в коридоре, прошел в помещение кулинарии, откуда взял две бутылки коньяка и восемь блоков сигарет различных марок, и сложил их в свою куртку, оставив ее в коридоре. После этого взяв пакет, он выкинул его на улицу, и стал покидать здание через тот же оконный проем, Через который проник внутрь здания, намереваясь вернуться за музыкальным центром и своей курткой. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение приготовленного имущества, до конца ФИО1 B.C. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан сотрудниками милиции в момент совершения преступления. В случае доведения ФИО1 B.C. своего преступного умысла до конца ИП ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 163 рубля 92 копейки, Сапожковскому РайПО <адрес> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 205 рублей 23 копейки.

Указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 B.C. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами дела, имеющимися в деле показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 B.C. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшими и полностью возместил им материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что, ФИО1 полностью возместил им материальный ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, которое он совершил впервые, примирился с потерпевшими и загладил вред, причиненный потерпевшим преступлением, характеризуется положительно.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, заявления потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, выслушав заявление подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред. Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими, в результате которого потерпевшие не настаивают на привлечении виновного к уголовной ответственности.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько