Приговор в отношении Лебедева А.В. по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ(5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Сапожковский районный суд /
Приговор в отношении Лебедева А.В. по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ(5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ

Приговор в отношении Лебедева А.В. по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ(5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сапожок

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Мордовской АССР, <адрес>, не военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего 2 класса образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 зашел во двор дома №-54 на <адрес> в р.п. Сапожок, где увидел велосипед марки «Stels 710» синего цвета, принадлежащий ФИО9 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что его действия никому не видны, в указанное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Stels 710» синего цвета остаточной стоимостью 3588 рублей. Завладев похищенным велосипедом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 увидел стоявший возле <адрес> в р.п. Сапожок, велосипед марки «Stels Navigator 335» сине-серебристого цвета, принадлежащий ФИО11 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что его действия никому не видны, в указанное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «Stels Navigator 335» сине - серебристого цвета остаточной стоимостью 4100 рублей. Завладев похищенным велосипедом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 зашел во двор <адрес> в р.п. Сапожок принадлежащего ФИО14, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение трех кроликов стоимостью 650 рублей каждый, находившихся в клетке около входной двери в дом и велосипеда «Stels 750» находившегося во дворе дома. Реализуя свой возникший преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что его действия никому не видны, ФИО1, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, положил в найденный во дворе дома мешок трех кроликов общей стоимостью 1950 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, похитил принадлежащий ФИО14 велосипед марки «Stels 750» зеленого с белым цветом, остаточной стоимостью 3952 рубля. Завладев велосипедом и мешком с тремя кроликами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 5902 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1, увидел около входа в здание администрации Морозово-Борковского сельского поселения, расположенного в <адрес>, велосипед марки «Десна» зеленого цвета, принадлежащий ФИО19 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что его действия никому не видны, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО19 велосипед марки «Десна» зеленого цвета остаточной стоимостью 4554 рубля вместе с находившемся на велосипеде свитером, не представляющим материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 увидел около дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Сараи, <адрес> велосипед марки «Stels Navigator 335» синего цвета, принадлежащий ФИО21 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО21 велосипед марки «Stels Navigator 335» синего цвета остаточной стоимостью 2700 рублей, после чего, завладев похищенным, скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб ФИО21 на указанную выше сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2010 года, во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1, увидел около магазина по адресу: <адрес> велосипед марки «Десна» темно-синего цвета, принадлежащий ФИО24 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО24 велосипед марки «Десна» темно - синего цвета остаточной стоимостью 1200 рублей, после чего, завладев похищенным, скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб ФИО24 на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показав, что преступления были совершены им при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту кражи велосипеда марки «Stels 710» у ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется велосипед марки «Стелс» синего цвета, с корзиной на руле, который она ставила за своим домом во дворе дома №-54 на <адрес> в р.п. Сапожок. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут она вышла во двор и обнаружила, что велосипеда на месте нет. Она решила позвонить в милицию и сообщила о случившемся. Причинённый для нее ущерб является значительным.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых, в октября 2010 года, точную дату он не помнит, утром ему мама сказала, что ночью у них со двора дома украли велосипед «Стелс».

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки «Стелс» с <адрес>. в р.п. Сапожок;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал, откуда и как совершил кражу велосипеда марки «Stels 710», принадлежащего ФИО9;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе <адрес>, р.п. Сапожок;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес>.п. Сапожок. На осматриваемом участке местности расположен жилой дом в 20 метрах от которого находится надворная постройка, с левой стороны от которой обнаружен и изъят велосипед марки «Stels» синего цвета в разобранном виде;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед марки «Stels 710» подростковый складной в разобранном виде. Рама велосипеда синего цвета. В передней части велосипеда имеется эмблема «Stels». На раме велосипеда, ведущей к сиденью, имеется надпись «710». Заднее и переднее крыло хромировано по всей поверхности имеются следы коррозии. На заднем крыле отсутствует световозращатель. Колеса со спицами велосипеда в месте своего крепления отсутствует, и располагаются рядом. Также в месте своего крепления в передней части велосипеда отсутствует корзина, которая находится рядом с велосипедом в изогнутом виде. Сиденье велосипеда черно-серебристого цвета и имеет надпись «Stels». На руле отсутствуют пластмассовые ручки;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - велосипеда марки «Stels 710»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels», на обложке которого имеется надпись: Велосипеды «Stels» транспортные со складной рамой, руководство по эксплуатации 4529-021-23512808-2003 РЭ, паспорт. Данное руководство состоит из 6 листов. На обратной стороне первого листа указан перечень работ по предпродажной подготовке, также в левом верхнем углу приклеен кассовый чек, на котором указаны ИП ФИО8, ИНН 621600171496, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 3900, 00. Со второго по четвертый лист указано введение, описание и работа изделия, использование велосипеда по назначению, безопасность движения, техническое обслуживание, хранение, транспортирование, утилизация. На пятом листе гарантийный талон, с указанием условий гарантий. На шестом листе указаны основные сведения об изготовителе, основные технические данные гарантии изготовителя;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - руководства по эксплуатации на велосипед марки «Stels»;

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала свой велосипед марки «Stels 710»;

Заявлением, поступившим в ОВД по Сапожковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9, о том, что неизвестные лица с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение, принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость велосипеда дорожного подросткового марки «Stels» 710, с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта, составляет 3088 рублей, однако остаточная стоимость представленного на экспертизу дорожного подросткового велосипеда марки «Stels» 710 при условии, что на момент совершения преступления вышеуказанный велосипед находился в рабочем состоянии, в ценах, действовавших на октябрь 2010 года равна 3588 рублей;

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Сапожковского Райпо, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Stels » со складной рамой на октябрь 2010 года составляет 5200 рублей;

ФИО2 ОАО «ВСК» р.п. Сапожок из которой следует, что годовой процентный износ велосипеда взрослого составляет 8 %;

ФИО2 ИП «Усков В.В.», согласно которой ФИО9 получает заработную плату за месяц в размере 6000 рублей;

ФИО2 ГУ ПФ РФ согласно которой, ФИО9 получает пенсию ежемесячно в размере 6405,53 рублей, за октябрь, ноябрь 2010 года.

По факту кражи велосипеда марки «Stels Navigator 335» у ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около двадцати часов она приехала к себе домой на <адрес> р.п. Сапожок, на велосипеде марки «Стелс», принадлежащем ей и оставила велосипед около калитки дома. Утром следующего дня она вышла на улицу около 10 часов утра и обнаружила пропажу велосипеда. В ОВД по факту кражи велосипеда она сразу не обращалась, так как она подумала, что велосипед взял кто-то из родственников, а затем обратилась в милицию. Ущерб от украденного велосипеда для нее является значительным в виду того, что она нигде не работает.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> Пригородный с/округ <адрес>, вместе о с сыном ФИО1 В октябре 2010 года, точно числа не помнит, она видела как с чердака дома ФИО1 вытаскивал велосипед, какой именно она назвать не может, цвет рамы у него был синий, она спросила его, откуда велосипед и чей он, на что он ей ответил, что это не ее дело, куда он его забирал она не знает.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал, откуда и как совершил, кражу велосипеда марки «Stels Navigator 335», принадлежащего ФИО11;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес>, р.п. Сапожок. В ходе осмотра участка местности возле жилого дома около стены обнаружен и изъят велосипед марки «Stels Navigator» синего цвета без видимых механических повреждений;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: велосипед марки «Stels Navigator 335» взрослый с рамой. Рама велосипеда синего с серебристым цветом. На рамах имеются наклейки с надписью «Stels Navigator 335». На всей поверхности велосипеда: крыльях, багажнике, раме имеются следы в виде ржавчины. В передней части велосипеда имеется эмблема «Stels». На сиденье велосипеда надпись «Stels», и у гайки крепления сиденья велосипеда деформированы грани. На раме, ведущей к сиденью велосипеда, имеется надпись «335». На наклейке рамы велосипеда, а также на руле имеются царапины. Левая педаль деформирована. Заднее и переднее крыло хромировано по всей поверхности имеются следы коррозии и грязи. Также на багажнике намотана светлого цвета проволока. Велосипед «Stels Navigator 335» без видимых механических повреждений;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства велосипед марки «Stels Navigator 335»;

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО11 опознала свой велосипед марки «Stels Navigator 335»;

Заявлением, поступившим в ОВД по Сапожковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, о том, что неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость велосипеда дорожного подросткового марки «Stels Navigator 335», с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта составляет 4100 рублей;

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от Сапожковского Райпо, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels » взрослого на октябрь 2010 года составляет 4940 рублей;

ФИО2 ГУ ПФ РФ, согласно которой ФИО11 получает пенсию на ребенка инвалида ежемесячно в размере 8 666,41 рублей, за октябрь, ноябрь 2010 года;

ФИО2 МСЗН <адрес> Сапожковского территориального сектора, согласно которой, ФИО11 получает ежемесячно пособие по уходу за ребенком в размере 4120, 82 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту кражи велосипеда марки «Stels »750 и трех кроликов у ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании показала, что в ее хозяйстве имеются 13 кроликов, клетки в которых они находятся, располагаются во дворе <адрес> в р.п. Сапожок. Кроме этого у нее имеется велосипед марки «Стелс». ДД.ММ.ГГГГ она зашла домой в 19 часов, велосипед она оставила во дворе дома, возле входной двери. В первом часу ночи она проснулась от громкого лая ее собак, открыла дверь на улицу, но ничего подозрительного не заметила и ушла в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она вышла на улицу и обнаружила, что не хватает трёх кроликов, а также пропал ее велосипед. Причинённый ущерб для нее является значительным. В октябре 2010 года ФИО1 приходил к ней попросил прощения и отдал 1200 рублей в качестве возмещения ущерба, еще 600 рублей он принёс ей в ноябре 2010 года;

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он стоял возле своего дома по адресу: <адрес> р.п. Сапожок <адрес>, в это время мимо проходила ФИО13 и сказала, что на дороге лежит велосипед и попросила убрать его с дороги. Он загнал велосипед к себе во двор, чтобы, потом отдать хозяину. Впоследствии к нему зашла ФИО14 и, увидев данный велосипед, узнала его, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё украли велосипед и трёх кроликов;

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она вместе с мужем вышла на улицу. В это время мимо проходила ФИО13 и сказала, что на дороге лежит велосипед и попросила убрать его с дороги. Ее муж завёз велосипед во двор, чтобы потом отдать его владельцу. Позже к ним пришла ФИО14, и, увидев данный велосипед, узнала в нём свой и рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё украли данный велосипед и трёх кроликов;

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра в 7 часов 30 минут она приехала к себе домой с работы и увидела лежащий на дороге велосипед. В этот же день в первой половине дня к ней пришла ее родственница ФИО17, от которой она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у их соседки ФИО14 украли трёх кроликов и велосипед;

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа к ней домой пришёл ее родной брат ФИО1 в нетрезвом состоянии. Пробыв у нее <адрес> минут, он ушёл к себе домой. После его ухода она слышала, что на улице очень сильно лаяли собаки. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее соседка ФИО14, и сказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее украли трёх кроликов и велосипед. От ФИО16 она узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ на дороге, на <адрес> лежал велосипед;

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что в конце октября 2010 года, точную дату она не помнит она вышла из дома и пошла в сторону центра р.п. Сапожок по <адрес> дома ФИО12, она увидела, что на дороге лежит велосипед синего цвета, подумав, что он принадлежит ФИО12, она сказала им об этом. ФИО12 вышли посмотреть, чей там велосипед, а она пошла по своим делам. О том, что этот велосипед принадлежит ФИО14 и был у нее украден, она узнала через несколько дней от Кочетковых;

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> Пригородный с/округ <адрес> вместе с сыном ФИО1 В октябре 2010 года, точно числа не помнит, она видела как с чердака дома ФИО1 вытаскивал велосипед, какой именно она назвать не может, цвет рамы у него был синий, она спросила его, откуда велосипед и чей он, на что он ей ответил, что это не ее дело, куда он его забирал она не знает.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал, откуда и как совершил, кражу велосипеда марки «Stels 750» и трех кроликов, принадлежащих ФИО14;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был очсмотрен участок местности, расположенный по <адрес>.п. Сапожок. На осматриваемом участке местности расположен жилой дом. Во дворе дома, в ход в который осуществляется через калитку в заборе, находятся клетки с кроликами. Каких-либо повреждений на клетках не обнаружено, замков также нет;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>.п. Сапожок. На осматриваемом участке местности расположенном около дома ФИО15 обнаружен и изъят велосипед складной марки «Stels»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: велосипед «Stels »750 подростковый без верхней рамы, складной опечатан биркой с печатью Секретариат ОВД по Сапожковскому м/району с подписями следователя и понятых. Руль и сиденье велосипеда максимально поднято. В передней части велосипеда имеется эмблема «Stels», на вертикальной раме имеется надпись 750. На сиденье велосипеда надпись «Velo», на педалях велосипеда имеется аналогичная надпись. На левой педали отсутствует пластмассовая накладка. Заднее крыло хромировано по всей поверхности имеются следы коррозии. На колесах установлены тормоза с ручным приводом. Велосипед скоростной, на руле имеется переключатель скоростного режима. Покрышки колес велосипеда сильно загрязнены. На стойке крепления руля имеются царапины. Рама велосипеда окрашена краской белого, зеленого, синего цвета. Все узлы и агрегаты на велосипеде находятся в рабочем состоянии, дефектов не выявлено, серьезных механических и иных других повреждений велосипед не имеет;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства велосипед марки «Stels 750»;

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО14 опознала свой велосипед марки «Stels 750»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаточная стоимость велосипеда дорожного подросткового марки «Stels» 750, с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта составляет 3952 рубля;

Заявлением, поступившим в ОВД по Сапожковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО14, о том, что неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ей скоростного велосипеда и трех кроликов, которые находились во дворе ее дома;

ФИО2 Сапожковского Райпо, согласно котрой, стоимость велосипеда марки «Stels » со складной рамой на октябрь 2010 года составляет 5200 рублей;

ФИО2 ОАО «ВСК» р.п. Сапожок согласно которой, годовой процентный износ велосипеда взрослого составляет 8 %;

ФИО2 М.В., согласно которой, на октябрь 2010 года стоимость одного кролика составляет 650 рублей;

ФИО2 ГУ ПФ РФ согласно которой, ФИО14 получает пенсию ежемесячно в размере 7 684,52 рублей, за октябрь, ноябрь 2010 года.

По факту кражи велосипеда марки «Десна» у ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> Пригородный с/округ <адрес> вместе с сыном ФИО1 В октябре 2010 года, точно числа не помнит, она видела как с чердака дома ФИО1 вытаскивал велосипед, какой именно она назвать не может, она спросила его, откуда велосипед и чей он, на что он ей ответил, что это не ее дело, куда он его забирал она не знает.

Показаниями потерпевшей ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около 9 часов утра приехала на принадлежащем ей велосипеде марки «Десна» на работу в администрацию Морозово-Борковского сельского поселения в <адрес>. На сиденье велосипеда был старый серый свитер. Велосипед она оставила на улице около входа в здание администрации, а сама пошла на работу. Около 11 часов 30 минут в администрацию вошла жительница <адрес>, ФИО18, которая сообщила, что на ее велосипеде мимо проехал мужчина не русской внешности, в сторону д. Александра Просковинка. Она вышла на улицу и обнаружив пропажу велосипеда сообщила о произошедшем в милицию. Ущерб для нее является значительным;

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она была на улице возле дома и в это время она увидела как по дороге едет мужчина на велосипеде в сторону д. Александра - <адрес>. Велосипед, на котором ехал мужчина был очень похож на велосипед ФИО19, с которой она была знакома. В связи, с чем она, решив, что велосипед возможно похитили, пошла в администрацию и сообщила ФИО19, она вышла на улицу и обнаружила, что велосипеда на месте нет и решила сообщить о краже в милицию;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал, откуда и как совершил, кражу велосипеда марки «Десна», принадлежащего ФИО19;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный перед зданием администрации Морозово -Борковского сельского поселения, расположенного в <адрес>-борки <адрес>. С места осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. На осматриваемом участке местности на автодороге <адрес> около бетонного столба был обнаружен и изъят взрослый велосипед зеленого цвета марки «Десна»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: велосипед марки «Десна» взрослый с двойной нижней рамой. Рама велосипеда зеленого цвета. На рамах имеются наклейки с надписью «Десна» и «Фея-люкс» сделано Жуковским велосипедным заводом. На всей поверхности велосипеда: крыльях, багажнике, раме имеются следы в виде ржавчины. На руле велосипеда привязан свитер светло серого и черного цвета. На багажнике, крашеным краской белого цвета, находится осенняя мужская куртка черного цвета. Данная куртка крепится к багажнику проводами. На момент осмотра в карманах куртки ничего не обнаружено. В месте крепления крыла к раме выбит номер «33721403». Обод переднего колеса без следов царапины и ржавчины и по внешнему виду похож на новый. Покрышка переднего колеса по внешнему виду отличается от заднего, так как находится без следов изношенности. Покрышки колес велосипеда загрязнены. Велосипед «Десна» без видимых механических повреждений;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства велосипед марки «Десна», свитера;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства куртки черного цвета;

Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО19 опознала свой велосипед марки «Десна»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость велосипеда дорожного подросткового марки «Десна», с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта составляет 4554 рублей;

Заявлением, поступившим в ОВД по Сапожковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО19, о том, что неизвестные лица 03 ноября около 12 часов 2010 года совершили кражу от здания администрации <адрес> принадлежащего ей велосипеда марки «Десна»;

ФИО2 Сапожковского Райпо, согласно которой, стоимость велосипеда взрослого марки «Десна » на ноябрь 2010 года составляет 4950 рублей;

ФИО2 ОАО «ВСК» р.п. Сапожок, согласно которой, годовой процентный износ велосипеда взрослого составляет 8 %.

По факту кражи велосипеда марки «Stels Navigator 335» у ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО21, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на своем велосипеде марки «Стелс» он поехал к своей сестре ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, р. <адрес>. Сестры дома не оказалось, он решил пойти домой и оставить свой велосипед у крыльца дома сестры ФИО20 На следующей день утром он пришел к сестре ФИО6, чтобы взять велосипед, но его там уже не было. Он сообщил в милицию. Материальный ущерб, причиненный ему кражей велосипеда, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что в р.п. Сараи проживает ее брат ФИО21, он бывает у нее каждый день. В первой половине ноября 2010 года она лежала в больнице в Сараевской ЦРБ и в один из дней точной даты она не помнит, после обеда отпросилась домой. Придя домой она увидела, что дома у нее был ее брат и оставил свой велосипед около крыльца дома, которое выходит в сторону дороги. Через несколько дней брат спросил у нее, где его велосипед. Она сказала, что велосипед его не брала. Тогда брат сказал, что велосипед украли от ее дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> р.п. Сараи. В ходе осмотра участка местности ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, р.п. Сапожок. В ходе осмотра участка местности рядом с жилым домом находится сарай, около стены, которого был обнаружен и изъят велосипед марки «Stels» синего цвета;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: велосипед марки «Stels Navigator 335». Рама велосипеда имеет темно-синий цвет и метку в виде буквы «Х» снизу рамы. Крылья велосипеда синего цвета. На момент осмотра сиденье велосипеда выполнено из кожзаменителя черного цвета, который имеет признаки потертости;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства велосипед марки «Stels Navigator 335»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаточная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 335», с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта составляет 2700 рублей;

Протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, о том, что неизвестными лицами была совершена кража принадлежащего ему велосипеда марки Стелс синего цвета, который он оставил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около дома своей сестры ФИО6н. по адресу р.п. Сараи, <адрес>;

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Москвитин В.В.», согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 335 » на ноябрь 2010 года составляет 3600 рублей;

Заключением внештатного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость велосипеда марки«Stels Navigator 335 » составляет 2700 рублей;

ФИО2 Сараевского ЦЗН, согласно которой, ФИО21в качестве безработного не зарегистрирован, пособие не получает;

ФИО2 Сараевского городского поселения согласно которой, по адресу р.п Сараи <адрес> находится жилой дом принадлежащий ФИО6

По факту кражи велосипеда марки «Десна» у ФИО24 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО22, который в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он на своем велосипеде поехал в центр <адрес> к своим друзьям, подъехав к магазину, он поставил своей велосипед сбоку стены продуктового магазина, а сам спустился в подсобное помещения магазина (кочегарки), выйдя из кочегарки приблизительно в 15 часов 30 минут, он обнаружил, что его велосипеда нет. Материальный ущерб, причиненный ему кражей велосипеда не является для него значительным;

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что в середине октября 2010 года он находился на своем рабочем месте в котельной магазина, расположенного в центре <адрес>. После начала отопительного сезона, точное число он не помнит, в обеденное время, к нему в кочегарку пришел ФИО24 Вместе с ним они пробыли в котельной около 1,5 часов. После чего ФИО25 собрался ехать домой и вышел из котельной на улицу, а затем вернулся и сказал, что велосипеда нет на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле здания магазина филиала Сараевского Райпо № по <адрес>. В ходе осмотра участка местности ничего изъято не было;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: велосипед марки «Десна». На момент осмотра велосипед находится в разобранном состоянии. Рама велосипеда темно-синего цвета, крылья велосипеда серебристого цвета Передний щиток приварен к раме велосипеда. Сиденье выполнено из кожзаменителя черного и белого цвета;

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства велосипеда марки «Десна»;

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаточная стоимость велосипеда марки «Десна», с учетом его фактического состояния на момент исследования объекта составляет 1200 рублей;

Заявлением поступившим в ОВД по Сараевскому муниципальному району19 ноября 2010 года от ФИО24, о том, что была совершена кража принадлежащего ему велосипеда марки «Десна» от магазина в <адрес> в середине октября 2010 года;

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ « Сараевское», согласно которой, стоимость велосипеда марки «Десна » составляет 3000 рублей;

Заключением внештатного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость велосипеда марки «Десна » составляет 1200 рублей;

ФИО2 ГУ ПФ РФ из которой следует, что размер пенсии ФИО24, за октябрь, ноябрь 2010 года составляет 6862 рубля 04 копейки.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам происшедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию ч.1 чт.158 УК РФ, ч. 2 ст.158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в настоящее время необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Не обнаруживал также признаков временного психического расстройства на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действовал целенаправленно, без отрыва от окружающей действительности, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, при отсутствии бредовых мотивов в поведении. Испытуемый обнаруживает в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства, а именно: Органическое расстройство личности ( F07.8 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом, интранатальной патологии, отставании в психофизическом развитии, о свойственных ему с детского возраста гипердинамических проявлениях и таких патохарактерологических особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, нетерпимость к замечаниям, мнительность, эмоциональная лабильность, повторные черепно-мозговые травмы о формировании на этом фоне в пубертатном возрасте психопатопобобного девиатного поведения, а также данные настоящего объективного обследования, выявившего у испытуемого на фоне выраженной резидуальной органической неврологической симптоматики такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, склонность к установочному поведению, слабость саморегуляции и самоконтроля, недостаточная критичность, снижение продуктивной познавательной деятельности, цереброастеническая симптоматика (ответы на вопросы №,2). Однако указанные особенности психики у испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми расстройствами интеллекта, памяти, мышления, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями). Поэтому ФИО1 в отношении содеянного, равно как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные (адекватные) показания, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, по делу характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной по эпизоду кражи велосипеда марки «Stels 710» у ФИО9, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по каждому эпизоду.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил пять преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее был судим за совершение умышленного преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, то обстоятельство, что он вновь совершил пять умышленных преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 присутствует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом ст.ст. 18, 68 УК РФ, согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по эпизоду кражи у ФИО9, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по каждому эпизоду, тот факт, что подсудимый ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в силу п.п. 1,3 ч.1 ст. 51 УПК РФ и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в интересах подсудимого ФИО1 является обязательным, то расходы на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, участвующего по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Stels 710» у ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Stels Navigator 335» у ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Stels »750 и трех кроликов у ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Десна» у ФИО19) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Stels Navigator 335» у ФИО21) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи велосипеда марки «Десна» у ФИО24) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.П. Кокидько