П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. <адрес>.

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Огольцовой И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. *** *** района, *** области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, с. ***, проживающего по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, имеющего среднее – специальное образование, военнообязанного, холостого, трудоспособного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 находился на улице *** р.п. *** *** области возле д.№ ***. в котором расположена квартира №***, принадлежащая З.Н.А., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации данного преступного умысла, убедившись, что его никто не видит, в указанное время, ФИО1 прошел во двор указанного дома, затем подошел к дому, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в прихожую указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, похитил принадлежащий З.Н.А. велосипед марки «Stels Navigator 300», остаточной стоимостью 3769 рублей 60 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив З.Н.А., так как она не работает и воспитывает четырех детей, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен, потерпевшая З.Н.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласна, в связи с чем, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей З.Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 - активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей З.Н.А., отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, которое не представляет большой общественной опасности, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая, при этом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, который в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Определяя подсудимому ФИО1 размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места работы, является членом многодетной семьи, состоящей, помимо него, из его матери, двух младших братьев и малолетней сестры.

Суд, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, как во время совершения преступления, так и после его совершения, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей З.Н.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 воспитывался в многодетной семье, имеющей тяжелое материальное положение, и то, что совершенное им преступление, хотя и относится к категории тяжких преступлений, вредные последствия от его действий не наступили, признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1, наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в интересах подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу является обязательным, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то расходы на оплату труда защитника подсудимого ФИО1, участвующего в уголовном судопроизводстве по данному делу компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.В. Огольцова.