Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Сапожок, <адрес>, с образованием 3 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2010 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью сбора металлолома для последующей его сдачи на пунктах приема металлолома, находился в д. <адрес>, куда приехал совместно с ранее знакомыми ему ФИО6 и ФИО5, на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал». Проезжая на вышеуказанном мотоцикле мимо дома принадлежащего ФИО8, ФИО1 решил зайти к ней, так как ранее уже был с ней знаком. Остановившись возле дома ФИО8, ФИО1 слез с мотоцикла и направился к дому, при этом не ставя в известность ФИО5 и ФИО6, оставшихся возле мотоцикла, относительно своих намерений. Подойдя к дому ФИО8, ФИО1 увидел, что на входной двери дома висит навесной замок, находящийся в открытом положении. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное, вопреки воли владельца дома, то есть незаконное, с целью совершения кражи, проникновение в жилище, и последующего хищения оттуда принадлежащего ФИО8 имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил сотовый телефон марки «SUMSUNG GT- E 1080», стоимостью 990 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 990 рублей.

Он же, ФИО1 A.M., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 A.M., с целью сбора металлолома, для последующей его сдачи на пунктах приёма металлолома находился в <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал». Проезжая на вышеуказанном мотоцикле по <адрес>, ФИО1 A.M. увидел здание, принадлежащее ООО «Агро С». В этот момент у ФИО1 A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 A.M., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, путём свободного доступа, вошёл внутрь указанного помещения, откуда впоследствии тайно похитил, две чугунные батареи по пять секций каждая, общей стоимостью 2 310 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агро-С» материальный ущерб на сумму 2 310 рублей.

Он же, ФИО1 A.M., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, ФИО1 A.M. с целью сбора металлолома, для последующей его сдачи на пунктах приёма металлолома находился в д. <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал». Проезжая на вышеуказанном мотоцикле по д. <адрес>, ФИО1 A.M. увидел во дворе дома принадлежащего ФИО10, чугунную ванну. В этот момент у ФИО1 A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 A.M., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, подошёл к запертой на навесной замок калитке, после чего сняв калитку с петель, прошёл во двор указанного дома, откуда впоследствии тайно похитил, чугунную ванну объёмом 200 литров, стоимостью 4 160 рублей, принадлежащую ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласен, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих письменных заявлениях с заявленным подсудимым ходатайством согласны, в связи с чем, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкции ч.ч. 1,2,3 ст. 158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, то, что указанные преступления были совершены в период испытательного срока по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду - активного способствования раскрытию преступления, тот факт, что подсудимый ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде штрафа в госдоход и в виде ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы не применять.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление (эпизод кражи телефона у ФИО8), одно преступление средней тяжести (эпизод кражи батарей из здания ООО «Агро С») и одно преступление небольшой тяжести (эпизод кражи чугунной ванны у ФИО10) наказание за данные преступления необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ранее подсудимый ФИО1 приговором Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по данному приговору суда и неотбытой части наказания по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо засчитать в срок отбытия наказания период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в интересах подсудимого ФИО1 является обязательным, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то расходы на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, участвующего по назначению суда в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи телефона у ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи батарей из здания ООО «Агро С») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи чугунной ванны у ФИО10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9/девять/ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания период нахождения подсудимого ФИО1 в качестве меры пресечения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон «Samsung GT – E 1080» передать ФИО8

Процессуальные издержки связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько