Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Сапожок.

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Огольцовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.п. Сапожок, <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанной, разведенной, работающей санитаркой в МУЗ «Сапожковская ЦРБ», судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, ФИО1 на законных основаниях находилась в доме ФИО4, расположенном по адресу: р.п. Сапожок, <адрес>. Увидев в одной из комнат дома, висевшую на двери шкафа женскую дубленку, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения дубленки, принадлежащей ФИО4 С целью реализации задуманного, находясь внутри дома на законных основаниях, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитила принадлежащую ФИО4 женскую дубленку, бывшую в употреблении, остаточной стоимостью 2600 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО4 материальный ущерб на указанную сумм, который для нее является значительны, так как составляет более трети ее ежемесячного дохода, в связи с тем, что последняя является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и на момент совершения преступления имела доход от получения пенсии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласен, потерпевшая ФИО4 с заявленным подсудимой ходатайством согласна, в связи с чем, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ. Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу квалифицировать вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялась.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой ФИО1 как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, не представляющее большой общественной опасности, тяжких последствий от ее действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая при этом, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в именно: то, что ФИО1 проживает одна, с апреля 2010 года работает санитаркой Сапожковской ЦРБ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обсуждая размер наказания, суд, учитывая, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступление тяжких последствий, а также чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, полагает возможным назначить подсудимой минимальный срок обязательных работ, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в интересах подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу является обязательным, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то расходы на оплату труда защитника подсудимой ФИО1, участвующего в уголовном судопроизводстве по данному делу компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.В. Огольцова.