Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сапожок

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в р.п.Сапожок <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Сапожок <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.п.Сапожок сл.Шацкая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161,

Ус т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 пришел в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 и ФИО3 и стал вместе сними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 19 часов, ФИО1 спросил у ФИО2, есть ли у того деньги. ФИО2 ответил ФИО1, что у него есть 200 рублей. В указанное выше время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с применением насилия, после чего, с целью реализации намеченного преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО2 передачу ему денежных средств в сумме 200 рублей, на что получил категорический отказ. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1, требуя передачи денежных средств, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область лица, с целью подавления воли последнего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, так как согласно судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо телесных повреждений либо следов их заживления, по давности соответствующих рассматриваемым событиям не обнаружено. Не имея возможности оказать сопротивление ФИО1, ФИО2 вынужден был отдать последнему денежные средства в сумме 200 рублей, после чего ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив их, причинив ФИО2. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в обеденное время находился у себя дома в с. ФИО4 - <адрес>, где распивал спиртное вместе со своей сожительницей ФИО10 В ходе распития спиртного ФИО1 вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает пособие по инвалидности и решил сходить к нему за деньгами, для того чтобы потом купить себе спиртного. С этой целью, около 14 часов, ФИО11 пришел домой к ФИО2 и стал требовать, чтобы тот отдал ему имеющиеся у него денежные средства. ФИО2 сказал, что никаких денег он отдавать не будет, и попросил ФИО1 выйти из его дома. В указанное выше время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, после чего, с целью реализации намеченного преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО2 передачу ему денежных средств, конкретно, не указав сумму. На это ФИО1 получил от ФИО2A. категоричный отказ. После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1, требуя передачи денежных средств, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего тот упал на пол, а ФИО6 еще несколько ударов ногой в область груди и один удар кулаком правой руки в область груди, с целью подавления воли последнего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, так как согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо телесных повреждений либо следов из заживления, по давности соответствующих рассматриваемым событиям не обнаружено. Не имея возможности оказать сопротивление ФИО1, ФИО2 вынужден был отдать последнему денежные средства в сумме 200 рублей, после чего ФИО1 завладев похищенными денежными средствами, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив их, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив что в с. ФИО4 Борки, проживает его знакомый ФИО2 Сергей. ФИО2 проживает один, нигде не работает, но получает пособие по инвалидности, насколько ему известно приблизительно 4200 рублей. Он знает, что ФИО2 получает пособие по 16 числам месяца, в связи с чем он приходил к нему в день получения пособия и распивал с ним спиртное. Летом 2010 года, точной даты он не помнит, приблизительно в июне он пришел домой к ФИО2. В этот день тот получил пособие и купил спиртного. Часть денег как он узнал, ФИО2 отдает на хранение своей соседке ФИО12 Валентине, а часть оставляет себе. Около 18 часов он пришел к ФИО2 домой. В доме у ФИО2 сидел сам ФИО2 и дядя ФИО1 Александра- ФИО3, которые употребляли «Портвейн 777». Он прошел к ним на кухню и стал с ними распивать спиртное. Выпив около 200 грамм, он спросил у ФИО2, есть ли у того деньги. ФИО2 сказал, что у него осталось 200 рублей, а остальные деньги находятся на хранении у ФИО12 Валентины. В этот момент он захотел у ФИО2 имеющиеся при нем деньги отнять, так как ФИО2 значительнее слабее его и у того нет родственников, которые могли бы за него заступиться. Он приказал ФИО2 отдать ему все деньги, но ФИО2 сказал, что деньги ему нужны самому и он ему их не отдаст. ФИО5 он, разозлившись встал со стула и, подойдя к ФИО2 нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО2 упал на пол. Он подошел к ФИО2 и сказал, что если тот не отдаст ему деньги, то он его еще сильнее изобьет. ФИО2 испугался его, и, прося не бить, прошел в зал дома и принес ему деньги в сумме 200 рублей. Он взяв деньги вышел из его дома и пошел в сторону центра с. ФИО4 Борки, где в магазине купил спиртного- «Портвейн». Употребив его там же в центре, он пошел домой. В магазине он купил помимо портвейна, еще и сигарет, каких именно, и в каком количестве не помнит, после чего пошел домой.

Примерно через 3 месяца, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей ФИО10 Людмилой в обеденное время у себя дома употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он захотел выпить еще спиртного, но так как денег ни у него, ни у ФИО10 на покупку спиртного не было, он решил сходить к ФИО2 и взять у того деньги на спиртное и еще выпить с ним. Он знал, что в этот день ФИО2 получает пособие и всегда распивает спиртное. ФИО6 он ФИО10 предложил сходить к ФИО2 и распить с тем спиртное, она согласилась. После этого он вдвоем с ФИО10 пошел к ФИО2. По приходу к ФИО2. он зашел к нему домой, около 14 часов, а ФИО10 зашла в террасу дома ФИО2 и стала ждать его там. Зайдя в дом ФИО2, он прошел на кухню, где сидел сам ФИО2 и увидел, что тот как обычно в день получения пособия распивает спиртное. Он подошел к нему и сказал, чтобы тот дал ему деньги, на спиртное, сколько он не уточнил. ФИО2 сказал, что ему давать денег не будет, и попросил его выйти из дома, после чего, встав, подошел к нему, и попытался взять его за руку, по видимому пытаясь выпроводить его из дома. В этот момент он захотел отнять у ФИО2 имеющиеся при нем деньги, так как ФИО2 значительнее слабее его и у того нет родственников, которые могли бы заступиться. Он снова приказал ФИО2 отдать ему все деньги, но тот отказался. ФИО5 он отдернул свою руку из руки ФИО2 и нанес тому один удар кулаком правой руки по лицу, после чего ФИО2 упал на пол. ФИО6 ФИО2 спросил у него, что ему надо. Он опять потребовал от ФИО2 отдать ему деньги, но тот сказал, что больше ни чего давать не будет. Он в ответ на это ударил ФИО2 ногой, а ФИО6 и кулаком правой руки в область груди. Сколько раз он ударил ФИО2 ногой, он не помнит, но не один раз. ФИО2 просил его отстать от него, но ему были нужны деньги, чтобы купить спиртного и продукты питания. Он сказал, что если ФИО2 не даст денег, то он его сильно изобьет. ФИО2, испугавшись этого, прошел в зал и принес ему деньги 200 рублей, после этого он пошел домой. Данные деньги он потратил на покупку продуктов питания, сигарет и спиртного. Больше он к ФИО2 не ходил. Свою вину он полностью осознает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается и совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он нигде не работает. Он являлся инвалидом третей группы. Он получет пособие по инвалидности еще какие-то выплаты, точно сказать какие не может, он в этом не разбирается, всего в размере 4500 рублей. Данные денежные средства он получал, как правило, в середине каждого месяца, 16 числа. Когда он получал пособие, он в этот день всегда употреблял спиртное, и всегда в этот день к нему приходили его знакомые. В с. ФИО4 <адрес> проживает его знакомый ФИО1 Александр со своей сожительницей ФИО10 Людмилой. ФИО1 Александра, он знал давно, тот часто к нему заходил домой, где они вместе распивали спиртное. ФИО1 Александр знал, в какие дни он получал пособие по инвалидности и всегда приходил к нему домой в это время. ДД.ММ.ГГГГ он как всегда получил пособие по инвалидности в размере 4500 рублей. Большую часть из этих денег он отдал на хранение ФИО12 Валентине, а часть, сколько точно не помнит, оставил у себя. На эти деньги он, в этот же день, купил в магазине спиртное. После этого у него осталось 200 рублей. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к нему пришел ФИО1 Николай житель с. ФИО4 - Борки, с которым они стали распивать спиртное, приобретенное им ранее. Около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 Александр, который стал выпивать вместе с ними. Вместе они просидели примерно час. Они все сидели за столом в кухне. ФИО1 Александр сидел напротив него. ФИО6, примерно в 19 часов, в ходе распития спиртного, ФИО1 Александр сказал ему в грубой форме, приказным тоном, чтобы он ему отдал деньги, которые у него остались. Он сказал, что деньги ему не отдаст, так как они нужны ему самому. ФИО5 встал со стула, подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего он упал на пол. При падении на пол он никаких повреждений не получил. После этого ФИО1 Александр подошел к нему и сказал, что если он ему не отдаст деньги, то тот его сильно изобьет. Он стал просить ФИО1 Александра не бить его, но ФИО1 Александр настаивал на своем. ФИО1 Александр физически на много сильнее его и он испугался и сказал, что отдаст тому деньги. ФИО6 он встал с пола и пошел в зал, где взял деньги в сумме 200 рублей и отдал их ФИО1 Александру. После этого ФИО1 ушел. Куда тот пошел, он не знал. Все произошедшее видел ФИО1 Николай, который все это время сидел в кухне. На лице у него после удара ФИО1 остался синяк, но в больницу он не обращался, так как не счел это нужным, синяк быстро прошел, и ничего больше его не беспокоило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается материалами дела:

Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которых в с. ФИО4 - <адрес> неподалеку от нее проживает ФИО2 Сергей. Живет он один, родственников у него нет. ФИО2 Сергей является инвалидом, в связи с чем он получает пособие по инвалидности. Он временами употребляет спиртное и в это время к нему заходит много народа. Почти все пособие, которое он получает он отдает ей на хранение, себе он оставляет лишь небольшую сумму. Так он делал прошлый год, так он делает и в настоящее время. О том, что летом 2010 года и осенью 2010 года к нему приходил ФИО1 Александр и отбирал деньги, оставшиеся у него, она ничего не знала, ФИО2 ей ничего не рассказывал.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которых в с. ФИО4 - <адрес> проживает его знакомый ФИО2 Сергей, который, как он знал, являлся инвалидом третьей группы и получал пособие по инвалидности. Он периодически к нему заходил, они вместе употребляли спиртное. Пособие по инвалидности ФИО2 Сергей получал в середине каждого месяца, но какого именно числа, он не знал. Летом в середине июня 2010 года он был дома у ФИО2 Сергея, где они распивали спиртное. В этот день ФИО2 как раз получил пособие по инвалидности, часть которого отдал на хранение ФИО12 Валентине, а часть оставил себе и купил спиртное и продукты питания. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов к ФИО2 Сергею пришел ФИО1 Александр, проживающий в с. ФИО4 - <адрес>, который приходится ему племянником. ФИО1 Александр стал вместе с ними употреблять спиртное. Они просидели все вместе примерно час. Около 19 часов ФИО1 Александр, встал, подошел к ФИО2 и приказал тому отдать деньги. ФИО2 на это сказал, что деньги не отдаст. После этого ФИО1 ударил ФИО2 кулаком по лицу и сказал, что если ФИО2 не отдаст деньги, то ФИО1 ФИО2 сильно побьет. ФИО2 испугался этого и отдал ФИО1 деньги. Сколько ФИО2 отдал денег, он не видел. Как только ФИО1 взял деньги, то сразу же ушел из дома ФИО2, а они остались в доме и продолжили пить спиртное. Через несколько месяцев, когда точно, он не помнит, он пришел в гости к ФИО2, и они с ним снова стали распивать спиртное. В это время ФИО2 ему рассказал, что ФИО1 Александр еще раз приходил к нему домой и отбирал деньги. Сколько именно ФИО1 забрал денег у ФИО2, тот ему не сказал, но уточнил, что ФИО1 применял к нему физическое насилие, то есть избивал. ФИО1 нигде не работал, часто употреблял спиртное, и вел антиобщественный образ жизни.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указано что на основании данных медицинских документов на имя ФИО2, 1959 года рождения было сделаны выводы, что у гр. ФИО2 каких-либо телесных повреждений либо следов их заживления, по давности соответствующих рассматриваемым событиям - не обнаружено;

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 23,06.2011 года, в которой, указано что комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает органическим расстройством личности смешанного генеза ( F 07.8 по МКБ - 10) + синдром зависимости от употребления алкоголя ( F 10.2 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой ЧМТ, по поводу которой перенес декомпрессивную трепанацию черепа, с последующим длительным восстановительным периодом, эпиприпадках, которые стали отмечаться после перенесенной травмы, госпитализациях в психиатрический стационар, где наблюдалась психоорганическая симптоматика, а также длительном систематическом употреблении алкоголя, с формированием зависимости от употребления алкоголя со сниженной способностью контролировать прием его прием, сформированный абстинентный синдром, продолжающееся употребление спиртных напитков вопреки явным признакам вредных последствий таких, как учащение эпиприпадков, снижение социально-трудовой адаптации и появление признаков алкогольной деградации личности, деликвентное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный диагноз подтверждают данные настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у испытуемого медлительность, гипомимичность, поверхностность суждений, конкретность мышления, замедленность мыслительных процессов, трудности волевого и эмоционального самоконтроля, склонность к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, интеллект, память и критические способности сохранены, поэтому он, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, равно как и правильно воспринимать" обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять сове право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты, он не помнит, во второй половине дня, когда точно сказать не может, после того как он получил пособие по инвалидности, к нему домой пришел ФИО1 Александр. Дома он находился один, он распивал спиртное. ФИО1 Александр сказал, что бы он ему отдал деньги, так как тот знает, что он получил пособие, сколько конкретно ему нужно денег ФИО1 Александр не сказал. Он отказался отдавать тому деньги, ему стало обидно, что ФИО1 уже отбирал их у него и попытался выпроводить того из своего дома. После этого ФИО1 подошел к нему и ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, он упал на пол. При падении на пол он никаких повреждений не получил. ФИО1 снова потребовал от него денег, но он отказался отдать их ему и попросил ФИО1 от него отстать. Сразу после этого ФИО1 ударил его несколько раз ногой и кулаком в область груди, сколько раз ФИО1 ударил, он не помнит, и пригрозил, что сильно его изобьет, если он ему не отдаст деньги. Он испугался, так как ФИО1 физически сильнее его и отдал ему 200 рублей, который взял в зале дома. ФИО6 ФИО1 ушел. После всех вышеуказанных случаев у него болела грудь, на лице были синяки, но в больницу он обращаться не стал, так как боль в груди быстро прошла, и синяки тоже прошли. Больше его ничего после этого не беспокоило. В настоящее время он с ФИО1 Александром примирился.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в октябре 2010 года, точную дату, она не помнит, так как прошло много времени, ФИО1 предложил ей сходить с ним к их знакомому ФИО2 Сергею, который также проживает в с. ФИО4 - <адрес>, для того чтобы взять у того деньги на спиртное, при этом ФИО1 пояснил, что в этот день ФИО2 получает пенсию, а еще всегда распивает спиртное. После этого примерно во второй половине дня они пришли в дом к ФИО2. Она в дом не пошла, она зашла в террасу дома и осталась там, а ФИО1 Александр прошел в комнаты. ФИО2 в это время находился дома. Через несколько минут, после того как ФИО1 Александр зашел в дом, она услышала разговор на повышенных тонах между ФИО2 и ФИО1 Александром. ФИО6 она услышала, как ФИО1 Александр стал требовать у ФИО2 деньги. ФИО2 на это сказал ФИО1 Александру, что не обязан никому давать деньги. Сразу после этого она услышала шлепок, похожий на то, как будто - то кто-то кого-то ударил. Она поняла, что ФИО1 Александр ударил ФИО2. ФИО6 вышел из дома, и она спросила его зачем он ударил ФИО2, на что ФИО1 ей ничего не ответил, только сказал, что нужно уходить отсюда. Но когда они вышли из дома ФИО1 Александр сказал ей, что отнял деньги у ФИО2, но сколько не сказал. После этого ФИО1 Александр куда -то ушел, она с ним не пошла и принес спиртное, где ФИО1 покупал спиртное, она не знает. Она знала, что до этого ФИО1 Александр уже отбирал деньги у ФИО2. Об этом ей говорил сам ФИО2, а как-то сказал ФИО1 Александр. При каких обстоятельствах это происходило, она не уточнила. Какую сумму забрал ФИО1 у ФИО2, она не знала, ей он не говорил. Сообщать в милицию о поведении ФИО1 она не стала, так как побоялась, что ФИО1 побьет и ее.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается материалами дела:

Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которых в с. ФИО4 - <адрес> неподалеку от нее проживает ФИО2 Сергей. Живет он один, родственников у него нет. ФИО2 Сергей является инвалидом, в связи с чем он получает пособие по инвалидности. Он временами употребляет спиртное и в это время к нему заходит много народа. Почти все пособие, которое он получает он отдает ей на хранение, себе он оставляет лишь небольшую сумму. Так он делал прошлый год, так он делает. и в настоящее время. О том, что летом 2010 года и осенью 2010 года к нему приходил ФИО1 Александр и отбирал деньги, оставшиеся у него, она ничего не знала, ФИО2 ей ничего не рассказывал.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указано что на основании данных медицинских документов на имя ФИО2, 1959 года рождения было сделаны выводы, что у гр. ФИО2 каких-либо телесных повреждений либо следов их заживления, по давности соответствующих рассматриваемым событиям - не обнаружено;

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указано что комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает органическим расстройством личности смешанного генеза ( F 07.8 по МКБ - 10) + синдром зависимости от употребления алкоголя ( F 10.2 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой ЧМТ, по поводу которой перенес декомпрессивную трепанацию черепа, с последующим длительным восстановительным периодом, эпиприпадках, которые стали отмечаться после перенесенной травмы, госпитализациях в психиатрический стационар, где наблюдалась психоорганическая симптоматика, а также длительном систематическом употреблении алкоголя, с формированием зависимости от употребления алкоголя со сниженной способностью контролировать прием его прием, сформированный абстинентный синдром, продолжающееся употребление спиртных напитков вопреки явным признакам вредных последствий таких, как учащение эпиприпадков, снижение социально-трудовой адаптации и появление признаков алкогольной деградации личности, деликвентное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный диагноз подтверждают данные настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у испытуемого медлительность, гипомимичность, поверхностность суждений, конкретность мышления, замедленность мыслительных процессов, трудности волевого и эмоционального самоконтроля, склонность к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, интеллект, память и критические способности сохранены, поэтому он, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, равно как и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять сове право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению доказанной.

Указанные выше действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ) и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья).

Подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в период действия п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в санкцию п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу квалифицировать вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, то в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, посягающие на безопасность здоровья человека, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту проживания отрицательно: употребляет спиртное, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, и лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь при изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие тяжелой ЧМТ, трепанации черепа, алкогольной интоксикации с припадками, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным. Но в условиях осуществления контроля за поведением условно-осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы и места жительства, является инвалидом 2 группы, вину по предъявленному обвинению признал полностью, суд также приходит к выводу не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК и ч.5 ст.50 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в интересах подсудимого ФИО1 является обязательным, процессуальные издержки связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1Аи ФИО13Захаровичавичазоду от ду Р.З. отягчаающих е подсудимлому. необходимо нахзначить по совокупности преступлений, пут. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н. Земсков