ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Рязанский бекон»….., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах истца ФИО1 к ООО «Рязанский бекон» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 7987 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ООО «Рязанский бекон» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 7987 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> по факту невыплаты ему выходного пособия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Аксан» возчиком кормов на МТФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата сотрудников организации.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксан» переименовано в ООО «Рязанский бекон».

ФИО1 обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Приказом директора ООО «Рязанский бекон» №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено пособие за третий месяц увольнения в размере 7987 рублей 00 копеек.

По состоянию на сентябрь 2011 года вышеуказанное пособие ФИО1 не выплачено.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик ООО «Рязанский бекон» в добровольном порядке выплатил ему задолженность по оплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 7987 рублей 00 копеек. Истец также указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора <адрес> ФИО3 поддержал заявление истца, в связи с чем, основания для иска отпали.

Представитель ответчика ООО «Рязанский бекон» - ……..не возражает против удовлетворения данного заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу принять отказ истца ФИО1 и заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца и прокурора от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от заместителя прокурора <адрес> ФИО3 и истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах истца ФИО1 к ООО «Рязанский бекон» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 7987 рублей 00 копеек прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.