О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>

Судья Сапожковского районного суда Кокидько П.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания ФИО1 – истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о взыскании заработной платы, больничного листа, отпускных и материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поданы замечания на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о взыскании заработной платы, больничного листа, отпускных и материальной помощи от 22.09 2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от29.09.2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, указала, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ФИО1 не возражает против приобщения к материалам дела справки администрации о том, что задолженности по зарплате не имеется. На самом деле ФИО1 возражала, так как данная справка не являлась должным доказательством, а являлась по сути мнением ответчика в письменной форме. Также в данном протоколе искажены показания и значительно сокращены свидетеля Костылёвой М.Г., так как она чётко пояснила суду, что отпускные и выклаты к отпуску были выплачены истцу в полном объёме, каких-либо удержаний отпускных с истца не производилось.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились истец и свидетель ФИО3 Далее суд разъяснил им их права, в том числе заявить отвод составу суда. Однако явившийся в суд свидетель явился без вызова, без определения суда о повторном его допросе и никак не мог пользоваться указанными правами. В протоколе нет определения по заявленному ходатайству истца о привлечении к участию в деле своего представителя. В конце протокола суд отложил судебное заседание для предоставления свидетелем дополнительных доказательств в виде расчёта, однако из этого же протокола видно, что свидетель в начале судебного заседания уже представил данные доказательства.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ председательствующий спрашивает о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчиков (ответчик один) - истица возражает. На самом деле председательствующий спросил о возможности отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика, на что истец не только возражал, поясняя суду, что ответчик мог сам лично явиться на заседание, а также выбрать другого представителя. Истцом было подано даже заявление о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГсудья, установив личность «сторон», разъяснил им их права. Так как в судебном заседании присутствовала только сторона ответчика, суд не мог разъяснить права другой стороне - истцу. Далее в протоколе суд разъясняет лицам, а не лицу прочие права и обязанности. Неверно в данном случае обозначение представителя ответчика во множественном числе, так как представитель ответчика был в единственном числе. Затем представитель ответчика решает за судью, что истцом не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании. Оценивать какие - либо представленные истцом доказательства имеет право только суд, но не ответчик.

В протоколе сказано «в соответствии со ст. 190 ГПК РФ суд переходит к выслушиванию судебных прений. Однако согласно ст. 190 судебные прения не могли состояться по причине отсутствия истца, так как он должен выступить в них первым. Следовательно они не могли быть объявлены законченными, как значится в протоколе.

.

Рассмотрев замечания на протоколы судебных заседаниий, сопоставив их с содержанием протоколов судебных заседаний от 22.09 2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Изучив протоколы судебных заседаний, изложенные в заявлении ФИО1, судья считает, что представленные замечания на протоколы судебных заседаний подлежат отклонению

Все указанные протоколы судебных заседаний отвечают требованиям ч.1 ст.229 ГПК РФ, в них отражены все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении процессуальных действий.

В протоколах указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 229 ГПК РФ, все существенные сведения и обстоятельства, касающиеся разбирательства дела в полной мере отражены в вышеуказанных протоколах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.232 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания на протоколы судебных заседаний от 22.09 2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о взыскании заработной платы, больничного листа, отпускных и материальной помощи, принесенные истцом ФИО1 отклонить.

Судья: П.П. Кокидько.