Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Сапожок

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя главного специалиста-эксперта отдела правовой работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5, представителя лица совершившего административное правонарушение ФИО4- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п.Сапожок <адрес> жалобу старшего государственного инспектора отдела семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 было прекращено.

Старший государственный инспектор отдела семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона и просила суд - отменить его и вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы старший государственный инспектор отдела семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 указала, что ею был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ИП главы КФХ ФИО4 В соответствии с приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя №/ вп от ДД.ММ.ГГГГ ИП главы КФХ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка на предмет исполнения предписания №/п от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области семеноводства. По результатам данной проверки было установлено, что предписание Управления ИП главой КФХ ФИО4 не исполнено, так как она осуществила высев семян, сортовые качества которых не соответствуют требованиям п.4.1.1. ФИО6 523325-2005. Данный факт был зафиксирован должностными лицами Управления в Акте проверки №/ вп от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ИП главы КФХ ФИО4 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.8, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ протокол и все материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ ФИО4 были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 было прекращено. Полагает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального Закона РФ «О семеноводстве» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается использовать для посева(посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. Из содержания предписания №/п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное предписание дублирует положение ч.3 ст.21 ФЗ РФ «О семеноводстве» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на устранение конкретного нарушения: не допускать высева под урожай 2011 года семян, полученных с полей, засеянных весной 2010 года, расположенных близ <адрес> семена пшеницы мягкой яровой-450 га,135 т., клевера лугового- 35 га,1 т. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие факты: ИП глава КФХ ФИО4 посеяла ДД.ММ.ГГГГ под урожай 2011 года на полях близ <адрес> семена пшеницы мягкой яровой- 300 га, 80 т., своего урожая полученных с поля, расположенного в <адрес> близ <адрес>, 450 га, засеянного семенами пшеницы мягкой яровой, 135 т. и ДД.ММ.ГГГГ на полях близ <адрес> семена клевера лугового- 10 га, 0,48 т., своего урожая 2010 года, полученных с поля, расположенного в <адрес> близ <адрес>, 35 га, засеянного семенами клевера лугового 1 т, сортовые качества которых не соответствуют требованиям п.4.1.1 ФИО6 523325-2005, в котором указано, что для посева используют семена сортов, гибридных популяции, гибридов и родительских форм гибридов, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию, утвержденный в установленном порядке. Согласно результатам анализа <адрес> отдела Россельхоз-центра семена пшеницы мягкой яровой и семена клевера лугового ИП главы КФХ ФИО4 являются не сортовыми, что не допускается при посеве. Вывод мирового судьи о том, что предписание №/п от ДД.ММ.ГГГГ содержит недопущение совершения определенных действий является незаконным, поскольку предписание №/п от ДД.ММ.ГГГГ запрещает высев семян, полученных в результате сбора урожая 2010 года, с целью устранения нарушения, выразившиеся в высеве в 2010 года семян, сортовые качества которых не соответствуют требованиям п.4.1.1 ФИО6 523325-2005.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя главный специалист-эксперт отдела правовой работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения главного специалиста-эксперта отдела правовой работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5, представителя лица совершившего административное правонарушение ФИО4- ФИО2, который в судебном заседании признал вину и не возражал против удовлетворения жалобы изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. В силу п.5.2 (1) Положения, Россельхознадзор осуществляет:

- п.2.5 (1)2. государственный контроль за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна - при, осуществлении их закупок для государственных нужд, при поставке (закладке) зерна в государственный резерв, при его хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Согласно п.5.5.3 Положения, Роспотребнадзор принимает решения о проведении сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений

Роспотребнадзор, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской

Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на допущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности целью пресечения нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было проведено мероприятие по государственному надзору и контролю в отношении ИП главы КФХ ФИО4 По результатам проверки которого был составлен акт проверки №/ п от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание №/п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: не допускать высева семян, сортовые качества которых не соответствуют ФИО6 52325-2005, п.4.1.1. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям была проведена внеплановая проверка ИП главы КФХ ФИО4 на предмет исполнения предписания №/ п от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области семеноводства. По результатам данной проверки было установлено, что предписание Управления ИП глава КФХ ФИО4 не исполнила, так как осуществила высев семян, сортовые качества которых не соответствуют ФИО6 52325-2005, п. 4.1.1. Данный факт был зафиксирован должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в акте проверки №/ вп от ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении должностного лица ИП главы КФХ ФИО4 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность составленного акта проверки №/ вп от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ФИО4 не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия главы КФХ ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из заявления главы КФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представленного мировому судье судебного участка № <адрес> с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину признала полностью.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установив обстоятельство дела, дал действиям ФИО4 неправильную юридическую оценку, с учетом чего, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора отдела семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков