Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сапожок
Судья Сапожковского районного суда <адрес> Кокидько П.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. <адрес> жалобу:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.п. Сапожок, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Факел», ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – являясь водителем управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что данное постановление подлежит отмене, поскольку работниками ГИБДД на месте не было проведено медицинское освидетельствование, а на рассмотрение дела в суде он не мог явиться, так как находился на лечении.
Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом «Об административном правонарушении» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, где ФИО1 сделал запись о том, что выпил 0,5 пив и управлял автомобилем, ФИО1 его подписал;
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и имеется запись «согласен» и подпись сделанные ФИО1;
- бумажным носителем с записью результата теста дыхания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составляет 1,83 мг/л.
Указанные доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством и не противоречат друг другу, доводы представленные в жалобе заявителя были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. На основании представленных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1, а также основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Мера наказания ФИО1 определена мировым судьей в рамках, установленных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения, а также того факта, что он совершил правонарушение впервые, что рассматривается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в судебное заседание для рассмотрения дела он явиться не мог из-за нахождения на лечении в Сапожковской ЦРБ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку заявитель ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, данное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что медицинское освидетельствование не проводилось на месте, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям:
В силу пункта 5.1 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Правительство Российской Федерации утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно данным Правилам освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Правила указывают признаки, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, называют должностных лиц, которые проводят такое освидетельствование, определяют порядок освидетельствования с применением технических средств измерения.
Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни названные Правила не содержат требования о месте проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяется пунктом 131 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей не обнаружены основания к отмене или изменению постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, судья приходит к выводу оставить вышеуказанное постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31.1 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: П.П. Кокидько