ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт-Петербург 26 мая 2010 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.
Членов Президиума - Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д. и надзорной жалобе осужденного П. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года, которым
П., <…>, ранее судимый, осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от 30 сентября 2009 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2007 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2010 года приговор суда от 30 сентября 2009 года изменен:
действия осужденного П. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В части осуждения П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговор суда оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
В части применения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ приговор суда оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от 30 сентября 2009 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2007 года, в виде 6 месяцев и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместителем прокурора Санкт-Петербурга Корсуновым А.Д. поставлен вопрос об отмене кассационного определения ввиду неправильного применения уголовного закона.
В надзорной жалобе осужденным П. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда и кассационного определения ввиду их необоснованности и несправедливости.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., объяснения адвоката Новиковой Г.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы и согласившейся с доводами надзорного представления, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорную жалобу удовлетворить в части пересмотра кассационного определения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорном представлении заместителем прокурора Санкт-Петербурга Корсуновым А.Д. поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
В обоснование представления прокурор указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции уголовного закона, на наличие неустранимого противоречия в резолютивной части указанного судебного решения, поскольку в нарушение требований ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, что противоречит содержанию описательно-мотивировочной части кассационного определения, где указано на отсутствие оснований к смягчению наказания. Ссылается на то, что данное нарушение повлекло назначение неправильного наказания и по совокупности приговоров.
В надзорной жалобе осужденный П. просит пересмотреть судебные решения, ссылаясь на их суровость. В обоснование жалобы указывает на то, что преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необоснованно является максимальным. Указывает на то, что судом в достаточной степени не были учтены все обстоятельства смягчающие наказание.
Обращает внимание на поверхностное рассмотрение дела судом кассационной инстанции, в определении которого указание на частичное сложение наказаний не соответствует приговору суда от 30 сентября 2009 года.
Проверив, материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, надзорную жалобу – удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года П. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ и составило 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
Как видно из описательно-мотивировочной части кассационного определения от 16 февраля 2010 года, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора суда от 30 сентября 2009 года только в части квалификации действий П. не по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ.
Однако, в резолютивной части кассационного определения судебная коллегия, переквалифицировав действия П. и назначив по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ при назначении П. окончательного наказания по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным и на основании ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело в отношении П. – передаче на новое кассационное рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы надзорной жалобы осужденного П. о необоснованности осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ и несправедливости назначенного наказания по приговору от 30 сентября 2009 года подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении.
С учетом положений ст.ст.97,99,108 УПК РФ Президиум считает необходимым избрать П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д. удовлетворить.
Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2010 года в отношении П. отменить.
Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Избрать П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца до 26 июля 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ЕПИФАНОВА.