ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт-Петербург 26 мая 2010 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.
Членов БОГОСЛОВСКОЙ И.И., КУДРЯШОВОЙ В.В.,
ПОНОМАРЕВА А.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 мая 2009 года, которым
М., <…>, ранее не судимый
- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, исключении ст. 222 ч.1 УК РФ и снижении размера наказания.
Заслушав доклад судьи Разумовой Л.П., объяснения адвоката Головиной А.И., поддержавшей жалобу осужденного М., мнение заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Резонова Г.И., полагавшего жалобу удовлетворить, исключить из приговора ст. 69 ч.3 УК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Кроме того, он же признан виновным в незаконном приобретении 29 января 2009 года и хранении боеприпасов, а именно шести патронов с полимерными гильзами, которые согласно заключению эксперта <…> являются патронами 12 калибра для охотничьего гладкоствольного ружья.
В надзорной жалобе осужденный М. просит пересмотреть приговор как незаконный и несправедливый. В обоснование жалобы указывает, что он необоснованно осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку данной статьей не предусмотрена уголовная ответственность за оборот боеприпасов к огнестрельному гражданскому гладкоствольному оружию, а согласно выводам заключения эксперта <…>, изъятые у него патроны являются патронами 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела М. осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно шести патронов с полимерными гильзами, которые согласно заключению эксперта <…> являются патронами 12 калибра для охотничьего гладкоствольного ружья.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.96г. № 150-ФЗ охотничье огнестрельное оружие относится к гражданскому оружию.
Вместе с тем, в соответствии с ст. 222 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2009 года в отношении М. в части осуждения по ст. 69 ч.3 УК РФ.
Считать М. осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. ЕПИФАНОВА