Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2010 года



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Санкт-Петербург 07 июля 2010 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.

Членов Президиума БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного К. и адвоката БРЕСКЕНЕ С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2008 года, которым

К., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2002 года, которым К. был осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2003 года) по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2004 года освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно на срок 4 года 8 дней.

Постановлено не прекращать розыск К., меру пресечения в виде заключения под стражу - не изменять, в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ приостановить течение сроков давности обвинительного приговора до задержания К.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2008 года уголовное преследование в отношении К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В надзорных жалобах осужденным К. и адвокатом Брескене С.В. поставлен вопрос об отмене приговора суда и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., объяснения осужденного К. и адвоката Брескене С.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, избрать К. меру пресечения в виде заключению под стражу, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2008 года К. признан виновным в покушении 14 июня 2000 года на совершение мошенничества, то есть на приобретение путем обмана права на чужое имущество – квартиру стоимостью 151 748 рублей группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным за указанное преступление по приговору суда от года.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает на то, что судебное разбирательство незаконно проведено в его отсутствие, о дне судебного заседания он не извещался, чем нарушено его право на защиту, был объявлен в розыск незаконно, поскольку от суда не скрывался, с февраля 2004 года имел постоянное место жительства, которого не менял, так как состоял на учете как условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания по приговору от 22 июля 2002 года. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В надзорной жалобе адвокат Брескене С.В. указывает на то, что в настоящее время отпали обстоятельства, указанные в ч.7 ст.247 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в статью 159 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум находит их подлежащими удовлетворению, а приговор суда – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

Согласно ч.7 ст.247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования 16 июня 2000 года обвиняемому К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

23 марта 2006 года подсудимый К. не явился в судебное заседание, место его пребывания суду не было известно, в связи с чем Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К., избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и его розыске

На основании ч.5 ст.247 УПК РФ 26 мая 2008 года судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого К., а 04 июня 2008 года было проведено судебное разбирательство и постановлен обвинительный приговор, поскольку суд счел установленным, что К. уклоняется от явки в суд, с 23 марта 2006 года находится в розыске.

В настоящее время К. задержан и содержится в следственном изоляторе ИЗ-47/1 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2008 года на основании ч.3 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении К. – передаче на новое судебное рассмотрение с участием подсудимого, в ходе которого необходимо надлежаще исследовать обстоятельства дела, в том числе проверить доводы К. о том, что он от суда не скрывался, имел постоянное место жительства, о дне судебного заседания не извещался, и принять решение по уголовному делу, соответствующее требованиям закона.

С учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, обстоятельств дела и данных о личности К. Президиум считает возможным избрать ему по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осужденного К. и адвоката БРЕСКЕНЕ С.В. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2008 года в отношении К. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать К. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ЕПИФАНОВА

-32300: transport error - HTTP status code was not 200