44у-110/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт-Петербург 08 декабря 2010 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ПОНОМАРЕВА А.А.
Членов Президиума БОГОСЛОВСКОЙ И.И., КУДРЯШОВОЙ В.В.,
ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-32/02 по надзорной жалобе осужденного МАМЕДОВА А.Д.о. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2002 года, которым
Мамедов А.Д.о. , (...), не судимый, в настоящее время отбывающий наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2009 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
был осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 21 день по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2004 года.
В кассационном порядке приговор суда от 11 января 2002 года не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденным Мамедовым А.Д.о. поставлен вопрос об изменении приговора суда в части квалификации деяния и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., объяснения адвоката Смирнова Н.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осужденный Мамедов А.Д.о. просит переквалифицировать его действия с ст. 64 УК РФ и назначить наказание менее 3 лет лишения свободы.
В обоснование жалобы ссылается на то, что его задержание произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», следовательно, его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства. Кроме того, указывает на то, что он был осужден за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно за сбыт 0,194 г героина, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не составляет ни особо крупного, ни крупного размера наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор суда – изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2002 года Мамедов А.Д.о. признан виновным в совершении 06 декабря 1999 года незаконного сбыта наркотического средства героина массой не менее 0,194 г, то есть в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства, изъятого у Мамедова А.Д.о. 06 декабря 1999 года, не составляет особо крупного – 2,5 г или крупного – 0,5 г размеров.
Кроме того, согласно приговору 06 декабря 1999 года Мамедов А.Д.о. незаконно сбыл Ш. наркотическое средство героин в ходе проведения сотрудниками РУВД Колпинского района Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу. При этом в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Таким образом, с учетом размера наркотического средства, изъятого у Мамедова А.Д.о., также того, что изъятие наркотического средства из незаконного оборота произошло вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки, содеянное Мамедовым А.Д.о. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
При назначении наказания Мамедову А.Д.о. по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного МАМЕДОВА А.Д.о. удовлетворить.
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2002 года в отношении МАМЕДОВА А.Д.о. оглы изменить.
Переквалифицировать деяние МАМЕДОВА А.Д.о. с ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А.ПОНОМАРЕВ