44у-60/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда Санкт - Петербург «06» июля 2011 года Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н. Членов Президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А. ПОНОМАРЕВА А.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А. При секретаре Петрове А.Ю. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-60/08 по надзорному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008г., которым ЧЭ ЧАОЧУНЬ (...), гражданин КНР, не судимый, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался. До настоящего времени приговор не исполнен, в связи с отсутствием сведений о нахождении осужденного в пределах РФ. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2010 года адвокату Лапинскому В.В., выступающему в защиту интересов осужденного Чэ Чаочунь, отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008 года. В надзорном представлении заместителем прокурора города Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым надзорное представление удовлетворить и приговор суда отменить; мнение адвоката Лапинского В.В. и защитника Шатова В.А., поддержавших надзорное представление и просивших его удовлетворить, Президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008г. Чэ Чаочунь признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недостоверным декларированием, а именно в том, что 15.02.2006 года около 16 часов 25 мнут Чэ Чаочунь прошел по «красному каналу» на посадку на авиарейс «Санкт – Петербург - Пекин», имея при себе 7 картин современных художников, являющихся культурными ценностями, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, представил таможенную декларацию, в которой указал о наличии у него предметов старины и искусства, требующих специального декларирования, и перемещение которых через границу производится по разрешительным документам соответствующих компетентных органов, а именно двух иных картин современных художников, вывозимых на основании свидетельства от 01.02.2006 г., каковых у него при себе не имелось, и само свидетельство на право вывоза культурных ценностей с территории РФ на вышеуказанные две картины. В надзорном представлении заместителем прокурора города Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления указывается на то, что судом в полной мере не исследован вопрос о том, к какой категории предметов – «культурных ценностей», на которые распространяется действие закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» или «предметов культурного назначения», на которые действие указанного закона не распространяется, относятся картины, обнаруженные у Чэ Чаочуня; не устранены судом противоречия в выводах заключения искусствоведческой экспертизы и показаниях эксперта в судебном заседании, имеющие существенное значение для правильного установления объективной стороны, инкриминируемого Чэ Чаочуню преступления; не исследован вопрос о наличии на момент деяния специальных правил перемещения через таможенную границу РФ предметов культурного назначения, культурными ценностями не являющихся. Также указывается, что судом не принято во внимание, что предусмотренная п.2 приказа Министерства культуры РФ № 844 от 07.08.2001 года обязанность, возложенная на специально уполномоченных экспертов, оформления по результатам проведения государственной экспертизы справки о том, что исследованные предметы культурного назначения культурными ценностями не являются, и для их вывоза с территории РФ не требуется оформления свидетельства на право вывоза, не являлась на 15.02.2006 года звеном специально установленных правил перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за нарушение которых установлена ст. 188 УК РФ. Аналогичная правовая позиция высказана в письме ГТК РФ от 18.10.2001г. № 01-06/41931 «Об упорядочении нормативной базы по таможенному контролю за перемещением культурных ценностей», в котором отмечалось, что представление указанной справки не обязательно для таможенного оформления и таможенного контроля. Данная справка включена в перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при вывозе товаров в таможенной территории РФ только 25.04.2007г. на основании приказа ФТС РФ № 536, то есть более, чем через год, после совершения Чэ Чаочунем инкриминируемых ему действий. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 188 УК РФ уголовная ответственность наступает за перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, суду необходимо устанавливать принадлежность незаконно перемещенных товаров или иных предметов к перечисленным в этой статье предметам контрабанды На момент совершения Чэ Чаочунем 15.02.2006г. инкриминируемых ему действий порядок вывоза культурных ценностей, то есть специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за нарушение которых установлена ст. 188 УК РФ, определялся законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993г. (в редакции ФЗ РФ от 02.11.2004г. № 127-ФЗ), в соответствии с которым установленные специальные правила вывоза, предполагающие оформление свидетельства на право вывоза, распространяются только на предметы, являющиеся культурными ценностями. Приказом Министерства культуры РФ от 07.08.2001г. № 844 был утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельства на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации, согласно которому к таким культурным ценностям относятся художественные ценности, в том числе, произведения живописи, за исключением живописных работ, созданных менее 50 лет назад не находящихся на государственном учете и отнесенных по результатам экспертизы к предметам культурного назначения. Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования была назначена и проведена искусствоведческая экспертиза, согласно выводам которой, «представленные на экспертизу семь картин, являются культурными ценностями, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, а именно: вывоз их возможен только при наличии документа на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации, выданного уполномоченным на это органом» Однако, допрошенная в ходе судебного следствия эксперт Т., подтвердив правильность сделанных в ходе экспертного исследования выводов, пояснила, что представленные на экспертизу картины были признаны ею «как культурные ценности, на которые необходимо было оформлять справку установленного образца, подтверждающую, что названные предметы на государственном учете не состоят, и для их вывоза не требуется свидетельства на право вывоза культурных ценностей с территории РФ». Таким образом, из показаний эксперта в судебном заседании усматривается, что 7 полотен российских художников, которые пытался вывезти Чэ Чаочунь, не относятся к предметам, вывоз которых осуществляется на основании свидетельства на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации, то есть к культурным ценностям, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, что противоречит выводам того же эксперта, сделанным при проведении искусствоведческой экспертизы. Суд, приведя в приговоре в качестве доказательств, как выводы указанной экспертизы, так и показания эксперта Т. в судебном заседании, данным противоречиям, имеющим существенное значение для правильного установления объективной стороны, инкриминируемого Чэ Чаочуню преступления, не дал никакой оценки. Вопрос о наличии на момент совершения осужденным инкриминируемых ему действий специальных правил перемещения через таможенную границу РФ предметов культурного назначения, культурными ценностями не являющихся, обязательных для таможенного оформления и таможенного контроля, судом, по существу, не исследован. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, приговор суда надлежит отменить на основании ч.1 ст. 409, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а уголовное дело в отношении Чэ Чаочунь – передать на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. 407, п.3 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. удовлетворить. Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008г. в отношении ЧЭ ЧАОЧУНЬ отменить. Уголовное дело в отношении ЧЭ ЧАОЧУНЬ передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЕПИФАНОВА В.Н.