№44у-140/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда
Санкт- Петербург 30 ноября 2011 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего- ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,
членов Президиума- ПОНОМАРЕВА А.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,
ЧЕРКАСОВОЙ Г.А., БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,
при секретаре Петрове А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-139/08 по надзорной жалобе осужденного Троицкого Н.Н. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 года, которым
Троицкий Н.Н., (...), судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:
-по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Троицкий Н.Н. указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие неучета судом смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Хомяковой О.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего приговор изменить по доводам надзорной жалобы осужденного, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года Троицкий Н.Н. признан виновным в совершении 24 апреля 2007 года убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку- потерпевшему Ф., и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Троицкий Н.Н. указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие неучета судом смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной. Обращает внимание, что суд не усмотрел обстоятельств, смягчающих его наказание, и при этом положил в обоснование обвинительного приговора протокол его явки с повинной от 25 сентября 2007 года. Просит признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела №1-139/08 и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор суда и кассационное определение- изменению по следующим основаниям.
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и юридическая квалификация действий в надзорной жалобе не оспариваются.
Назначая Троицкому Н.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Из материалов уголовного дела следует, что 25 сентября 2007 года Троицкий Н.Н. дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершении убийства Ф. в ночь на 24 апреля 2007 года, у д.{...} Санкт-Петербурга (т.3 л.д.137).
Протокол данной явки с повинной признан и приведен судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного Троицкого Н.Н. в совершении убийства потерпевшего Ф.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, в нарушение требований п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, явка с повинной, будучи установленной судом первой инстанции, не была признана в качестве смягчающего обстоятельства и не учитывалась при назначении Троицкому Н.Н. наказания по ст.105 ч.1 УК РФ.
Суд кассационной инстанции в нарушение требований уголовного закона также не учел данное обстоятельство.
Кроме того, действия осужденного Троицкого Н.Н. в части совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего Ф., в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В связи с принятием 07 марта 2011г. Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Президиум в силу ст. 10 УК РФ полагает необходимым действия Троицкого Н.Н. переквалифицировать на новый уголовный закон и назначить ему наказание за указанное преступление с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств приговор суда и кассационное определение в силу ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Троицкому Н.Н. наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Троицкого Н.Н. удовлетворить.
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 года в отношении Троицкого Н.Н. изменить:
-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Троицкому Н.Н. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ;
-смягчить осужденному Троицкому Н.Н. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-переквалифицировать действия Троицкого Н.Н. с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
-в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Епифанова В.Н.