44у-128/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда
Санкт - Петербург «16» ноября 2011 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего КУДРЯШОВОЙ В.В.,
Членов Президиума ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,
БОГОСЛОВСКОЙ И.И
При секретаре Петрове А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела № 4/20-1/11 по надзорной жалобе осужденного Горюнкова С.Н. о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2011 года.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года, принятым в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
Горюнкову С.Н., (...), осужденному по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года по (...) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер в соответствии с ч.2 ст. 313 УПК РФ по обеспечению сохранности принадлежащего имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2011 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Горюнков С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав мнение осужденного Горюнкова С.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы и полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения; выслушав мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Гуришева А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе осужденный Горюнков С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ известил его о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня заседания, а само судебное разбирательство, при наличии ходатайства о личном участии, было проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление суда и кассационное определение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при решении по ходатайству осужденного вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, осужденным Горюнковым С.Н. 03 мая 2011 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ подано ходатайство о принятии мер в соответствии с ч.2 ст. 313 УПК РФ по обеспечению сохранности принадлежащего имущества, в котором Горюнков С.Н. просил суд рассмотреть его ходатайство с личным участием (л.д.2-3).
Согласно имеющейся в материале расписке, находящийся под стражей осужденный Горюнков С.Н., был извещен о судебном заседании, назначенном на 26 мая 2011 года, 19 мая 2011 года, то есть менее чем за 14 суток до дня заседания (л.д.12).
Кроме того, при наличии ходатайства осужденного о личном участии в заседании Московского районного суда Санкт-Петербурга, суд 26 мая 2011 года принял решение о слушании дела в отсутствие Горюнкова С.Н., и провел судебное разбирательство без его участия (л.д.13, 14-15).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Горюнкова С.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и оставив ее без удовлетворения, надлежащим образом не проверил соблюдение судом первой инстанции процедуры судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление суда и кассационное определение надлежит отменить на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а ходатайство осужденного Горюнкова С.Н. – передать на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 407, п.3 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного ГОРЮНКОВА С.Н. удовлетворить.
Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2011 года в отношении ГОРЮНКОВА С.Н. отменить.
Материал по ходатайству ГОРЮНКОВА С.Н. передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.В. КУДРЯШОВА