Дело №-2-70/10 08 декабря 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,
С участием государственного обвинителя- прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кулакова С.В.,
подсудимого Кодакова С.В. ;
адвоката Ворониной Л.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевших – ЖВ., Н., ЖС.;
при секретаре Фроловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОДАКОВА
СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 ч.1, 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кодаков совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены Кодаковым в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2009 года в период с 01 часа 22 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры *** улице, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ЖТ., нанес ей удары кулаками по лицу, после чего, нанес ЖТ. гантелей не менее 4 ударов по голове, и не менее 2 ударов неустановленным твердым тупым предметом в левую руку. Своими действиями Кодаков причинил ЖТ.: кровоподтек левого плеча и тыльной поверхности левой кисти, не причинивший вреда здоровью; открытую черепно-мозговую травму с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.
В результате действий Кодакова, от открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, 09.10.2009 года в 22 часа 45 минут в помещении *** ГУЗ ***, расположенная по адресу: ***, наступила смерть ЖТ.
После чего, с целью убийства Н., нанес ей удары кулаками по лицу, а затем, гантелей нанес потерпевшей не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов неустановленным твердым тупым предметом по телу и конечностям, причинив потерпевшей: множественные кровоподтеки тела, конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
После этого, с целью убийства ЖВ. нанес ему удары кулаками по лицу, а так же гантелей нанес потерпевшему не менее 6 ударов по голове, причинив своими действиями: закрытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести.
Свой преступный умысел, направленный на убийство Н. и ЖВ., Кодаков до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ошибочно полагал, что нанесенных им ударов гантелей по голове потерпевших достаточно для наступления смерти, а, кроме того, потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
После покушения на убийство Н. и ЖВ., находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из кошелька Н. деньги в размере *** рублей, а так же 2 мобильных телефона – ***стоимостью *** рублей, и ***стоимостью ***рублей, а всего причинил ущерб Н. на общую сумму *** рублей.
Подсудимый КОДАКОВ вину признал частично и показал, что летом 2009 года вместе с супругами Ж. и их дочерью – Н., приехал в Санкт-Петербург и стал проживать у них.
26 сентября 2009 года Ж. отмечали день рождения сына – ЖС. ЖТ. пригласила его за стол, где находились Н. и ЖС. ЖВ. в это время спал. Он выпил около 100 граммов водки. Через некоторое время его (Кодакова) попросили сходить в магазин за спиртным. Он пошел вместе с Н., а когда вернулся, то ЖС. уже не было. Он пошел на балкон, где находился ЖВ. и Н. В это время к ним пришла ЖТ. и велела ему собирать вещи и уходить. Он стал одеваться в коридоре, а Н. толкала его за плечи, не давая одеть ботинки. Он (Кодаков) разозлился и начал ее избивать руками. Куда и как он наносил удары Н. – не помнит. В это время ЖТ. и ЖВ. подбежали к нему. Он (Кодаков) так же стал наносить им удары руками. Куда именно он наносил удары – не помнит, но допускает, что наносил удары и ногами. Однако, гантелей он никого не бил. Когда он через некоторое время пришел в себя, то увидел, что ЖТ., ЖВ. и Н. лежат на полу в коридоре. У Ж. у головы он видел кровь. Так же кровь была и на его одежде. Он полил голову Н. водой. Н. пришла в себя, а затем снова легла на пол, сказав, что у нее болит голова. Он застирал в ванной свою рубашку, забрал из комнаты Н. 2 сотовых телефона и *** рублей, взял свою сумку и покинул квартиру Ж. около 01 часа ночи. Когда он уходил, то Ж. и Н. были живы, лежали на полу и храпели. Убивать их он не хотел, хотя такую возможность имел.
Вина подсудимого Кодакова С.В. подтверждается:
-показаниями потерпевшего ЖВ. о том, что летом 2009 года он вместе с женой и дочерью отдыхал в Украине, где познакомился с Кодаковым С., который вместе с ними приехал в Санкт-Петербург, чтобы найти работу. 26 сентября 2009 года они отмечали день рождения его сына – ЖС. Утром он (ЖВ.) пришел с работы и лег спать, а когда проснулся, то его сын, дочь – Н., жена – ЖТ. и Кодаков уже сидели за столом.
Около 23 часов он попросил Кодакова сходить в магазин и купить еще спиртного. Жена и дочь стали кричать, возражая против этого предложения. Он (ЖВ.) отошел в сторону и сказал Кодакову, чтобы тот шел спать, а сам сел в комнате и стал смотреть телевизор. Неожиданно для себя он получил удар по голове гантелей, из-за чего потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел лежащую в коридоре на полу жену. Он направился к двери, где встретил Кодакова, который спросил его, куда это он собрался, и вновь нанес ему удар. Он опять потерял сознание и очнулся около 06 часов. Его жена и дочь лежали в коридоре, у дочери была пробита голова. Кодакова в квартире не было. Он вышел на лестницу, стал звонить соседям, но двери никто не открыл.
-показаниями потерпевшей Н. о том, что с Кодаковым С. Она познакомилась летом 2009г., когда отдыхала вместе с мамой и папой в Украине. Он приехал с ними в Санкт-Петербург, чтобы найти работу.
26 сентября 2009г. они отмечали день рождения брата – ЖС. Отец еще спал, когда около 18 часов она с мамой, братом и Кодаковым С. сели за стол. Она и брат пили коньяк, а Кодаков и мама – водку. Около 19 часов брат ушел гулять, а к ним присоединился отец, и они продолжили отмечать день рождения. Папа предложил сходить в магазин за спиртным, но кто именно ходил – она не помнит. Около 23 часов отец стал отправлять Кодакова за водкой, но она (Н.) и мама стали кричать, возражая против этого. Она и мама стояли в коридоре, папа куда-то ушел. Затем ей позвонил К., и она ушла в свою комнату, откуда услышала мамины крики. Она попросила К. подождать, не прерывая связи и положив телефон, вышла из комнаты. Что было дальше – она не помнит, так как потеряла сознание. Один раз она пришла в себя и увидела, что мама и папа лежат. Она хотела встать, но не смогла. Она снова потеряла сознание, очнувшись в тот момент, когда Кодаков наносил ей множественные удары кулаком по лицу. Она прикрывала лицо руками, но затем вновь потеряла сознание. В следующий раз она очнулась уже в больнице.
Из квартиры пропали 2 ее мобильных телефона - *** и ***, а так же из ее кошелька не менее ***рублей.
-показания потерпевшего ЖС. о том, что Кодаков проживал в их квартире осенью 2009г., но он с ним общался редко. 26.09.2009г. они дома отмечали его день рождения. Около 18 часов он с сестрой, мамой и Кодаковым сел за стол. Отец в это время спал. Около 19 часов он ушел к своим друзьям. Около 20 часов он не надолго заходил домой. Никаких конфликтов в то время дома не было. Он вернулся домой около 9 часов утра. Входная дверь была открыта. В коридоре лежали сестра и мать. Отец лежал в большой комнате на диване. У всех на лицах были синяки и кровь. Кодакова в квартире не было. Он вызвал скорую помощь. В квартире был хаос, все было в крови.
-протоколом явки с повинной, в котором Кодаков С.В. указал, что избивал потерпевших, в том числе и гантелей. (т. ***, л.д. ***).
-чистосердечным признанием, написанным Кодаковым С.В., где он указал, что избивал потерпевших руками, а так же гантелей. (т. ***, л.д. ***).
-показаниями свидетеля Д о том, что он проживает в д. ***. Его соседями являются Ж. В ночь на 27 сентября 2009 года после полуночи он слышал легкий шум в квартире Ж. Затем ему показалось, что там падает мебель. Он позвонил в милицию. Примерно часа через 2 шум стих, но сотрудники милиции так и не приехали. Утром он увидел, что приехала «Скорая помощь», которая выносила из квартиры потерпевших.
-показаниями свидетеля Р.о том, что она проживает в квартире, расположенной под квартирой Ж. 27.09.2009г. она всю ночь слышала шум в квартире Ж.– крики, стоны и причитания. Около 07 часов в дверь ее квартиры позвонили. Она посмотрела в дверной глазок и увидела на лестнице пожилого седого мужчину. Ей показалось, что он был в крови. Мужчина представился соседом сверху и просил вызвать милицию, что она и сделала.
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на полу коридора, коврике, дверце гардероба обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъята гантель с помарками вещества бурого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. (т. ***, л.д. ***)
-показаниями свидетеля М.о том, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в квартире Ж.были обнаружены в прихожей на полу и стене большое количество следов крови. С места происшествия была изъята, в том числе гантель.
-протоколом задержания Кодакова 03.10.2009 года, в ходе которого у подсудимого изъята сумка (т. ***, л.д. ***).
-протоколом осмотра изъятых у Кодакова и находящихся в сумке вещей, в ходе которого на шортах, правой перчатке, туфлях, куртке обнаружены помарки бурого цвета (т. ***, л.д. ***).
-протоколом осмотра предметов одежды Н., ЖВ. с пятнами бурого цвета, а так же документов на похищенные телефоны, согласно которым их стоимость составляла *** рублей и *** рублей. (т. ***, л.д. ***).
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ЖТ. установлена открытая черепно-мозговая травма с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга, образовавшейся от многократных воздействий (не менее 4 ) тупого твердого предмета по механизму удара, возможно от ударов гантелей, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у ЖТ. обнаружены кровоподтеки левого плеча (1) и тыльной поверхности левой кисти (1), образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.
Смерть ЖТ. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, у ЖТ. установлены кровоподтеки левого плеча и тыльной поверхности левой кисти, образовавшихся от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара. (т. ***, л.д. ***)
-заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ЖВ. установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга при наличии перелома правой глазницы, гематомы век правого и левого глаз, перелом костей носа, рана и ссадины нижней губы, ушибленные раны затылочной области, гематомы левой половины лица.
Переломы стенки орбиты расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара (не менее 6) и могли образоваться от удара гантелей. (т. ***, л.д. ***)
-заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н. установлена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, а так же множественные кровоподтеки тела, в том числе конечностей (не менее 10 воздействий), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара. Травма головы могла образоваться от удара гантелей. Имеется не менее 5 точек приложения силы на голове. (т. ***, л.д. ***).
-заключением эксперта о том, что 2 пятна крови на гантели могли произойти как от Кодакова, так и от ЖВ.. Еще одно пятно крови на гантели могло произойти от Н., а при условии смешивания крови в этом пятне, присутствие крови ЖТ. возможно лишь в качестве примеси. Еще одно пятно крови на гантели могло произойти от ЖТ., но не от Н., Кодакова, ЖВ. ( т. ***, л.д. ***).
-заключением эксперта о том, что на туфлях и куртках Кодакова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ЖТ. На шортах, перчатке и 1 пятне на кожаной куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ЖТ. в случае смешения с кровью другого человека. (т. ***, л.д. ***).
-заключением эксперта о том, что кровь на туфлях, серой куртке и части пятен на кожаной куртке не могли произойти от Кодакова, Н. и ЖВ. В пятнах на шортах, перчатке и 1 пятне на кожаной куртке при происхождении ее от одного лица, могли произойти от Кодакова, Н. и ЖВ., и при смешении крови лица с группой О. (т. ***, л.д. ***).
-заключением генетический экспертизы о том, что пятно крови на правой туфле Кодакова не исключает происхождения его от ЖТ. с вероятностью не менее 99,99% (т. ***, л.д. ***).
-заключением генетический экспертизы о том, что пятно крови на гантели не исключает его происхождение как от ЖВ. с вероятностью не менее 99, 99 %, так и от Н. с вероятностью не менее 99,99%. Происхождение следов крови на гантели от Кодакова, ЖТ. исключается. (т. ***, л.д. ***)
-заключением генетический экспертизы о том, что пятно крови в смыве со стены коридора не исключает его происхождение от ЖТ. с вероятностью не менее 99,99%. Происхождение крови от ЖВ., Н. и Кодакова исключается. (т. ***, л.д. ***).
-показаниями свидетеля Ш.о том, что в октябре 2009 года он осуществлял задержание Кодакова на станции «Лодейное поле» в поезде, следовавшем из г. Мурманска. Еще в поезде Кодаков сообщил им, что именно он им нужен. Своей вины в совершенном преступлении он не отрицал, говорил, что избивал потерпевших, в том числе и гантелью.
-показаниями свидетеля К.о том, что 27.09.2009г. вечером он разговаривал по телефону с Н. и слышал в ее квартире чей-то громкий спор. Н. положила трубку и не отключая связи куда-то отошла. Он слышал, что мама Н. говорила Сергею, чтобы тот собирал вещи и уходил, а отец Н. заступался за Сергея. Через некоторое время они продолжили разговор. В это время он вновь услышал чей-то разговор на повышенных тонах. Н. опять положила трубку, не отключая связи. Он услышал крики мамы Н., и, как ему показалось, речь Кодакова Сергея. Больше никто к телефону не подошел, а через некоторое время связь прервалась. Позже, через несколько дней, он разговаривал с Н., которая рассказала, что Кодаков С.В. совершил нападение на их семью.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждающими виновность Кодакова С.В. в содеянном.
Сам Кодаков не отрицал, что именно от его ударов у потерпевших образовались установленные телесные повреждения.
При этом Кодаков С.В. утверждал, что ударов, которые он наносил потерпевшим, было значительно меньше, гантелей он никого не бил. В этой части суд не доверяет показаниям Кодакова С.В., поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами:
-протоколом явки с повинной Кодакова С.В. и его чистосердечным признанием, где он указал, что наносил удары потерпевшим руками, а так же гантелей.
Обстоятельства, указанные Кодаковым в явке с повинной и чистосердечном признании полностью соответствуют:
-показаниями потерпевшей Н. о том, что Кодаков наносил ей множественные удары кулаками;
-показаниями потерпевшего ЖВ. о том, что Кодаков нанес ему удар гантелью по голове;
Данные показания были последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются:
-заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что обнаруженные у ЖТ. и ЖВ. и Н. телесные повреждения, образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от удара гантелей.
При этом суд считает, что вес гантели не имеет значения для квалификации действий подсудимого.
Согласно заключению генетической экспертизы, обнаруженная на гантели кровь не исключает ее происхождение как от ЖВ. так и от Н. с вероятностью не менее 99,99%.
У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Их выводы не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
То обстоятельство, что на гантели не обнаружено крови потерпевшей ЖТ. не свидетельствует о том, что Кодаков не наносил ей ударов гантелью.
Довод Кодакова С.В. о том, что в явке с повинной и чистосердечном признании указание о нанесении потерпевшим ударов гантелей носили вынужденный характер не нашел своего подтверждения и опровергается:
-показаниями свидетеля Ш. о том, что сразу же при задержании Кодаков С.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и о применении гантели. Кроме того, в чистосердечном признании Кодаков С.В. собственноручно указал, что никакого давления на него не оказывалось.
Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей Р., Д. и К. относительно продолжительности шума, который они слышали в квартире Ж., поскольку Кодаков В.В. слышал происходящее в квартире не продолжительное время, а Д. в это время слушал музыку в наушниках и снимал их периодически.
Суд квалифицирует действия Кодакова в отношении потерпевшей ЖТ. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия подсудимого, как убийство, суд исходит из того, что Кодаков наносил удары ЖТ. гантелей в место расположения жизненно важных органов - по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ЖТ.
Доводы подсудимого Кодакова С.В. о том, что установленные у потерпевшей кровоподтеки плеча и кисти образовались не от его действий, суд находит не состоятельными, поскольку проведенные судебно-медицинские исследования не исключили возможности образования этих телесных повреждений в одно и то же время с черепно-мозговой травмой. Из показаний потерпевших ЖС. и Н. следует, что с ЖТ. в этот день никто из них не ссорился, никаких ударов ей не наносил.
Суд квалифицирует действия Кодакова С.В. в отношении потерпевших ЖВ. и Н. по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на убийство ЖВ. и Н. суд исходит из того, что Кодаков наносил удары потерпевшим гантелью в место расположения жизненно важных органов - по голове. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевших, то есть действовал с прямым умыслом, однако желаемого результата не достиг, поскольку потерпевшим была оказана квалифицированная медицинская помощь и проведены реанимационные мероприятия, то есть по обстоятельствам, не зависящим от Кодакова С.В.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кодаков не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ЖВ. и Н., до конца и потому, что ошибочно полагал, что нанесенных им ударов гантелей по голове потерпевших достаточно для наступления их смерти, о чем свидетельствуют его показания о том, что, покидая место преступления, он видел всех потерпевших лежащих без сознания, слышал их храпы, однако, никакой помощи им не оказывал, скорую помощь не вызывал.
При этом суд исключает из обвинения Кодакову С.В. то обстоятельство, что он препятствовал ЖВ. вызвать «скорую помощь», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Довод Кодакова С.В. о том, что он наносил потерпевшим меньшее количество ударов, не влияет на выводы суда о совершении им убийства ЖТ. и покушении на убийство ЖВ. и Н.
Доводы защиты о том, что поведение потерпевших были аморальны и противоправны, суд находит не состоятельными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
Предварительным следствием действия Кодакова так же были квалифицированы по ст. 158 ч.2 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокурор в судебных прениях полагал установленным размер похищенного имущества в сумме ***рублей, исходя из показаний потерпевшей Н.
Суд не может признать значительным причиненный Н. ущерб в размере ***рублей, поскольку ее ежемесячный доход в размере ***рублей, согласно представленной справке о доходах физического лица, значительно превышает стоимость похищенного имущества.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кодакова С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Кодакова С.В. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.
В отношении подсудимого КОДАКОВА С.В. проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой Кодаков хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. ***, л.д. ***).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов и их компетентности. Кодаков С.В. на учете у психиатра не состоял, странностей в поведении не обнаружил, его следует считать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Кодаков ранее не судим, по месту жительства характеризовался без замечаний, по месту временного проживания характеризовался, как склонный к употреблению спиртных напитков.
Как смягчающие наказание Кодакова С.В. обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное признание и явку с повинной.
Учитывая то, что Кодаковым совершены особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшей Н. был заявлен иск о возмещении причиненного действиями Кодакова С.В. материального ущерба в размере ***рублей *** копеек – расходы за переоформления документов на квартиру, в связи со смертью мамы, расходы на приобретение лекарств и стоимость похищенных телефонов.
Кодаков возражал против возмещения стоимости похищенных им телефонов, полагая, что отсутствую доказательства их стоимости и принадлежности Н. В остальной части требований Кодаков не возражал.
Суд считает, что заявленный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются копии документов и чеков на похищенные телефоны, представленные потерпевшей Н.. (т. ***, л.д. ***). Так же Н. представлены документы по оплате услуг в федеральной регистрационной службе и чеки на приобретенные лекарства.
Так же потерпевшей Н. был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере ***рублей, причиненного действиями Кодакова.
Кодаков С.В. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшая Н. перенесла тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью матери, а так же физические страдания, причиненные преступлением: длительное лечение и получение инвалидности, а, кроме того, она нуждается в дополнительном лечении и реабилитации.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а так же требования справедливости и соразмерности считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере ***рублей
Потерпевшим ЖВ. был заявлен иск о возмещении причиненного действиями Кодакова С.В. материального ущерба в размере ***рубля – расходы на похороны жены и расходы на приобретение лекарств.
Кодаков заявленный иск признал полностью.
Суд считает, что заявленный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Так же потерпевшим ЖВ. был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере ***рублей, причиненного действиями Кодакова С.В.
Решение данного вопроса Кодаков оставил на усмотрение суда.
Суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший ЖВ. перенес тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью жены, а так же физические страдания, связанные с лечением.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а так же требования справедливости и соразмерности считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере ***рублей.
Потерпевшим ЖС. был заявлен иск о возмещении причиненного действиями Кодакова С.В. материального ущерба в размере ***рублей – расходы за переоформления документов на квартиру.
Кодаков заявленный иск признал полностью.
Суд считает, что заявленный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Так же потерпевшим ЖС. был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере ***рублей, причиненного действиями Кодакова С.В.
Решение данного вопроса Кодаков оставил на усмотрение суда.
Суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший ЖС. перенес тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью матери.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а так же требования справедливости и соразмерности считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере ***рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОДАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы;
-по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;
-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить КОДАКОВУ С.В. наказание в виде ВОСЕМНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Кодакову С.В. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок наказания исчислять с 08.12.2010г.
Зачесть Кодакову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 03.10.2009 г. по 08.12.2010 г. включительно.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу Н. в счет погашения материального иска *** рублей *** копеек.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу Н. в счет возмещения морального вреда ***рублей.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу ЖВ в счет погашения материального иска ***рубль.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу ЖВ в счет возмещения морального вреда ***рублей.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу ЖС в счет погашения материального иска ***рублей.
Взыскать с Кодакова Сергея Владимировича в пользу ЖС в счет возмещения морального вреда ***рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кодаковым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кодаков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2011 г. приговор Санкт - Петербургского городского суда от 08 декабря 2010 года в отношении Кодакова Сергея Владимировича изменить:
назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить до 15 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кодакова С.В. – без удовлетворения.