Дело № 2-37/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 июня 2011 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Борисова К.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
потерпевшей Г.,
подсудимого Филимонова Р.Ю.,
защитника – адвоката Палшкова В.А., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>,
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИЛИМОНОВА Романа Юрьевича, <…>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИЛИМОНОВ Роман Юрьевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 01 минуты 10 апреля 2010 года до 04 часов 43 минут 11 апреля 2010 года, Филимонов, находясь в коридоре квартиры <…>, с целью убийства и хищения чужого имущества напал на ВА. и нанес ему ножом не менее 76 ударов в области расположения жизненно-важных органов, причинив множественные колото-резаные и резаные раны туловища с повреждением внутренних органов, головы, шеи и конечностей, осложнившиеся развитием острой кровопотери, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.
После этого Филимонов, продолжая действо вать с целью убийства и хищения чужого имущества, прошел в комнату указанной квартиры, где напал на лежащую на кровати ВГ. и нанес ей ножом не менее 75 ударов в области расположения жизненно-важных орга нов, причинив множественные колото-резаные и резаные раны туловища с повреждением внутренних органов, головы, шеи и конечностей, осложнившиеся развитием острой кровопотери, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшей на месте происшествия. При этом Филимонов Р.Ю. был заведомо осведомлен о том, что ВГ. в силу заболеваний была лишена возможности самостоятельно передвигаться и оказывать ему сопротивление, и использовал данное беспомощное состояние потерпевшей при совершении преступлений.
Совершив убийство ВГ. И ВА., Филимо нов похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащие потерпевшим денежные средства в размере не менее <…> рублей, причинив значительный ущерб.
Подсудимый Филимонов в судебном заседании свою вину признал частично, показав, что убийство ВГ. и ВА. совершил из личных неприязненных отношений, после чего совершил тайное хищение принадлежащих им денежных средств, то есть не совершал разбойного нападения на потерпевших.
Вина Филимонова в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
показаниями подсудимого Филимонова, из которых следует, что он проживает вместе с Б. по адресу: <…>. В течение нескольких лет он был знаком с соседом ВА., у которого периодически занимал деньги в долг. Ему (Филимонову) было известно, что жена ВА. больная, плохо ходит и постоянно находится дома. 10.04.2010 после 23 часов он пришел в квартиру ВГ. и ВА., чтобы занять денежные средства. Однако, ВА. в категорической форме отказал давать деньги в долг и попытался выгнать его из квартиры. В результате он (Филимонов) убил ВА., а затем лежащую на кровати ВГ., нанеся им удары ножом. Затем он, похитив денежные средства в размере около <…> рублей из банки, находящейся на трюмо в комнате, ушел домой;
протоколом явки с повинной от 16.04.2010, из которого следует, что Филимонов Р.Ю. сообщил, что он, находясь в одной из квартир <…>, 10.04.2010 после 22 часов совершил убийство мужчины по имени А. и его жены, после чего похитил из квартиры деньги (т. <…> л.д. <…>);
протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2010, согласно которому Филимонов Р.Ю. пояснил, а затем продемонстрировал, как он 10.04.2010 около 23 часов совершил убийство мужчины по имени А. и его жены по адресу: <…>, а затем похитил из комнаты квартиры деньги (т. <…> л.д. <…>);
показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <…>. С 2004 года вместе с ней стал проживать Филимонов Р.Ю. Она и Филимонов употребляли наркотики. Ранее несколько раз они занимали денежные средства у соседа ВА., который проживал в квартире <…> вместе со своей сильно больной женой. Вечером 10.04.2010 она (Б.) и Филимонов находились дома. Около 22 часов Филимонов предложил купить наркотики. Так как у них не было денежных средств, то она пошла к ВГ. и ВА., чтобы занять денег. Однако, ей никто дверь не открыл, поэтому она вернулась домой. При этом она (Б.) знала, что ВА. денег не даст, так как его предупредили, что она и Филимонов являются наркоманами. Около 22 часов 30 минут Филимонов сам пошел к ВГ. и ВА. Когда он вернулся через 15 минут, то у него был порезан палец на руке. Филимонов пояснил, что ВА., отказавшись давать деньги в долг, стал его выгонять из квартиры. После этого Филимонов убил ВА., нанеся ему удары ножом. В дальнейшем ей стало известно, что Филимонов также убил ВГ. (т. <…> л.д. <…>);
показаниями свидетелей М. и Д., из которых следует, что вечером 10.04.2010 они находились в квартире, расположенной по адресу: <…>. Около 23 часов 30 минут из квартиры <…>, расположенной выше этажом, стали доноситься звуки борьбы и мужской крик: «Помогите! Убивают!», а затем мужской хрип. Они (М. и Д.) позвонили в отдел милиции. При этом за полчаса до указанных событий они, находясь на лестничной площадке 5-го этажа, видели, как на 6-й этаж прошла соседка Б.;
протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 и фототаблицей к нему, согласно которым в квартире <…> обнаружены трупы ВГ. и ВА. со множественными ранами тел. С места происшествия были изъяты различные предметы, в том числе: складной нож, полиэтиленовый пакет, панель выключателя, две картонных коробки, металлическая коробка из-под чая, соскобы с пола и лестницы (т. <…> л.д. <…>);
протоколом обыска от 17.04.2010, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства Б. по адресу: <…> со 2-й входной двери изъяты два соскоба вещества бурого цвета (т. <…> л.д. <…>);
протоколом выемки, из которого следует, что в помещении Бюро судебно-медицинских экспертиз изъята одежда, в которой находились ВА. и ВГ. в момент совершения преступлений (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ВА., согласно которому на трупе обнаружено 76 ран, причиненных острым предметом (67 – колото-резаных ран, 9 – резаных). Смерть ВА. наступила от множественных ранений лица, шеи, туловища, верхних конечностей, осложнившихся развитием острой кровопотери, не менее чем за 4-6 суток до момента обнаружения трупа. Все установленные на трупе телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Они являются прижизненными и были нанесены в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступления смерти (т. <…> л.д. <…>);
заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа ВА., согласно которым установленные на трупе раны могли образоваться в результате воздействия (ударов) ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Количество нанесенных ударов было не менее 76 (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резанные повреждения, обнаруженные на трупе ВА., были причинены через одежду (халат, майку), надетую на потерпевшего, и могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ВГ., согласно которому на трупе обнаружено 75 ран, причиненных острым предметом (74 – колото-резаных ран, 1 – резаная). Смерть ВГ. наступила от множественных колото-резанных ранений лица, шеи, туловища, верхних конечностей, осложнившихся развитием массивной кровопотери, не менее чем за 4-6 суток до момента обнаружения трупа. Все установленные на трупе телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Они являются прижизненными и были нанесены в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступления смерти (т. <…> л.д. <…>);
заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа ВГ., согласно которым установленные не трупе раны могли образоваться в результате воздействия (ударов) ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Количество нанесенных ударов было не менее 75 (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резанные повреждения, обнаруженные на трупе ВГ., были причинены через одежду (ночную сорочку), надетую на потерпевшую, и могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому кровь и пот, обнаруженные на полиэтиленовом пакете, изъятом с места происшествия, произошли от Филимонова Р.Ю. (т. <…> л.д. <…>);
заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому кровь, обнаруженная на двух картонных коробках, коробке из-под чая, трех соскобах с пола и лестницы, изъятых с места происшествия, произошла от Филимонова Р.Ю. с вероятностью не менее 99,99 %. Кровь, обнаруженная в 2-х соскобах с входной двери, изъятых в ходе обыска, произошла от ВГ. с вероятностью не менее 99,99 %. Кровь, обнаруженная на ноже и панели выключателя, изъятых с места происшествия, могла произойти в результате смешения крови Филимонова Р.Ю. и ВГ. с вероятностью не менее 99,99 %. Примесь крови ВА. также не исключается (т. <…> л.д. <…>);
протоколами осмотров вещественных доказательств: складного ножа, полиэтиленового пакета, панели выключателя, двух картонных коробок, металлической коробки из-под чая, соскобов с пола и лестницы, двух соскобов с входной двери, одежды с трупов ВА. и ВГ. (т. <…> л.д. <…>);
показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также показаниями потерпевшей Г. и свидетеля С., из которых следует, что супруги ВГ. и ВА. приходились им родственниками. ВГ. и ВА. вдвоем проживали по адресу: <…>. При этом ВГ. сильно болела, передвигалась с большим трудом, а потому несколько лет из дома не выходила. (т. <…> л.д. <…>);
копией акта освидетельствования МСЭК, согласно которому ВГ. являлась инвалидом 1-й группы по общему заболеванию (т. <…> л.д. <…>).
Перечисленные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда отсутствует основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности данных ими заключений.
Судом не установлено причин для дачи ложных показаний и оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных потерпевших М., Г., свидетелей C., М., Д., так как они ранее с подсудимым не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц.
Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля Б., суд приходит к выводу, что достоверными и допустимыми являются показания, которые она неоднократно давала в ходе предварительного следствия.
Утверждение Б., которое она высказала в судебном заседании, о том, что показания, данные на следствии, не соответствуют действительности, и что они получены под давлением со стороны следователя Х., не нашло своего объективного подтверждения.
Из протоколов допросов свидетеля Б. (т. <…> л.д. <…>), следует, что данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом Б. неоднократно показывала, что Филимонов говорил ей о совершении убийства ВГ. и ВА.
Обвиняемый Филимонов в ходе следствия также неоднократно подтверждал, что сразу после совершения убийства ВГ. и ВА. он рассказал об этом своей сожительнице Б.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Х. указал, что никакого давления на свидетеля Б. и обвиняемого Филимонова не оказывалось, показания они давали добровольно, знакомились с протоколами следственных действий, после чего подписывали их, все следственные действия с Филимоновым проводились при участии защитника.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Филимонов после совершения убийства ВГ. и ВА. действительно сообщил об этом Б.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Филимонов умышленно причинил смерть ВГ. и ВА. в ходе совершения разбойного нападения. О направленности умысла на убийство свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, которым он нанес потерпевшим множественные удары (более 70 каждому) в области расположения жизненно-важных органов – тело, голову, шею. Указанные действия привели к наступлению смерти обоих потерпевших на месте происшествия от множественных ран, в том числе внутренних органов, которые осложнились массивной кровопотерей. После этого подсудимый похитил из квартиры потерпевших денежные средства в размере не менее <…> рублей.
Доводы подсудимого о том, что разбойное нападение на ВГ. и ВА. он не совершал, что ВА. в ходе конфликта угрожал ему своим ножом, а потому он (Филимонов) отобрал нож, порезав свой палец, после чего нанес им удары потерпевшему, суд оценивает критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами.
Из показаний самого подсудимого следует, что он пришел к ВА., чтобы получить деньги в долг для приобретения наркотиков. Однако, он получил категорический отказ. При этом у Филимонова не было возможности взять деньги в долг у другого лица.
Свидетелю С. в ходе следствия предъявлялся для опознания раскладной нож, изъятый с места происшествия (т. <…> л.д. <…>). Однако, она данный нож не опознала и пояснила, что в квартире своих родственников ВГ. и ВА. никогда не видела раскладных ножей.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. <…> л.д. <…>) установлено, что резаная рана на наружной поверхности 2-го пальца правой кисти Филимонова образовалась от действия лезвия клинка ножа в результате соскальзывания кисти руки с рукоятки ножа на лезвие клинка в момент нанесения одного из ударов потерпевшим. Данная рана не могла образоваться при изъятии Филимоновым ножа у ВА., так как при захвате клинка ножа кистью руки человека наиболее характерным является причинение множественных ран ладонной поверхности фаланг нескольких пальцев кисти, либо возникновение раны ладони кисти.
Таким образом, защитная версия подсудимого не нашла своего объективного подтверждения и полностью опровергнута в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что Филимонов совершил убийство ВГ. и ВА. и разбойное нападение с целью завладения их денежными средствами, поскольку ВА. отказал предоставлять ему деньги в долг. При этом ВА. ножом Филимонову не угрожал, никаких повреждений ему не причинял.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Филимонова Р.Ю. и квалифицирует его действия:
по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем;
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Филимонов совершил убийство ВГ. и ВА., а также разбой в отношении них с целью завладения их имуществом. При этом он использовал в качестве оружия нож. Насилие, которое было применено подсудимым к каждому потерпевшему, являлось опасным для жизни и здоровья и повлекло причинение тяжкого вреда здоровья, так как ВГ. и ВА. были причинены множественные колото-резаные и резаные раны тел с повреждением внутренних органов, осложнившиеся массивной кровопотерей. При совершении убийства ВГ., являющейся инвалидом 1-й группы, Филимонов использовал ее беспомощное состояние, достоверно зная, что она в силу заболеваний не может оказывать ему сопротивление.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Филимонов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, так и в настоящее время не страдает, а у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков. В момент совершения инкриминируемых деяний Филимонов мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. <…> л.д. <…>).
С учетом выводов данного заключения экспертов, которым оснований не доверять не имеется, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Филимонова вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Филимонову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Филимонов ранее не судим, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, страдает тяжелыми заболеваниями (ВИЧ-инфекция, гепатит С), по месту жительства, предыдущему месту работы и родителями характеризуется положительно.
Явку с повинной и активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вместе с тем, Филимонов состоит на учете у нарколога, не работает, совершил особо тяжкие преступления, повлекшие наступление смерти двух лиц.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Филимонов представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Филимонов не имеет постоянного источника доходов, страдает тяжелыми заболеваниями, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИЛИМОНОВА Романа Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы для осужденного Филимонова Р.Ю. установить в следующем: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Филимонову Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания Филимонова Р.Ю. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 апреля 2010 года, по 05 июня 2011 года включительно.
Вещественные доказательства:
- полотенце, кошелек, куртку темно-коричневого цвета, три полихлорвиниловые пластины, пять вырезов линолеума, пять вырезов обоев, панель выключателя, вырез со шторы, две картонные коробки, прозрачный полиэтиленовый пакет, складной нож, дубинку, скатерть, вырез простыни, вырез матраца, металлическую коробку из-под чая, вырез коробки из-под телефона <…>, девять соскобов вещества бурого цвета, шесть липких лент, вырез де ревянного наличника двери, два соскоба, частицы сгоревших предметов, халат и майку с трупа ВА., ночную сорочку с трупа ВГ.., протоколы телефонных соеди нений абонентов на 38 листах, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.08.2011 приговор Санкт-Петербургского городского суда 06 июня 2011 года в отношении Филимонова Романа Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.