Дело №2-02/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 07 июня 2011 года
Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.Г.
Присяжных заседателей, -
При секретаре Аксеновой Е.А.,
С участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры С.Петербурга Тихомирова О.А.,
Подсудимых Рыжева А.П., Новожилова А.В., Шалонина И.В., Морозова Ш.А., Саушкина А.В., Шаронова С.А., Караяна А.А., Шпилько И.В., Елисеева А.В., Орлова А.А., Русских Е.Н., Бавченко А.И.,
Защитников-адвокатов:
Порщаго А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
Тихомировой С.А., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
Фитенко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
Басмановой С.Б., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
Кашириной Г.Г., представившей удостоверение №*** и ордер ***,
Котовой Е.О., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
Чангли А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
Валова Ю.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
Семенова А.М., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
Загоскина О.А., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
Дробышевской Т.П., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
Защитников Новожиловой И.Г., Евсеевой Т.Ю., Опочицкой О.М., Волковинской О.А.,
А также с участием потерпевших Ж.Т., Ж.И., его представителя А., представителя потерпевших адвоката Пустовой Г.И., потерпевших М., С., Б., Д., Л., Г., Б.М., Ф., представителей гражданских истцов: ЗАО *** И., ЗАО *** К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыжева Александра Петровича, ***,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,
Новожилова Андрея Владимировича, ***,
не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ,
Шалонина Игоря Владимировича, ***,
не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,
Морозова Шамиля Аркадьевича, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222 УК РФ,
Саушкина Андрея Владимировича, ***,
ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222 УК РФ,
Шаронова Сергея Анатольевича, ***,
ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.166, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,
Караяна Артура Аракеловича, ***,
ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ,
Шпилько Игоря Васильевича, ***,
ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,
Елисеева Александра Владимировича, ***,
не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,
Орлова Алексея Анатольевича, ***, судимого
*** по ст.161 ч.2 пп. «а», «в», «г», «д» УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом
10000 рублей, освобожденного *** условно- досрочно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ,
Русских Евгения Николаевича, ***,
ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ,
Бавченко Алексея Игоревича, ***,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года Рыжев А.П., Новожилов А.В., Шалонин И.В. и Шаронов С.А. признаны виновными в том, что не позднее августа 2005 года в Санкт-Петербурге объединились с тремя другими лицами, создавшими группу для того, чтобы в результате совместных действий, включая применение к гражданам физической силы и угроз, а также посягательства на их личную(физическую) свободу, получать материальную выгоду от завладения чужим имуществом и денежными средствами.
Группа имела в своем распоряжении транспортные средства, средства мобильной связи, маскировки (униформу ***, шапки-маски), которые наравне со всеми членами группы приискивали Рыжев, Новожилов, Шалонин и Шаронов. Шалонин предпринял меры для оснащения группы огнестрельным оружием, и один из ее соруководителей из числа других лиц по согласованию с ним, Рыжевым и Новожиловым не позднее 29 августа 2005 года приобрел пригодные для стрельбы не менее 4-х пистолетов, в том числе пистолет 9 мм модели «Макарова» и пистолет 9 мм модели «Беретта», автомат 5,45 мм модели Калашникова и патроны к ним. О наличии в распоряжении группы пистолетов и автомата, о применении их при совершении нападений был осведомлен и Шаронов С.А.
Рыжев А.П., Новожилов А.В. и Шалонин И.В. совместно с тремя другими лицами подыскивали объекты для нападений, разрабатывали их планы, контролировали подготовку и исполнение нападений, приняли участие в нападении 29 августа 2005года на М., в этот же день совместно с ними и тремя другими лицами Шаронов С.А. участвовал в нападении на сотрудников АКБ *** Б., Л. и Д., 03 марта 2006 года Шалонин И.В. и Шаронов С.А. совместно с двумя другими и одним неустановленным лицом совершили нападение на Б.М., 22 сентября 2006 года Рыжев А.П. и Новожилов А.В. участвовали в нападении на Ж.Т. и Ж.И..
Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых Рыжева А.П., Новожилова А.В., Шалонина И.В. и Шаронова С.А. по ч.2 ст.209 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, поскольку все они вошли в созданную другими лицами группу, заранее объединившись для совершения нападений на граждан и приняли личное участие в этих нападениях. При этом группа имела огнестрельное оружие, о чем все ее участники были осведомлены, и применяла его в ходе нападений, состав группы был стабильным, все ее участники объединены решимостью организовано достигать осуществления преступных целей, сообща подыскивали объекты для нападений и тщательно их готовили, применяя одинаковые способы и методы их осуществления.
В соответствии с обвинительным заключением при подготовке нападений Рыжев А.П. помимо огнестрельного оружия намеревался использовать не менее 18 килограммов 600 граммов тротила, о незаконном хранении которого на территории строящегося объекта *** он знал.
Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, этот эпизод подлежит исключению из обвинения Рыжева А.П. по ч.2 ст.209 УК РФ.
Подсудимые Морозов Ш.А. и Саушкин А.В. также обвинялись в том, что не позднее августа 2005 года в целях совершения нападений на граждан и организации вошли в указанную выше вооруженную группу с Рыжевым, Новожиловым, Шалониным, Шароновым, тремя другими лицами, и при нападении на М. и сотрудников АКБ *** Б., Л. и Д. действовали в ее составе.
По этому обвинению в отношении Морозова Ш.А. и Саушкина А.В. вердикт оправдательный, потому они подлежат оправданию в связи с непричастностью к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.209 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года подсудимые Рыжев А.П., Новожилов А.В., Шалонин И.В., Шаронов С.А., Морозов Ш.А.и Саушкин А.В. признаны виновными в следующем:
Нападение на сотрудников АКБ ***
Не позднее августа 2005 года Рыжев, Новожилов, Шалонин, Шаронов объединились между собой и с тремя неустановленными и тремя другими лицами, уголовное дело в отношении одного из которых прекращено в связи со смертью, а в отношении двух выделено в отдельное производство в связи с розыском, о совместности действий по завладению чужим имуществом (крупной суммой денежных средств).
Выполняя задуманное, руководившие группой наряду с тремя другими лицами Рыжев и Шалонин изучили маршрут движения автомашины, перевозящей денежные средства, состав и количество сопровождавших их лиц, нахождение банка-места получения денег. Шалонин предпринял меры для приобретения 4-х пистолетов с патронами, в том числе 1 пистолета 9 мм конструкции Макарова, 1 пистолета 9 мм пистолета «Беретта», 1 автомата конструкции Калашникова с патронами, которые с ведома остальных членов группы хранились в неустановленных местах в Санкт-Петербурге, а 29 августа 2005 года у Шаронова по месту его жительства в квартире ***.
28 августа 2005 года Шаронов предоставил свое жилище для обсуждения подготовки плана нападения на сотрудников АКБ ***. Рыжев, Новожилов, Шалонин, Шаронов, трое других лиц, с участием Саушкина и Морозова разработали план нападения и договорились о распределении ролей, совместно приготовили молотки, средства маскировки: маски, перчатки, камуфляжную одежду ***, средства связи – мобильные телефоны и две рации ***, которые Шаронов хранил в своей квартире.
Выполняя договоренность с Рыжевым, Новожиловым, Шалониным и Шароновым, а также тремя неустановленными лицами, 28 августа 2005 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, позвонил в диспетчерскую службу грузоперевозок и под предлогом перевозки груза заказал автомашину «Газель» с действительной целью использовать ее при совершении нападения на сотрудников АКБ ***.
Когда около 10 часов 29 августа 2005 года М. на автомашине «Газель» *** прибыл по этой заявке к дому *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, трое неустановленных соучастников, выполняя отведенную им роль, получив указания и инструкции от Шалонина И.В. и одного из соруководителей группы из числа других лиц, приставили нож к телу М., прибывшего к указанному адресу, связали его руки клейкой лентой, натянули на голову шапку и пересадили в другую автомашину, в которой помимо воли М. увезли его в неустановленное место в Невском районе Санкт-Петербурга, где удерживали до 16 часов того же дня.
В то же время около 10 часов 29 августа 2005 года Рыжев А.П., получив от другого лица подтверждение, что трое соучастников из числа неустановленных лиц насильно увезли от «Газели» и удерживают в другом месте ее водителя М., перегнал эту автомашину, как и было спланировано, к д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, откуда Рыжев, управляя автомашиной «Газель» ***, около 12 часов доставил вооруженных пистолетами Шалонина, Морозова, с автоматом модели Калашникова Новожилова, а также Саушкина, одетых в маскировочную униформу ***, шапках-масках, к дому *** по *** улице, где все ожидали сообщения по рации двух других лиц, наблюдавших за банком, расположенным в д. *** по ул. ***.
Около 15 часов Рыжев перегнал «Газель» к дому *** по ул. ***, где около 15:20, получив сигнал по рации, что автомашина «Лексус» с вышедшими с двумя сумками из *** д. *** по адресу ул. *** сотрудниками АКБ *** отъехала, Рыжев, управляя а/м «Газель», перегородил движение по полосе и спровоцировал столкновение с автомашиной «Лексус», остался ждать в машине, обеспечивая группе возможность быстро скрыться. В это время двое других лиц на автомашине ВАЗ-21112 подъехали вплотную, перегородив путь назад, к а/м «Лексус», ударами молотка другое лицо разбил в ней стекла. Новожилов, демонстрируя автомат Калашникова, Шалонин и двое других лиц, демонстрируя пистолеты, а также Морозов и Саушкин, вытащили из автомашины перевозивших деньги Б., Д. и Л., сопровождая свои действия словесной угрозой убийством и применением огнестрельного оружия. При этом другое лицо нанес Л. удары кулаками по голове и телу, выстрелил в него из пистолета, Шалонин вытащил Д., нанес ему не менее 7 ударов кулаками по голове и туловищу, произвел в него выстрел из пистолета, он и Морозов забрали 2 сумки с деньгами, отнесли их в «Газель», после чего на этом автомобиле, управляемом Рыжевым, все соучастники скрылись с места происшествия, в том числе Новожилов с автоматом модели Калашникова, Шалонин, Морозов и другое лицо, каждый, имея при себе пистолеты. Но у дома *** по ул. *** двигатель заглох, и автомашина была оставлена.
В результате нападения Д. были причинены ранение нижней трети левого бедра, рвано-ушибленные раны затылочной области, теменно-затылочной области, области хвоста левой брови, нижнего века левого глаза, гематома век и под конъюнктиву левого глаза, тыльной поверхности правой кисти(2); Л. были причинены огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей верхней трети правого бедра, а также ссадины, гематомы, лобной области справа, ссадины правой кисти и в нижней трети правого предплечья, и похищены находившиеся при них 2 сумки с принадлежащими Г. денежными средствами в сумме ***рублей, которые в этот же день у Шаронова С.А. в квартире *** были поделены, из которых Рыжев, Новожилов, Шалонин, Морозов, Саушкин, Шаронов получили по ***рублей.
После нападения на сотрудников АКБ *** пистолеты и автомат были доставлены в ту же квартиру Шаронова ***, а затем сокрыты в неустановленном месте.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Рыжева, Шалонина и Новожилова в отношении потерпевшего М. как совершенное организованной группой похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ), а также как преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что действия Рыжева, Новожилова и Шалонина были объединены общими намерениями с другими и неустановленными лицами на достижение намеченного ими результата - завладения автомобилем «Газель» для использования его при совершении нападения на лиц, перевозивших денежные средства, в связи с чем водитель автомобиля М. под угрозой применения ножа был насильно перемещен и удерживался помимо его воли в другом месте, пока его автомобиль использовался подсудимыми как транспортное средство.
В совершении этих преступлений обвинялись также Морозов, Саушкин и Шаронов, в отношении которых присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, потому каждый из них подлежит оправданию в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ.
Действия Рыжева, Новожилова, Шалонина, Шаронова, Морозова и Саушкина по завладению перевозимыми сотрудниками АКБ *** деньгами Г., исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), поскольку Рыжев, Новожилов, Шалонин и Шаронов действовали в составе банды, а Морозов и Саушкин хотя и не участвовали в ней, но устойчиво объединились с ними для совершения нападения, потребовавшего тщательной подготовки, тесно взаимодействовали друг с другом, объединили усилия для завладения деньгами в сумме, превышающей *** рублей, и каждый выполнил отведенную ему роль в заранее разработанном плане. При этом потерпевшим не только угрожали применением огнестрельного оружия, т.е. опасного для их жизни и здоровья насилия, но и применили его, причинив вред здоровью Д. и Л.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку молотки были использованы не для угроз потерпевшим и причинения вреда их здоровью, а для повреждения автомобиля.
Поскольку подсудимые Рыжев, Новожилов, Шалонин и Шаронов, действуя в составе банды, без соответствующего разрешения носили и перевозили на автомашине пригодные для стрельбы пистолеты и автомат с патронами, которые с их ведома хранились в жилище Шаронова, такие действия подсудимых квалифицируются по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой.
Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, действия Морозова, носившего и перевозившего при себе без законных оснований пригодный для производства выстрела пистолет, квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), т.к. эти действия совершены им без общего с другими плана, при этом оружие приобреталось и хранилось без его ведома.
В незаконном ношении и хранении при изложенных выше обстоятельствах огнестрельного оружия и боеприпасов обвинялся и подсудимый Саушкин.
По этому обвинению вердикт присяжных заседателей оправдательный, потому Саушкин А.В. подлежит оправданию по ч.3 ст.222 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Эпизод в отношении Б.М.
Согласно вердикту присяжных заседателей Шалонин И.В. и Шаронов С.А. признаны виновными в том, что договорились с двумя другими лицами завладеть чужим имуществом и денежными средствами, привлекли к этому и неустановленное лицо, совместно разработали план и распределили роли. Действиями этой группы руководил Шалонин совместно с двумя другими лицами. В период конца февраля-начала марта 2006 года они наравне с Шароновым и неустановленным лицом изучили маршрут движения автомашины, ошибочно принятой за перевозящую денежные средства, состав и количество лиц, якобы их перевозивших, и место их получения – *** в д. *** по *** в Санкт-Петербурге, наметили дату и место нападения – дворовую территорию рядом с ***.
Во исполнение задуманного, около 11 часов 30 минут 03 марта 2006 года возле дома *** в Санкт-Петербурге Шаронов С.А., выполняя свою роль, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-2110 ***, резко двинул ее навстречу автомашине ВАЗ-21093 ***, которой управлял Б.М., намеренно совершил столкновение с ней, в результате чего автомобиль вынужденно был остановлен. После этого другое лицо разбил заранее приготовленной деревянной палкой с металлическим набалдашником стекла машины, а еще один участник группы нанес кулаками множественные удары по голове Б.М., причинив ему не повлекшие вреда здоровью гематомы затылочной области, и забрал из салона его автомашины якобы сумку с деньгами, а в действительности сумку-холодильник с продуктовыми порциями, Шалонин И.В. забрал вторую такую же сумку и отнес ее в автомобиль ВАЗ-2110 *** под управлением Шаронова С.А., который оставался ждать в машине, принял от Шалонина и другого лица сумки и вместе с ними с места происшествия скрылся, в то время как неустановленное лицо все это время наблюдал за окружающей обстановкой. В результате из салона автомашины Б.М. были забраны принадлежащие ООО *** 2 сумки-холодильника стоимостью *** рублей каждая с продуктовыми товарами:
- 37 порций «винегрет овощной» по *** рублей каждая,
- 12 порций «нарубленные мелко грибы... ,сыр» по *** рубля каждая,
- 6 порций «суп гороховый» по *** рублей каждая,
- 14 порций «суп гороховый» по *** рублю каждая,
- 2 порции «щи из свежей капусты» по *** рубля каждая,
- 22 порции «щи из свежей капусты» по *** рублей каждая,
- 27 порций «рис по-милански» по *** рублей каждая,
- 34 порции «котлета рыбная» по *** рублей каждая,
- 43 порции «свинина запеченная» по *** рублей каждая,
- 3 порции «филе куры отварное» по *** рубля каждая,
- 3 порции «греча» по *** рублей каждая,
- 12 порций «рис» по *** рублей каждая,
- 9 порций «пюре картофельное» по *** рублей каждая,
- 14 порций «картофель фри» по *** рублей каждая,
- 17 порций «капуста тушеная» по *** рублей каждая,
- 1 порция сметаны стоимостью *** рублей,
- 69 порций «хлеб черный» по *** рубля каждая,
- 24 порции «кольцо песочное» по *** рублей каждая,
- 19 порция «полоска песочная» по *** рублей каждая,
- 21 порция «коврижка песочная» по *** рублей каждая,
- 32 порции «кекс песочный» по *** рублей каждая, - а всего имущества на общую сумму ***рубля.
Эти действия Шалонина и Шаронова квалифицированы следствием как разбой, т.е. нападение, совершенное организованной группой в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, удары потерпевшему Б.М. были нанесены кулаком. Имевшейся при соучастнике подсудимых деревянной палкой с металлическим набалдашником были разбиты стекла автомашины потерпевшего, но для физического насилия по отношению к нему этот предмет не применялся и в качестве угрозы применения насилия к потерпевшему не демонстрировался. Потому суд исключает квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, согласно установленным обвинительным вердиктом обстоятельствам, Шаронов умышленно совершил столкновение с автомашиной под управлением Б.М., т.е. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, чем были созданы условия, угрожающие жизни и здоровью потерпевшего, автомобиль которого вынужден был остановиться, что и рассматривается обвинением как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако, эти обстоятельства не образуют угрозы в адрес потерпевшего, характеризующей объективную сторону разбоя.
Таким образом, обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, не дают оснований для вывода о том, что в отношении потерпевшего Б.М. была угроза применения насилия, опасного для его жизни или здоровья. Вместе с тем, в процессе хищения сумок из автомобиля Б.М. к нему было применено насилие - нанесено несколько ударов кулаком по голове, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья. Однако, применение насилия к потерпевшему не вменено в вину подсудимым в качестве квалифицирующего признака совершенного ими деяния, потому суд лишен возможности дать юридическую оценку этим обстоятельствам.
Поэтому содеянное Шалониным и Шароновым, которые, действуя в составе банды с другими ее участниками, спланировали и осуществили открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует как грабеж, совершенный организованной группой, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Кроме того, совершение этого преступления суд исключает из обвинения Новожилова А.В. в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения в судебных прениях, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод в отношении Ж.И. и Ж.Т.
Вердиктом присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года Рыжев А.П. и Новожилов А.В. признаны виновными в том, что, будучи членами банды, совместно с другим лицом из числа создавших ее руководителей, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и вместе с не являвшимися участниками банды Шпилько И.В., Орловым А.А., Елисеевым А.В., другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также не менее 3-х неустановленных лиц, совершили нападение на Ж.И. и Ж.Т.
При этом в августе 2006г. – не позднее 22-го сентября 2006г., Рыжев А.П. сообщил Новожилову А.В, и другому лицу о финансовых возможностях и наличии значительных денежных средств в собственности *** Ж.И. Вместе они разработали план похищения Ж.И. с целью получения от него денег, Рыжев сообщил им сведения о месте жительства и работы потерпевшего, каким личным транспортом он пользуется. Совместно они изучили маршрут и время передвижения Ж.И. от места его проживания *** к месту работы ***, наметили место похищения Ж.И. вблизи ***, приискали и подготовили для последующего удержания самовозведенное дачное строение, расположенное приблизительно в 150 метрах от территории строительной базы ООО ***.
Для участия в похищении Ж.И. и Ж.Т. с целью получения от них *** долларов США Рыжев, Новожилов и другое лицо приискали и склонили Шпилько, Елисеева, Орлова, другое лицо и не менее 3-х неустановленных лиц, распределили с ними роли, Рыжев и другое лицо взяли на себя непосредственное руководство совершаемыми группой действиями.
Около 9 часов 30 минут 22 сентября 2006г., когда Ж.И. и Ж.Т. на машине *** подъехали к ***, неустановленный следствием соучастник *** принудил Ж.Т. остановить машину и потребовал предъявить документы. Елисеев представился сотрудником *** и предъявил потерпевшим похожее на служебное удостоверение. Затем Новожилов, Шпилько, Орлов, другое и не менее 2 неустановленных следствием лиц, применяя силу, вытащили Ж.И. и Ж.Т. из их автомобиля, пересадили их по отдельности в заранее подготовленные машины.
Ж.И. поместили в машину на заднее сидение между другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, которые препятствовали возможности покинуть машину и надели Ж.И. наручники, на лицо натянули шапку.
Во второй машине ВАЗ-2110 *** за рулем находился Шпилько, рядом с ним неустановленный соучастник, на заднем сидении Ж.Т. удерживали Новожилов и Орлов, которые пригнули ее и натянули на голову пальто.
Удерживая таким образом, потерпевших повезли в пос. ***, по пути неустановленный соучастник потребовал у Ж.И. передачи *** долларов США, что по курсу валют составляло *** рублей, обещая освободить потерпевшего после его согласия передать эти деньги. Другое лицо и неустановленный соучастник, действуя вне единого умысла других участников похищения Ж.И. и Ж.Т., обыскали Ж.И. и совместно отрыто похитили из карманов его одежды мобильный телефон «NOKIA-3120» *** стоимостью *** рубля, *** рублей, диктофон стоимостью не менее *** рублей, всего на сумму *** рубля, а также банковскую карту ***.
В пос. *** потерпевших насильно поместили в разные комнаты дачного строения, расположенного приблизительно в 150 метрах от территории строительной базы ООО ***, удерживали там и поочередно охраняли. При этом неустановленное лицо (неустановленный соучастник) неоднократно требовал от Ж.И. передачи *** долларов США, применяя насилие, нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо и используя в качестве оружия нож, порезал потерпевшему палец руки, причинив ему резаную рану основной фаланги 5-го пальца левой кисти, кровоподтеки на обеих параорбитальных областях, левого надбровья, кпереди от правой ушной раковины, в области левого плеча, ушибы мягких тканей левой височной области, которые не вызвали расстройства здоровья.
Одновременно Орлов и неустановленный следствием соучастник удерживали в другой комнате потерпевшую Ж.Т., другие соучастники охраняли и следили за окружающей обстановкой возле дачного домика.
Около 11 часов туда приехали Рыжев и другое лицо. Рыжев отдал распоряжение продолжать удерживать потерпевших, снизив размер заявленных требований о передаче денежных средств до *** долларов США.
Выполняя его указание, Новожилов, угрожая Живицкому применением насилия, потребовал передачи ***долларов США, что по курсу валют составило *** рублей, и получив согласие потерпевшего, обсудил с ним условия, время и способ передачи денег.
В это же время около 11 часов другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в связи с розыском, похищенную у Ж.И. банковскую карту, после чего они и Шпилько поехали в Санкт-Петербург, где в период с 13:42 до 13:56 22 сентября 2006 года в банкоматах ***, Шпилько в 8 приемов: ***, - снял с банковской карты *** рублей, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, желая получить хоть какую-то часть требуемых денег, Рыжев, Новожилов, неустановленное лицо потребовали от Ж.И. передачи им немедленно денег, находящихся дома у потерпевшего, потребовали от него позвонить домой, чтобы дочь выбросила в окно пакет с деньгами.
Рыжев и другое лицо на автомашине под управлением Рыжева проехали в ***, где около 15 часов того же дня дочь Ж.И. выбросила в окно из квартиры *** пакет с *** долларов США, что по курсу валют составило *** рублей, которыми завладели Рыжев и другое лицо и которые впоследствии были разделены между участниками преступления.
Согласовав с Живицким условия, время и способ передачи *** долларов США, соучастники на разных машинах вывезли Ж.И. и Ж.Т. в район поселка ***, где около 16 часов 22 сентября 2006 года оставили.
29 сентября 2006г., продолжая совместные действия группы, Новожилов А.В. позвонил Ж.И. на мобильный телефон и потребовал передачи оговоренной ранее суммы, при этом угрожал применением насилия.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых по этому эпизоду:
Рыжева, Новожилова, Шпилько, Орлова, Елисеева – по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) как похищение человека, двух лиц, из корыстных побуждений, совершенные организованной группой, поскольку они, сорганизованные с другими и неустановленными лицами в группу для похищения Ж.И. и Ж.Т. с целью получения от них денег, действовали в соответствии с заранее разработанным планом, по которому на протяжении длительного времени за потерпевшими велось наблюдение, и исполнение которого потребовало тщательной подготовки. Каждый из подсудимых выполнил отведенную ему роль, и в результате их объединенных усилий в общественном месте, днем, без привлечения внимания посторонних двое потерпевших были против их воли изъяты из своего автомобиля, чтобы они находились в отдаленном месте, выбранном похитителями, желающими извлечь из этого материальную выгоду.
При этом суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, т.к. из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, не следует, что о применении оружия или предметов в этом качестве была предварительная договоренность участников похищения, что при захвате и удержании потерпевших использовались предметы, с помощью которых им угрожали или причинили вред здоровью, надетые на Ж.И. наручники оружием не являются и как предмет, используемый в этом качестве, рассматриваться не может.
В совершении похищения Ж.И. и Ж.Т. обвинялся также Караян А.А. По этому обвинению вердикт присяжных заседателей оправдательный, потому по ст.126, ч.3, п. «а» УК РФ Караян подлежит оправданию.
Действия Рыжева, Новожилова, Орлова, связанные с предъявлением Ж.И. требований передачи сначала *** долларов, потом сниженных до *** долларов США, – по пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере, с применением насилия, т.к. требование передачи денег в сумме, превышающей *** рублей, сопровождалось нанесением Ж.И. ударов и ножом ему был порезан палец.
В совершении этого преступления обвинялись также Караян, Шпилько и Елисеева, в отношении которых присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, потому каждый из них подлежит оправданию по пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.).
Действия Шпилько, снявшего через банкомат с банковской карты Ж.И. *** рублей, - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц. При этом суд учитывает, что эти действия Шпилько совершил совместно с двумя другим лицами, но вне единого умысла остальных участников группы, сорганизованной для завладения деньгами Ж.И., и исходит из того, что Шпилько хотя и получил в банкомате деньги в отсутствие потерпевшего, однако он действовал вместе с другими лицами, изъявшими банковскую карту из карманов одежды Ж.И., который понимал значение этих действий обыскивающих его лиц, но не оказывал им сопротивления, будучи скован наручниками.
В открытом хищении имущества Ж.И. обвинялись также Рыжев и Елисеев, в отношении которых вердикт присяжных заседателей оправдательный, потому каждый из них подлежит оправданию по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ.
Кроме того, вердиктом присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года Шалонин И.В. признан виновным в совершении следующих деяний:
В том, что в неустановленное время, но не позднее 19 июня 2006г., в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения Шалонин приобрел у другого лица пригодные для производства выстрелов нарезной автоматический пистолет 9 мм, изготовленный самодельным способом ***, и не менее 8 патронов 9 мм к нему, носил их при себе, перемещаясь по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, хранил по местам своего проживания ***, в том числе в квартире ***, где пистолет и патроны были изъяты во время обыска с 11:15 до 14:00 07 февраля 2008 года.
Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует эти действия Шалонина как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), при этом исключает из обвинения незаконное приобретение этого оружия в силу неустановления времени, когда эти действия были совершены.
Также Шалонин И.В. признан виновным в том, что около 16 часов 19 июня 2006 года, находясь у здания *** в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Я., испытывая к нему личную неприязнь, произвел в Я. из пистолета, сходного по конструктивным особенностям с пистолетом Макарова, три выстрела: в туловище, спину и голову, - причинив потерпевшему несовместимые с жизнью огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, огнестрельное пулевое сквозное ранение груди с повреждением желудка, печени, диафрагмы, мягких тканей задней поверхности грудной клетки, огнестрельное пулевое слепое ранение спины с повреждением 2-го и 3-го грудных позвонков, спинного мозга, мягких тканей задней поверхности грудной клетки, от которых наступила смерть Я. на месте происшествия.
Исходя из обстоятельств обвинительного вердикта, действия подсудимого ШалонинаИ.В. суд квалифицирует как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ).
Вердиктом присяжных заседателей Шалонин И.В. признан виновным также в том, что он в неустановленное следствием время приобрел у другого лица пистолет, сходный по конструктивным особенностям с пистолетом Макарова, хранил его по местам своего проживания ***, в том числе в дачном домике ***, откуда забрал пистолет 19 июня 2006г., носил его при себе до 16 часов, перемещаясь по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в автомашине «Mersedes G 400» ***, а после совершения убийства Я. выбросил пистолет в неустановленном следствием месте.
Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует эти действия Шалонина И.В. как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и исключает из обвинения незаконное приобретение этого оружия в силу неустановления времени, когда эти действия были совершены.
Вердиктом присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года Шпилько И.В. признан виновным в том, что около 14 часов 16 января 2006 года в офисе ООО ***по адресу: ***- он нанес Ж. не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 4 ударов ногами по туловищу, чем причинил потерпевшему множественные гематомы в области лица, в том числе век обоих глаз.
Поскольку этими действиями Шпилько И.В. здоровью Ж. вред причинен не был, а похищение при этом у потерпевшего *** рублей признано вердиктом присяжных заседателей недоказанным, суд переквалифицирует действия Шпилько с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), т.е. нанесение потерпевшему побоев, не причинивших его здоровью легкого вреда и не вызвавших кратковременного расстройства здоровья.
Вердиктом присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года Новожилов А.В., Бавченко А.В. и Русских Е.Н. признаны виновными в следующем.
Не позднее 19 декабря 2006г. Новожилов А.В. вместе с другим лицом и Бавченко А.И. разработали план и время похищения товаров бытового назначения, принадлежащих ЗАО *** и перевозимых ООО ***, разработали способ хищения - инсценировку хищения автотранспорта и груза неизвестными лицами, с последующим обращением в правоохранительные органы, - склонили к этому водителя автомашины «ИВЕКО EURO STAR» Русских Е.Н. за вознаграждение в размере ***долларов США, что по курсу валют *** рубля. При этом Бавченко А.И. заранее обещал скрыть участников похищения и обстоятельства его совершения, оказать помощь в подаче и приеме от Русских Е.Н. в *** заявления о якобы совершенном неизвестными лицами хищении.
Выполняя свою роль, 22 декабря 2006 года Русских Е.Н. со склада ЗАО ***в Санкт-Петербурге получил груз кухонных комбайнов
- 200 штук «Одацио 3 Дуо Пресс» по *** рублей каждый,
- 70 штук «Одацио 3» по *** рублей каждый,
- 80 штук «Витакомпакт 3» по *** рублей каждый,
- 400 штук «Адвентино» по *** рублей каждый,
и мясорубок
- 800 штук «НV8 1400 Вт» по *** рублей каждая,
- 300 штук «1500 Вт реф.8574» по *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей,- принадлежащих ЗАО ***, которые по договору *** с ООО *** должен был перевезти в г.Москву, но отвез его в автомашине «ИВЕКО EURO STAR» *** и полуприцепе «SAMPO SR 334» *** на автостоянку возле *** Санкт-Петербурга, где оставил, а после реализации товаров Новожилов машину с полуприцепом не позднее 23 декабря 2006г. поставил на автостоянку ЗАО *** в Санкт-Петербурге и передал Бавченко *** долларов США, что по курсу валют *** рублей.
Затем 24 декабря 2006 года, действуя согласно разработанному плану и по указанию Новожилова и Бавченко, Русских обратился с заведомо ложным заявлением в *** о якобы совершенном в этот день нападении неизвестных лиц и хищении автомобиля «ИВЕКО EURO STAR» *** стоимостью *** рублей с полуприцепом «SAMPO SR 334» *** стоимостью *** рублей, и перевозимым грузом на общую сумму *** рублей.
В дальнейшем Новожилов, и другое лицо советами и указаниями координировали действия Русских Е.Н. при расследовании уголовного дела, возбужденного по его заявлению. ( по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ.)
Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых по этому эпизоду:
Русских и Новожилова в отношении похищенного груза бытовых товаров как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), а действия Бавченко как пособника этой кражи по ч.5 ст.33 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Действия Русских, связанные с заведомо ложным доносом о совершении тяжкого преступления, квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), а действия Новожилова и Бавченко, каждого, по ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как соучастие в форме организаторов заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. ***
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей. Суд учитывает также роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Рыжев, Шаронов, Морозов, Саушкин, Шпилько, Русских, Бавченко преступления совершили впервые, ***, все подсудимые характеризуются в быту и за время нахождения в следственном изоляторе только положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также рассматривает:
- в отношении Морозова и Саушкина добровольное прекращение ими преступной деятельности в составе организованной группы,
- в отношении Шалонина, Бавченко, Орлова, Русских активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении Бавченко и добровольное возмещение части причиненного преступлением материального ущерба,
- в отношении Новожилова, Шпилько и Бавченко ***.
С учетом вердикта присяжных заседателей от 11 апреля 2011 года о том что подсудимые заслуживают снисхождения:
Рыжев А.П. по ст.126, ч.3, п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего М.),
Новожилов А.В. по ч.3 ст.222 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ,
Шалонин И.В. по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,
Морозов Ш.А. по ч.1 ст.222 и п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,
Саушкин А.В. по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,
Шпилько И.В. по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,
Елисеев А.В. по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ,
Орлов А.А. по п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ,
Русских Е.Н. по п. «б» ч.4 ст.159, ч.2 ст.306 УК РФ,
назначая в соответствующих случаях наказания названным подсудимым суд применяет правила ст.65 УК РФ.
Совокупность изложенных в отношении Шалонина, Морозова, Саушкина Орлова обстоятельств позволяют признать их исключительными и при назначении Шалонину наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.209, п.п. «а», «б», ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.126, ч.3 ст.222 УК РФ, при назначении Морозову и Саушкину наказаний за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, Орлову при назначении наказаний по п. «а» ч.3 ст.126 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ применяет ст.64 УК РФ и назначает им наказание за эти преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.
Учитывая изложенное в отношении Морозова Ш.А., Саушкина А.В., Русских Е.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления названных подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Разрешая гражданские иски потерпевших Ж.И., и Ж.Т., суд учитывает, что хищение имущества Ж.И. было совершено виновными действиями подсудимых, а размер причиненного ущерба доказан, и в этой части гражданский иск подлежит удовлетворению. Поскольку оба потерпевшие, подвергшись психическому насилию во время похищения, совершенного Рыжевым, Новожиловым, Шпилько, Елисеевым, Орловым испытывали и испытывают определенные моральные переживания и страдания, их исковые требования подлежат удовлетворения, однако в части, с учетом степени вины каждого из подсудимых, их материального положения и в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.
В то же время похищение имущества Ж.Т. не вменено в вину подсудимым, к которым предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, потому в этой части гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения.
Требования Ж.И. и Ж.Т. о возмещении подсудимыми материального ущерба, связанного с отсутствием на работе во время следственных и судебных действий, не основано на законе, потому в удовлетворении гражданского иска в этой части суд отказывает.
Гражданский иск, заявленный ЗАО ***, признан подсудимыми, и он в полном размере подлежит удовлетворению.
Гражданский иск ЗАО *** подлежит удовлетворению частично, в размере разницы стоимости имущества, похищенного подсудимыми, и суммы, возмещенной страховой компанией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348,350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыжева Александра Петровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к его совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Рыжева Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении потерпевшего М.,
ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ)
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении Ж.И. и Ж.Т.,
пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), за которые назначить наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ – лишение свободы на 10 лет, без штрафа,
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении потерпевшего М. – лишение свободы на 8 лет,
по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – лишение свободы на 4 года,
по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 10 лет без штрафа,
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – лишение свободы на 6 лет,
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении Ж.И. и Ж.Т. – лишение свободы на 10 лет,
по пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) – лишение свободы на 9 лет, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыжеву Александру Петровичу наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Рыжеву А.П. – содержание под стражей – не изменять, срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 17 апреля 2007 года.
Новожилова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении потерпевшего М.,
ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)
ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ),
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении Ж.И. и Ж.Т.,
пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.),
п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 10 лет, без штрафа,
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении потерпевшего М. – лишение свободы на 8 лет,
по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – лишение свободы на 4 года,
по пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - лишение свободы на 10 лет, без штрафа
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – лишение свободы на 5 лет,
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) в отношении Ж.И. и Ж.Т. – лишение свободы на 9 лет,
по пп. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) – лишение свободы на 8 лет, без штрафа,
по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – лишение свободы на 5 лет, без штрафа,
по ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новожилову Андрею Владимировичу наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Новожилову А.В. – заключение под стражу – не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания 17 апреля 2007 года.
Шалонина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ)
ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)
ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ),
п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
ч.1 ст.105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ),
ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ - лишение свободы на 5 лет, без штрафа
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ – лишение свободы на 5 лет,
по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – лишение свободы на 4 года,
по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ – лишение свободы на 5 лет, без штрафа
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ – 3 года лишения свободы,,
по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ – 4 года лишения свободы, без штрафа.
по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 1 год,
по ч.1 ст.105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ) – лишение свободы на 6 лет,
по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шалонину Игорю Владимировичу наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Шалонину И.В. – заключение под стражу – не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания 07.02.2008 года.
Шаронова Сергея Анатольевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ и ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Шаронова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)
ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ),
п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 8 лет, без штрафа,
по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 8 лет, без штрафа,
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) – лишение свободы на 5 лет,
по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 6 лет, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шаронову Сергею Анатольевичу наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Шаронову С.А. – заключение под стражу – не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 06.04.2011 года.
Морозова Шамиля Аркадьевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) и ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Морозова Шамиля Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),
и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ – 6 лет лишения свободы, без штрафа,
по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – лишение свободы на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову Шамилю Аркадьевичу наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Морозову Ш.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Морозову Ш.А. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Саушкина Андрея Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) и ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.222 УК РФ на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Саушкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Саушкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Саушкину А.В. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Шпилько Игоря Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к его совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Шпилько Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ),
п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) – лишение свободы на 8 лет,
по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – лишение свободы на 4 года, без штрафа,
по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – арест сроком 3 месяца.
В связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Шпилько И.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шпилько Игорю Васильевичу в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Шпилько И.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Шпилько И.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения в период с 13.11.2007 года по 16.02.2010 года.
Орлова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) и п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), за которые назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ - лишение свободы на 6 лет,
по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) с применением ст.64 УК РФ - лишение свободы на 5 лет, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову Алексею Анатольевичу наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
К наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить часть неотбытого Орловым наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору ***, которым по ст.161 ч.2 пп. «а», «в», «г», «д» УК РФ ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, и окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначить Орлову Алексею Анатольевичу наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей.
Меру пресечения Орлову А.А. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Орлова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Орлову А.А. исчислять с 07 июня 2011 года.
Елисеева Александра Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Елисеева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.02.1999г. № 24-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елисееву А.В, – заключение под стражу – не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 17.10.2007 года.
Караяна Артура Аракеловича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).
Меру пресечения Караяну Артуру Аракеловичу отменить.
Признать за Караяном А.А. право на реабилитацию и обращение в Санкт-Петербургский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Русских Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и ч.2 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на 4 года, без штрафа,
по ч.2 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Русских Евгению Николаевичу наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Русских Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Русских Е.Н. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Бавченко Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которые назначить наказание:
по ч.5 ст.33 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа,
по ч.3 ст.33-ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бавченко Алексею Игоревичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения Бавченко Алексею Игоревичу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Бавченко А.И. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Бавченко А.И. с 07 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания его предварительное заключение 14 и 15 марта 2008 года.
Взыскать с Шпилько И.В. в пользу Ж.И. *** рублей, в остальном в удовлетворении гражданского иска Ж.И. в части возмещения материального ущерба отказать.
Гражданский иск Ж.Т. в размере *** рубля в возмещение причиненного ей материального ущерба оставить без рассмотрения, в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере *** рублей отказать.
Взыскать в пользу Ж.И. в счет возмещения причиненного ему морального вреда:
- с Рыжева А.П. – *** рублей
- с Новожилова А.В. – *** рублей
- с Шпилько И.В. – *** рублей
- с Елисеева А.В.– *** рублей
- с Орлова А.А.– *** рублей
Взыскать в пользу Ж.Т. в счет возмещения причиненного ей морального вреда:
- с Рыжева А.П. – *** рублей
- с Новожилова А.В. – *** рублей
- с Шпилько И.В. – *** рублей
- с Елисеева А.В. - *** рублей
- с Орлова А.А.– *** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Новожилова А.В., Бавченко А.И. и Русских Е.Н. в пользу ЗАО *** - *** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Новожилова А.В., Бавченко А.И. и Русских Е.Н. в пользу ЗАО *** - *** рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Конверты с аудиокассетами, содержащими аудиозаписи телефонных переговоров Рыжева А.П., Новожилова А.В. и других лиц, находящиеся в томах 9, 10, 11, 25, 26,27, 28, 29, - хранить при деле;
- Изъятые у Рыжева А.П. при личном обыске мобильные телефоны с сим-картами возвратить ему, остальные предметы и документы уничтожить;
- паспорт гражданина РФ ***– хранить при деле;
Предметы, изъятые при обыске по месту временного проживания Шалонина И.В. по адресу: ***, - уничтожить, пистолет и патроны для уничтожения передать в соответствующее подразделение Тыла ГУВД по СПб и ЛО;
- Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2005г. *** в Санкт-Петербурге:
4 липкие ленты со следами рук, матерчатую спортивную сумку с
надписью «ФК ЦСКА МОСКВА»;
матерчатый рюкзак фирмы «NORDWAY» синего цвета;
матерчатый рюкзак фирмы «NORDWAY» зеленого цвета;
2 куртки черного цвета с ***;
спортивную куртку черного цвета фирмы «BOSS»;
джинсы синего цвета фирмы «VERSACE»;
брюки черного цвета;
молоток с деревянной ручкой с надписью «MODECO»;
2 рации ***,- хранить при деле, остальные предметы уничтожить,
- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2005г. ***:
1 дактопленку со следом пальца руки,
молоток с деревянной ручкой с надписью ***, с наклейкой ***, - хранить при деле;
3 соскоба с веществом бурого цвета, резиновую трубку с веществом бурого цвета, - уничтожить,
2 гильзы желто-коричневого цвета 9 мм, гильзу серого цвета 9 мм, гильзу желтого цвета передать ФПГТ ЭКЦ МВД РФ, патроны серого цвета 9 мм и зеленого цвета 5,45 мм - уничтожить, передав для этого соответствующему подразделению Тыла ГУВД по СПб и ЛО;
- 2 пули, изъятые 30.08.2005г. и 09.01.2005г. при осмотре автомашины «Лексус» *** и территории у д. *** передать ФПГТ ЭКЦ МВД РФ;
- автомашину ГАЗ-3221 *** возвратить М., изъятые у него вязаную шапку черного цвета и кусок ленты «скотч» - уничтожить;
- автомашину LEXUS LS430 *** возвратить Г.;
- автомашину ВАЗ-21112 ***темно-зеленого цвета при неустановлении законных владельцев обратить в собственность государства;
- предметы, изъятые 21.09.2005г. в ООО *** – уничтожить;
- 2 гильзы и 1 пулю, изъятые при осмотре места происшествия 19.06.2006г. у здания ***, - уничтожить, 1 пулю, изъятую из трупа Я., передать ФПГТ ЭКЦ МВД РФ;
- автомашину ВАЗ-21010 *** при неустановлении законных владельцев обратить в собственность государства;
- мобильный телефон «NOKIA» *** и гарантийный талон возвратить Ж.Т.;
- мобильный телефон «NOKIA», *** и гарантийный талон возвратить Ж.И.;
- автомашину «ИВЕКО EURO STAR», *** и полуприцеп «SAMRO SR 334», ***, возвратить Ф.;
- книгу учета хранящегося автотранспорта на автостоянке ЗАО *** хранить при деле;
- денежные средства, выданные Бавченко А.И. - ***рублей, обратить в счет погашения гражданских исков.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а находящимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях.
В случае подачи кассационного представления прокурора оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем решении оправданному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. приговор Санкт - Петербургского городского суда от 07.06.2011 года:
в части осуждения Новожилова Андрея Владимировича, Бавченко Алексея Игоревича по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 306 УК РФ, Русских Евгения Николаевича ч. 2 ст. 306 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить в связи с истечением давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
по эпизоду хищения имущества ЗАО *** изменить: исключить осуждение Новожилова А.В., Бавченко А.И., Русских Е.Н. по квалификационному признаку кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Переквалифицировать действия Новожилова А.В. с п. « б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить – 4 года лишения свободы. Смягчить Бавченко А.И. наказание по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Русских Е.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126(в отношении М.), ч. 4 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п «а» ч. 3 ст. 126 (в отношении Ж.И. и Ж.Т.) п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33, п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Новожилову А.В. назначить – 13 лет 9 месяцев лишения свободы.
Исключить указание о назначении осужденным Бавченко А.И. и Русских Е.Н. наказания о правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Русских Е.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком – 3 года.
Этот же приговор в отношении Шпилько Игоря Васильевича изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить – 2 года лишения свободы. Исключить из приговора указание о назначении и об освобождении Шпилько И.В. от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде ареста. На основании ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Шпилько И.В. назначить – 8 лет лишения свободы.
Отменить этот же приговор в части решения судьбы вещественных доказательств – денег в сумме *** рублей, изъятых у Бавченко, и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
В остальном приговор о них, а также в отношении Рыжева Александра Петровича, Шаронова Сергея Анатольевич, Елисеева Александра Владимировича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Рыжева А.П, Новожилова А.В., Шаронова С.А., Елисеева А.В., Бавченко А.И., Шпилько И.В., адвокатов Кузнецовой Т.В., Котовой Е.О., Порщаго А.Н., Лепшина П.А., Дробышевской Т.П., Валова Ю.Б., Кузьминых К.С., - без удовлетворения.