КОПИЯ ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Дело №-2-75/11 17 ноября 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе :
председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя: прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Лычак Е.Л.,
подсудимых Павленко О.В. и Хоботова А.В.,
защитников - адвоката Таран Игоря Владимировича, представившего удостоверений №*** и ордер №***,
адвоката – Парфенова А.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Фроловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛЕНКО
ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ;
ХОБОТОВА
АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Павленко и Хоботов, являясь должностными лицами, получили взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
С 01.10.2010 года Павленко работал старшим оперуполномоченным ***, а Хоботов работал в этом же отделении с 03.12.2010г. в должности оперуполномоченного.
26.04.2011г. Павленко и Хоботов установили на железнодорожной станции *** железной дороги факт выполнения работ по разгрузке вагонов с углем в интересах ООО *** 10 иностранными гражданами без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. То есть, выявили признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, зарегистрировав данное сообщение в книге учета сообщений о происшествиях.
27.04.2011г. в период времени с 9 до 18 часов, находясь в помещении ***, Павленко и Хоботов вступили между собой в преступный сговор на совместное получение от генерального директора ООО *** Ш. взятки в сумме *** рублей за не направление в отношении последнего материалов для привлечения к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ в органы УФМС.
Для осуществления задуманного, 28.04.2011г. в период времени с 10 до 12 часов Павленко и Хоботов при личной встрече с Ш. *** высказали последнему требование о передаче им ***рублей (по ***рублей за каждого иностранного рабочего) за не направление материалов для привлечения Ш. к административной ответственности.
04.05.2011г. в период времени с 15 до 17 часов, находясь в кафе ***, расположенному в подземном переходе ***, Павленко и Хоботов вновь высказали Ш. требование о передаче ***рублей за не направление в отношении последнего материалов для привлечения его к административной ответственности. Ш. согласился с выдвинутыми Павленко и Хоботовым требованиями и сообщил, что передаст им ***рублей 05.05.2011г., а остальные ***рублей передаст позднее.
05.05.2011г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов в служебном кабинете ***, по адресу: ***, Ш. передал Павленко и Хоботову взятку в размере ***рублей, положив деньги по указанию Павленко под подушку на кресло.
Подсудимый Павленко в судебном заседании вину признал и показал, что действительно 05.05.2011г., предварительно договорившись с Хоботовым, получил от Ш. *** рублей за не направление в отношении последнего материалов в УФМС для привлечения последнего к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.
Подсудимый Хоботов в судебном заседании вину признал и показал, что действительно 05.05.2011г., предварительно договорившись с Павленко, получил от Ш. ***рублей за не направление в отношении последнего материалов в УФМС для привлечения последнего к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.
Исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Павленко и Хоботова в содеянном.
Хоботов с 10.12.2010 года был назначен на должность оперуполномоченного *** ( т. ***, л.д. ***), а Павленко с 01.10.2010г. назначен на должность старшего оперуполномоченного того же отделения (т. ***, л.д. ***).
В этих должностях они работали на момент их задержания 05.05.2011г.
В обязанности Павленко и Хоботова в соответствии с Законом РФ «О милиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности и их должностных инструкций ( т. ***, л.д. ***) входило выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, Павленко и Хоботов являлись должностными лицами правоохранительных органов, осуществляющими функции представителей власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Из книги КУСП следует, что 26.04.2011г. от оперуполномоченного Павленко поступило сообщение о том, что на ст. *** 10 граждан Узбекистана без каких-либо документов осуществляют разгрузку угля, которое зарегистрировано за № *** (т. ***, л.д. ***).
Изъятый в ***материал проверки № *** осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.( т. ***, л.д. ***).
Из показаний свидетеля З. следует, что Павленко проводил проверку материалу № ***. Для работы по данному материалу могли быть привлечены и другие сотрудники, в том числе и Хоботов. Павленко и Хоботов постоянно работали в паре.
Из показаний свидетеля И. следует, что в производстве ***находился материал проверки № *** по факту незаконного привлечения к работе иностранных граждан. По этому материалу работали Павленко и Хоботов.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он является генеральным директором ООО ***, которое занимается поставкой угля. 26.04.2011г. на железнодорожную станцию *** прибыли вагоны с углем. Н., который занимался разгрузкой угля, привлек иностранных рабочих. Через некоторое время ему сообщили, что на станцию прибыли представители ***. По предложению Хоботова он (Ш.) на следующий день приехал в ***, где с ним беседовали Павленко и Хоботов, сообщившие, что проводят проверку по факту привлечения иностранных рабочих, не имеющих документов, к разгрузке угля, и предложили урегулировать вопрос, для того, чтобы они не направляли материалы в УФМС.
28.04.2011г. Павленко и Хоботов предложили заплатить ему (Ш.) за не направление материала проверки в УФМС по факту привлечения иностранных граждан к работе по разгрузке угля ***рублей.
04.05.2011г. при встрече с Павленко и Хоботовым он (Ш.) предложил заплатить на следующий день ***рублей, а остальные деньги передать позже. Павленко и Хоботов согласились.
05.05.2011г. он в служебном кабинете передал Павленко и Хоботову ***рублей.
Показания свидетеля Ш. в судебном заседании подтвердили подсудимые Павленко и Хоботов.
Как видно из материалов дела Ш. 29.04.2011г. обратился с заявлением в УФСБ по поводу требования у него взятки оперуполномоченными Павленко и Хоботовым (т. ***, л.д. ***), предоставив флеш-карту с записью его разговора с Павленко и Хоботовым.
Флеш-карта с записью этого разговора осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. ***, л.д. ***).
Согласно стенограмме этого разговора Павленко предлагает Ш. заплатить по ***рублей за каждого иностранного гражданина.
По заявлению Ш. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, аудио и видео записи встреч Павленко и Хоботова с Ш. (т. ***, л.д. ***).
Диски с записью встреч Ш. с Павленко и Хоботовым и получения ими взятки осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т. ***, л.д. ***).
Из разговора следует, что на следующий день Ш. заплатит ***, а Павленко предлагает заплатить остальные деньги потом. В разговоре принимает участие и Хоботов.
Павленко и Хоботов не отрицали того, что именно их разговоры с Ш. записаны на этих носителях и размер взятки составлял ***рублей.
Согласно протоколу вручения денежных средств Ш. 05.05.2011г. выданы 20 денежных купюр на сумму *** рублей. (т. ***, л.д. ***).
Согласно протокола осмотра места происшествия 05.05.2011г. в кабинете № ***в ящике одного из столов обнаружены и изъяты ***рублей, ранее переданные Ш.. (т. ***,л.д. ***).
Изъятые денежные купюры были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. ***, л.д. ***)
К материалам уголовного дела приобщен и осмотрен диск с записью изображения того момента, когда Ш. дает взятку Павленко и Хоботову в служебном кабинете. (т. ***, л.д. ***).
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются акты наблюдения от 4 и 5 мая 2011г., аналогичного с записями на дисках содержания. (т. ***, л.д. ***)
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Павленко и Хоботов.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Павленко и Хоботов, являясь должностными лицами, получили взятку в сумму ***рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Суд квалифицирует действия Павленко и Хоботова (каждого) по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ ( в редакции ФЗ от 04.05.2011г.) как получение должностными лицами взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Павленко и Хоботов действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку заранее договорились между собой о получении с Ш. взятки в виде денег за незаконное бездействие.
Кроме того, Павленко и Хоботов обвинялись в том, что они являясь должностными лицами получили взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Прокурор в судебных прениях в этой части отказалась от обвинения Павленко и Хоботова, поэтому суд исключает указанные действия из обвинения Павленко и Хоботова.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание Павленко и Хоботова обстоятельства, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые Павленко и Хоботов ранее не судимы, свою вину признали полностью, активно сотрудничали со следствием, по месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, что судом расценивается, как смягчающие их наказание обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Павленко имеет награды и поощрения по месту прежней работы, является ***. Так же суд учитывает состояние здоровья Павленко, являющегося ***, состояние здоровья матери Павленко и отца Хоботова.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.
При этом суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, поскольку Павленко с 05.05.2011г. по 29.06.2011г., а Хоботов с 05.05.2011г. по 07.10.2011г. содержались под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАВЛЕНКО ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Признать ХОБОТОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Меру пресечения Павленко О.В. и Хоботову А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2011 года вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.