Дело № 2-25\11 19.04.2011 года
Санкт-Петербург
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего, судьи Графовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Санкт-Петербурга Савленкова А.А.,
защитников, адвокатов Беликова В.В., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>; Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>; Хаустовой С.В., представившей удостоверение № <…> и ордера №№ <…>, Поляковой М.В., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>; Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…> ; защитника Бортника С.В.
подсудимых Рахина А.А., Матвеева А.В., Холощака А.С.,
потерпевших З.А., З.В., Ш.,
при секретарях Мельниковой Т.С. и Петровой А.В.
«19» апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-25\11 в отношении:
РАХИНА А.А., <…>, ранее не судимого, в настоящее время осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 3 года,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115 УК РФ;
МАТВЕЕВА А.В., <…>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 27.04.2009 года,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года); ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115 УК РФ;
ХОЛОЩАКА А.С., <…>, ранее судимого по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 24.07.2007 года);
У С Т А Н О В И Л:
РАХИН организовал похищение М., совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере(в отношении квартиры, занимаемой М., расположенной по адресу: <…>:
Не позднее апреля 2007 года Рахин, являясь генеральным директором <…>, выполняя функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации, обладая правом заключать с гражданами договоры по оказанию услуг в сфере операций с недвижимостью и получать денежные средства, не позднее 05 апреля 2007 года получил сведения о том, что в отдельной квартире, расположенной по адресу: <…>, проживает без регистрации М., <…>.
Рахин вступил в предварительный преступный сговор с С. и иным лицом на незаконное приобретение путем обмана права на вышеуказанную квартиру, с последующим распоряжением данной квартирой путем ее купли-продажи и присвоением вырученных денежных средств.
Для облегчения преступного умысла Рахин, С. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор на похищение М., действуя из корыстных побуждений.
По указанию Рахина 05 апреля 2007 года С. и иное лицо, прибыв по вышеуказанному месту жительства М., склонили его к заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры при посредничестве <…>, обещая предоставить услуги по получению паспорта гражданина РФ, оформлению регистрации в указанной квартире, ее приватизации и дальнейшей продаже с предоставлением М. дома за городом.
С. и иное лицо вывели М., помимо его воли, из вышеуказанной квартиры, угрожая неблагоприятными для него последствиями, подавив волю к сопротивлению, завладев ключами от квартиры, ограничивая свободу его передвижения, перевезли на неустановленном следствием автомобиле в помещение <…> по адресу: <…>.
С. передал Рахину принадлежащие М. ключи от квартиры, а Рахин, убедившись, что воля М. к сопротивлению сломлена, вводя М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал М. улучшение его материальных и жилищных условий и потребовал от последнего безоговорочно подписывать все документы, составляемые от его имени.
После этого С. и иное лицо, выполняя указание Рахина, против воли М., ограничивая свободу его передвижения, посадили его в неустановленный следствием автомобиль и перевезли в жилище С.С., не состоящего в преступном сговоре с соучастниками преступления, проживающего по адресу: <…>, где содержали М. против его воли, и откуда возили М. в государственные учреждения и иные организации для оформления необходимых для осуществления приватизации и сделки купли-продажи указанной квартиры документов. В данном месте М. находился по 25 июня 2007 года, не имея возможности в силу своего физического состояния покинуть указанное жилище.
В этот же день в <…> было подано заявление о выдаче паспорта взамен утраченного, в результате чего был изготовлен паспорт на имя М. серии <…>, № <…> от <…>, который остался в распоряжении Рахина.
Не позднее 10 июня 2007 года С. и иное лицо перевезли М. в <…>, где удерживали его в период с 10 июня 2007 года по февраль 2009 года под обманным предлогом улучшения его материальных и жилищных условий, ограничивая свободу его передвижения, поочередно сопровождая потерпевшего в государственные учреждения для оформления необходимых документов.
М. в силу своего плохого физического состояния, находясь в материальной зависимости от похитителей, был вынужден подчиняться всем их требованиям.
Рахин, используя свое служебное положение, привлек к совершению сделки с вышеуказанной квартирой <…>, Б. и <…> А., не осведомленных о совершаемом преступлении.
А. 10 июня 2007 года по указанию Рахина получила доверенность от М. и 21 июня 2007 года составила от имени М. исковое заявление о признании за ним права пользования квартирой по адресу: <…>, которое 25 июня 2007 года подала в <…>.
Рахин 04 декабря 2007 года при посредничестве Б. приискал за денежное вознаграждение свидетелей П. и Г., давших показания в суде относительно проживания М. в вышеуказанной квартире.
<…> решением <…>, иск М. был удовлетворен, и за М. было признано право пользования квартирой <…>.
С. по указанию Рахина не позднее 26 декабря 2007 года привез М. вместе с Б. в <…>, где на основании решения суда с М. был заключен договор социального найма жилого помещения № <…>, от <…>.
28 декабря 2007 года Б. передала в <…>, вышеуказанное решение суда и составленное ею от имени М. и подписанное им заявление о его регистрации.
10 января 2008 года М. был зарегистрирован в <…>.
Рахин разработал преступный план, согласно которому М., утративший право на приватизацию, должен был заключить фиктивный брак с жительницей <…>, после чего последняя должна была оформить от своего имени приватизацию вышеуказанной квартиры для дальнейшей продажи.
Рахин не позднее 13 февраля 2008 года приискал <…>, расположенный <…>, а также приискал К., не осведомленную о совершаемом мошенничестве. Между ней и М. 22 февраля 2008 года в <…> был заключен брак. Однако вскоре выяснилось, что К. имеет <…>, что затрудняло приватизацию квартиры. 02 апреля 2008 года вышеуказанный брак был расторгнут.
С. не позднее 07 апреля 2008 года приискал в <…> М.И., которая 14 апреля 2008 года в <…> вступила в фиктивный брак с М., будучи не осведомленной о совершаемом мошенничестве.
Для оформления фиктивных браков с К., а затем – с М.И. по указанию Рахина С. неоднократно в течение февраля-апреля 2008 года привозил на неустановленном следствием автомобиле М. в <…>, расположенный по адресу: <…>, против воли последнего для оформления и подписания необходимых для заключения фиктивных браков документов.
Рахин поручил Б. оформление приватизации квартиры от имени М.И., для чего 14 апреля 2008 года в <…> было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № <…>, от <…> о включении в него М.И., а в <…> 14 апреля 2008 года было подано заявление о регистрации М.И. в квартире, по адресу: <…>, на основании которого 15 апреля 2008 года М.И. была зарегистрирована по данному адресу.
Действуя согласно совместному, ранее разработанному плану, С. по указанию Рахина 25 апреля 2008 года привез М. и Б. к <…> М.Д., у которого М. подписал заявление об отказе от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу М.И. Отказ был удостоверен <…> и зарегистрирован в реестре за № <…>.
В тот же день Б. по указанию Рахина совместно с М.И. на автомобиле под управлением С. проследовала в <…>, расположенное по адресу: <…>, куда подала заранее подготовленные ею нотариальные и другие обходимые для приватизации квартиры документы.
25 апреля 2008 года указанная выше квартира была приватизирована на имя М. – с <…> был заключен договор №<…> от <…> года о передаче квартиры в собственность граждан, на основании которого 08 мая 2008 года в <…>, расположенном по адресу: <…>, было зарегистрировано право собственности М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <…>.
Рахин не позднее 28 мая 2008 года приискал в качестве покупателя данной квартиры А., не осведомленного о его преступном умысле, с которым М.И. по указанию Рахина А.А. 28 мая 2008 года в <…> по адресу: <…> заключила договор<…>купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован<…> С. в реестре за №<…>.
Не позднее 28 мая 2008 года А., Рахин и М.И. проследовали в квартиру А. по адресу: <…>, где М.И. написала расписку о получении от А. денежных средств в размере<…>. Указанные деньги А. передал Рахину.
31 мая 2008 А. передал договор купли-продажи квартиры в <…>, расположенное по адресу: <…>, где 06 июня 2008 года было зарегистрировано его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.
В период с 06 июня 2008 года по 11 ноября 2008 года Рахин и М.И. вновь прибыли в квартиру А. по адресу: <…>, где М.И. написала расписку о получении от А. денежных средств в размере<…>, которые А. передал Рахину
Полученными от А. денежными средствами общей суммой <…> Рахин распорядился по собственному усмотрению.
Какой-либо жилплощади участники преступной группы в собственность М. не приобрели, и намерений приобретать не имели. Рахин не позднее февраля 2009 года, поручил С., иному лицу и Матвееву, не осведомленному о противоправных действиях остальных, приискать для проживания М. жилище, удаленное от <…>. Матвеев приискал жилой дом, расположенный по адресу: <…>, принадлежащий <…> И., куда в феврале 2009 года Матвеев совместно с С. и иным лицом перевезли М., который проживал там до 09 апреля 2009 года, когда был освобожден сотрудниками милиции.
В результате совершенного Рахиным, С. и иным лицом мошенничества государству был причинен ущерб в сумме <…> рублей, то есть в особо крупном размере.
РАХИН совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении 2-х комнат, расположенных по адресу: <…>, находящихся в социальном найме у потерпевших З.А. и З.В.:
Не позднее 11 июня 2007 года Рахин, являясь генеральным директором <…>, выполняя функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации, обладая правом заключать с гражданами договоры по оказанию услуг в сфере операций с недвижимостью и получать денежные средства, узнал о намерении З.А. и З.В., являющихся нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <…>, обменять указанные комнаты на другое жилое помещение с доплатой.
Рахин вступил с неустановленным лицом, передавшим ему указанную информацию, в преступный сговор на хищение путем обмана денежных средств, которые З.А. и З.В. должны были получить в результате обмена комнат.
Согласно разработанному Рахиным плану неустановленное лицо убедило З.А. и З.В. обратиться для заключения сделки с вышеуказанными жилыми помещениями в <…> и 11-12 июня 2007 года сопроводило З.А. и З.В. в помещение <…>, расположенного по адресу: <…>.
Рахин, используя свое служебное положение, вводя потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, склонил их к заключению предварительного договора, согласно которому <…> в лице Рахина должно было приватизировать указанные комнаты и обменять их на загородное жилье с доплатой в неустановленной сумме, а З.А. и З.В. обязались выплатить <…> за оказание посреднических услуг комиссионные в размере <…>.
Для выполнения технической работы по оформлению и сбору документов, необходимых для отчуждения комнат, Рахин, используя свое служебное положение, привлек <…> К., не осведомленную о преступном умысле членов преступной группы. Также для совершения данного преступления Рахин привлек С., с которым также вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества.
К. в период с 12 июня 2007 года по 22 августа 2007 года подготовила нотариальные и другие необходимые для приватизации комнат З. документы.
Рахин не позднее 15 июня 2007 года уговорил З.А. и З.В. подписать с ним новый договор <…> от <…>, согласно которому <…> не позднее 15 декабря 2007 года обязалось обменять две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <…> на дом в <…>, а З.А. и З.В. обязались выплатить агентству за оказание посреднических услуг <…>.
Рахин, желая ускорить процесс приватизации указанных комнат, и осознавая, что факт наличия у З.А. <…> может затянуть этот процесс, убедил З.А. отказаться от права приватизации комнат в пользу З.В.
22 августа 2007 года две комнаты по вышеуказанному адресу были приватизированы на имя З.В. – был заключен в договор № <…> от <…> о передаче указанных комнат в собственность граждан, на основании которого 04 сентября 2007 года в <…>, расположенном по адресу: <…>, было зарегистрировано право собственности З.В. на <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.
Рахин, желая сформировать у потерпевших ложное мнение о намерении исполнить свои договорные обязательства, неоднократно лично и через С. в помещении <…>, расположенном по адресу: <…>, передавал З.А. и З.В. денежные суммы на бытовые нужды, в счет выплат по договору, а всего Рахин лично либо при посредничестве С. действовавшего в соответствии с разработанным Рахиным преступным планом, передал З. с 11 июня 2007 года по 21 марта 2008 года денежные средства в размере <…>.
Не имея намерения исполнить обязательства по данному договору, введя З. в заблуждение относительно своих истинных намерений, Рахин путем обмана склонил З.В. к заключению сделки купли-продажи комнат по вышеуказанному адресу, убедив его и З.А., что на вырученные в результате данной сделки деньги будет проще приобрести для З. другое жилье с выплатой им разницы его стоимости.
Рахин приискал в качестве покупателя комнат Г., не осведомленного о совершаемом мошенничестве. 25 сентября 2007 года в помещении <…> по адресу: <…> между Г. И З.В. был заключен предварительный договор <…> от 25 сентября 2007 года. На основании договора Г. 26 сентября 2007 года передал К. <…>, в получении которых расписался З.В., деньги К. передала Рахину.
26 сентября 2007 года в помещении <…>по адресу: <…> Г. и З.В. заключили договор <…> купли-продажи <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> за денежную сумму в размере <…>.
Согласно указанному договору в <…>, расположенном по адресу: <…>, было зарегистрировано право собственности Г. на <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.
После подписания основного договора 26 сентября 2007 года Г. положил на депозитный счет <…>, которые в тот же день получила К., передав их Рахину, а З.В. в тот же день была написана расписка о получении денег.
В период с 20 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года Г. в помещении <…>, расположенном по адресу: <…> передал Рахину <…>, расплатившись за покупку указанных комнат в полном объеме.
Денежные средства в размере<…>, которые Г. лично и через К. передал Рахину, последний совместно с неустановленным лицом похитил, причинив ущерб в особо крупном размере, сообщив впоследствии З.А. и З.В. о том, что вышеуказанные денежные средства он отдал неустановленному лицу для передачи З.А. и З.В. При этом какой-либо иной жилплощади участниками преступной группы в собственность З.А. и З.В. приобретено не было.
РАХИН и МАТВЕЕВ совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере(в отношении<…>, занимаемой М.Р.), при этом Рахин совершил указанное преступление, с использованием своего служебного положения.
МАТВЕЕВ и ХОЛОЩАК совершили пособничество в умышленном причинении легкого вреда здоровью М.Н., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.
Не позднее сентября 2008 года иное лицо получило от Матвеева информацию о том, что в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <…>, проживают М.Р. и М.Н., <…>. Указанная квартира, рыночной стоимостью не менее <…>, находилась в собственности <…> Х., умершей 30 июня 2008 года. Иное лицо передало данную информацию С. и Рахину, вступив с ними и с Матвеевым в предварительный сговор на приобретение права на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием.
Матвеев согласно разработанному соучастниками плану, используя свои дружеские отношения с М.Р., злоупотребляя его доверием, уговорил М.Р. сдать квартиру внаем иному лицу в целях обеспечения беспрепятственного доступа соучастников в указанную квартиру.
Не позднее сентября 2008 года Матвеев познакомил М.Р. с иным лицом под предлогом сдачи комнаты в наем. Получив свободный доступ в квартиру, в период с сентября 2008 года по март 2009 года Матвеев, иное лицо и С. систематически посещали квартиру М.Р., при этом Матвеев, злоупотребляя доверием М.Р., систематически распивал с ним и с М.Н. спиртные напитки и путем уговоров склонял к заключению договора купли-продажи квартиры. Одновременно иное лицо и С., приобретали для М.Р. и М.Н. на выделяемые Рахиным денежные суммы, действуя по предварительному сговору с ним, алкоголь и продукты питания, также вошли в доверие к М.Р. и путем обмана, обещая улучшение его материального состояния, склоняли М.Р. к заключению договора купли-продажи квартиры.
После того, как М.Р. в начале марта 2009 года согласился на заключение указанной сделки, Рахин, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации - <…>, не позднее 05 марта 2009 года дал указание <…> Б., не осведомленной о преступном умысле соучастников, об оформлении необходимых для заключения сделки купли-продажи квартиры М.Р. документов.
Б. 06 марта 2009 года встретилась с иным лицом, которое на не установленном следствием автомобиле привезло М.Р. и М.Н. к помещению <…>, расположенной по адресу: <…>, где М.Р. выдал Б. нотариально удостоверенную доверенность от своего имени на представительство его интересов в <…> по вопросу государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по закону и права собственности на квартиру.
В тот же день Б. подала в <…> по адресу: <…> документы, необходимые для регистрации свидетельства о праве М.Р. на наследство по закону.
10 марта 2009 года в <…> было зарегистрировано право собственности М.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <…>, выдано свидетельство о государственной регистрации указанного права М.Р. на наследство по закону, которое было получено Б. и передано иному лицу.
После получения права распоряжения данной квартирой Рахин намеревался, используя свое служебное положение, распорядиться ею по своему усмотрению путем заключения сделки купли-продажи и присвоения вырученных денежных средств.
С. и иное лицо с целью придания сделке по отчуждению квартиры видимости законности должны были подыскать М.Р. жилое помещение, стоимость которого должна была быть значительно ниже стоимости квартиры М.Р.
М.Н., понимая, что ее мужу предлагают ухудшение жилищных условий, стала препятствовать планам вышеуказанных соучастников преступления, отговаривая М.Р. от продажи квартиры, о чем соучастники сообщили Рахину.
Рахин, осознавая, что осуществление задуманного мошенничества находится под угрозой, не позднее 18 марта 2009 года разработал план, согласно которому постороннее лицо, ранее не знакомое М.Н., должно было напугать ее и потребовать у нее выплаты долга по якобы существующему кредиту, что должно было принудить М.Р. и М.Н. к срочной продаже квартиры.
Для этой цели Рахин не позднее 18 марта 2009 года приискал Н., уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, с которым иное лицо и С. в тот же день встретились в кафе <…>, расположенном в <…> адресу: <…>.
С. и иное лицо, выходя за рамки договоренности с Рахиным, предложили Н. за денежное вознаграждение приискать исполнителя умышленного причинения легкого вреда здоровью М.Н.
Н. не позднее 19 марта 2009 года приискал для указанной цели ранее знакомого ему Холощака.
20 марта 2009 года С. и иное лицо встретились с Холощаком около дома М.Р. и М.Н., получили его согласие на то, чтобы за денежное вознаграждение совершить умышленное причинение легкого вреда здоровью М.Н.
С. и иное лицо указали предполагаемое место совершения преступления –<…>, предоставили ему информацию о месте жительства М.Н., а также проинформировали его об угрозах, которые нужно произнести в адрес М.Н.
21 марта 2009 иное лицо привлекло к совершению данного преступления Матвеева, который должен был, пользуясь доверительными отношениями с М.Р. и М.Н., вывести М.Н. под обманным предлогом из квартиры и привести ее к месту нападения.
В этот же день около 20 часов 01 минуты Холощак совместно с 2-мя иными лицами, которых он привлек к совершению преступлению, прибыл в назначенное место и по телефону сообщил об этом С. и иному лицу, которые, в свою очередь, сообщили об этом Матвееву.
Матвеев под обманным предлогом вывел М.Н. из дома и подвел ее к <…>.
После того, как Матвеев был отведен в сторону, в период времени с 20 часов 01 минуты до 21 часа 18 минут 21 марта 2009 года, неустановленное лицо напало на М.Н. и умышленно нанесло ей кулаками, обутыми ногами, и заранее приготовленной пустой стеклянной бутылкой не менее 5 ударов в область расположения головы и не менее 7 ударов в область расположения верхних конечностей, причинив М.Н. ушибленную рану головы, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 4 кровоподтека лица, 7 кровоподтеков верхних конечностей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой вреда здоровью, но причинили потерпевшей физическую боль.
Свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на квартиру М.Р. стоимостью <…> Рахин, Матвеев, С. и иное лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, из-за которых указанные лица были вынуждены скрываться от органов милиции.
ХОЛОЩАК совершил убийство М.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку:
Имея умысел на причинение вреда здоровью М.Н., Холощак, заранее приготовив для совершения данного преступления не установленный следствием нож, 22 марта 2009 года в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 01 минуты проник в квартиру М.Н. по адресу: <…>, где, напав на М.Н., на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес М.Н. не менее 2 ударов заранее приготовленным ножом в область туловища, причинив проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности туловища слева, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением ткани левой почки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной артерии справа, которые по степени тяжести расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. От указанных ранений, осложнившихся острой массивной кровопотерей, последовала смерть М.Н. на месте происшествия.
_____________________________________________________________
Подсудимый Рахин виновным себя в совершении мошенничества в отношении квартиры, занимаемой М., расположенной на <…>, в отношении 2-х комнат, занимаемых З., расположенных на <…>, в покушении на мошенничество с квартирой М.Р., расположенной на <…>, признал частично, пояснив, что формально совершил все действия, вмененные ему в вину, однако умысла обмануть потерпевших не имел, так как по объективным причинам не успел выполнить взятые на себя обязательства; умысла на похищение М. не имел, полагал, что М. добровольно покинул место своего жительства и проживал в иных местах, указанных в обвинительном заключении.
Подсудимый Матвеев виновным себя в приготовлении к мошенничеству с квартирой, в которой проживал М.Р., а также в пособничестве в причинении легкого вреда здоровью М.Н. признал полностью.
Подсудимый Холощак виновным себя в пособничестве в причинении легкого вреда здоровью и в убийстве М.Н. признал полностью.
_____________________________________________________________
Виновность подсудимого Рахина в похищении М. и в мошенничестве с квартирой, занимаемой М., расположенной по адресу: <…>, подтверждена следующими доказательствами:
-показаниями подсудимого Рахина о том, что в начале 2007 года через С. и С.М. он узнал о том, что у М. есть однокомнатная квартира по адресу: <…>, которая находится в социальном найме у государства. М. в ней зарегистрирован не был, там была зарегистрирована его умершая мать. Он пообещал М. помочь в приватизации квартиры с тем, чтобы найти ему в дальнейшем дом за городом, а самому получить определенный процент прибыли. Он обратился к своему знакомому <…> А., которая подала исковое заявление от имени М. в <…> суд <…> о признании права пользования квартирой. Иск судом был удовлетворен. <…> Б. по его просьбе нашла 2-х свидетелей, которые, каждый за <…>, подтвердили проживание М. в квартире. Они начали собирать документы, М. был сделан паспорт. Его временно поселили жить в<…> к С.М. Потом выяснилось, что М. утратил право на приватизацию. В связи с этим он решил оформить фиктивный брак какой-нибудь женщины с М., которая смогла бы приватизировать данную квартиру. Он нашел женщину, которая согласилась вступить в брак с М. брак заключили в <…>, где было меньше очередей, однако выяснилось, что у данной женщины<…>, это усложняло процесс приватизации, тогда брак расторгли. Через какое-то время С. предложил женить М. на <…> М.И.. Была вновь организована регистрация брака в том же <…>, после чего квартира была приватизирована на М.И. и продана А. Затем начался финансовый кризис, и он не мог заняться поисками дома для М. Весной 2009 года он понял, что М. надо подыскивать дом. Так как А.Г. сказал, что квартиру, в которой до этого находился М., надо освобождать, он велел временно отправить М. вместе с Л., квартира которого также была продана, в <…>, в дом, принадлежащий <…>, собираясь в дальнейшем купить им дом на двоих, чтобы Л. ухаживал за М. Об этом доме в <…>ему сказал С;
- показаниями свидетеля С. о том, что с 2007 года он без оформления работал водителем генерального директора <…> Рахина. Рахин находил людей, злоупотребляющих алкоголем, которые жили в неприватизированных квартирах, уговаривал их разменять квартиру на комнату или меньшую квартиру с доплатой, выдавал данным людям мелкие суммы денег на алкоголь и еду. После того, как квартиру продавали, Рахин покупал жилплощадь в три-четыре раза дешевле той, которая была у людей, в коммунальных квартирах или за пределами <…>, и давал им небольшие суммы денег, или не давал ничего, говоря, что он отдал все деньги за время оформления квартиры. Когда Рахин вовлек его в свой бизнес, он начал выполнять различные поручения, его воспринимали как заместителя Рахина, хотя официально он в агентстве трудоустроен не был. В конце марта - начале апреле 2007 года ему позвонил С.М., который сказал, что у него есть знакомый по фамилии М., являющийся инвалидом, живущий в однокомнатной квартире без регистрации. У него умерла мать, ему самому жить не на что и он хотел бы продать квартиру. Он попросил Рахина помочь, тот согласился и сказал, что нужно отвезти М. в дачный дом С.М. в <…>. Рахин велел забрать у М. ключи от его квартиры и передать ему. На следующий день он вместе с А.Г. зашел в квартиру к М. и велел ему собираться. М. не хотел уходить, но он сказал ему, что его отвезут на дачу, и разберутся с «кавказцами», с которыми у М. были проблемы, после чего забрал у М. ключи от квартиры, передав их впоследствии Рахину. Они вместе с А.Г. вывели М., посадили в автомобиль и довезли до агентства. В агентстве уже находился С.М. Рахин поговорил с М., после чего они по его поручению отвези М. к С.М. в <…>. М. не хотел никуда ехать, но они сказали ему, что ему так будет лучше. Они привезли М. к дому С.М., оставили ему денег и еды для М. После этого выяснилось, что квартира находилась в социальном найме у матери М., а М. зарегистрирован там не был. Начались судебные тяжбы. М. в это время перевезли из <…> в квартиру к А.Г. на <…>. Рахин выделял А.Г. деньги на еду и алкоголь для М. М. был восстановлен паспорт, который хранился у Рахина. Рахин через <…> А. обратился в суд для того, чтобы признать за М. право на квартиру. Оформлением всех документов занималась <…> Б. Ему и А.Г. Рахин поручал возить М. на своих автомобилях до различных государственных органов для оформления документов, и привозить обратно. В ноябре 2007 года у М. случился<…>, Рахин определил его в больницу на <…>. Он сам забирал М. из больницы. Весной 2008 года суд удовлетворил исковое требование по признанию права пользоваться квартирой, однако у М. было утрачено право на приватизацию. Рахин решил, что М. надо фиктивно женить, чтобы его жена смогла приватизировать и продать квартиру. Рахин нашел какую-то женщину по имени Ю., с которой он договорился, как и с женщиной, работающей <…>. Он по указанию Рахина вместе с М. и Ю. ездил в указанный <…> регистрировать их брак, потом выяснилось, что у Ю. есть<…>, что затрудняло продажу квартиры, брак М. с ней был расторгнут в том же <…>. Рахин начал искать женщину для брака с М., и он предложил ему женить М. на сестре своей жены – М.И., которой нужен был фиктивный брак, для того, чтобы уехать в<…>. Он отвез М. и М.И. в тот же <…>, где был зарегистрирован фиктивный брак между ними. После регистрации брака он отвез М. в <…> к С.М. Примерно через 10 дней он вместе с Б. заехал за М., они поехали к <…> в <…>, где М. отказался от приватизации в пользу М.И. После того, как <…> оформил отказ М. от права приватизации, они в тот же день заехали за М.И. и поехали в <…>, где М.И. оформила приватизацию квартиры. Рахин продал квартиру примерно за <…> А. Рахин начал искать загородное жилье для М. Он(С.), зная, что у Матвеева есть дом в <…>, предложил продать этот дом М. Когда они приехали в <…>, то увидели, что дом Матвеева развалился и непригоден для жилья. Тогда они договорились с <…> И., проживающим там же, что привезут к нему М. и Л. на некоторое время. Матвеев обещал найти в данной деревне дом на продажу, куда бы можно будет поселить М. с Л. Впоследствии А.Г. перевез М. с Л. к И., которому поручили следить за ними.
Рахин организовал вывоз М. из его квартиры, перемещение по различным квартирам и продал его квартиру против воли М. У М. в связи с плохим состоянием здоровьем не было выбора, так как ему нужен был постоянный уход, и он никуда не мог уйти, как и не мог возразить Рахину, так как полностью от него зависел, и его воля была полностью подавлена. Никаких денег М., вырученных от продажи квартиры, не заплатили;
-копией вступившего в законную силу приговора<…>от <…> в отношении С., осужденного за похищение М. и мошенничество с его квартирой;
-показаниями на предварительном следствии потерпевшего М., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, о том, что в 2007 году он после смерти матери без регистрации проживал в ее неприватизированной квартире по адресу: <…>. На улице он познакомился с Рахиным – директором <…>, который предложил ему заработать – помыть в его офисе полы. Рахин стал выяснять у него, где и с кем он живет. Пока он мыл полы в офисе, к нему подходили работающие на Рахина С. и А.Г., которые также спрашивали про его квартиру. В конце января - начале февраля 2007 года С. и А.Г. зашли к нему в квартиру и сказали, чтобы он одевался, что они увезут его из квартиры. Он стал отказываться. Тогда ему пообещали сделать ремонт квартиры, пояснив, что какие-то нерусские хотят его убить из-за квартиры, и если он не поедет с ними, то они не смогут ему помочь. Он все равно отказывался, тогда С. забрал у него ключи от квартиры, насильно заставил одеться, после чего они вывели его на улицу и посадили в автомобиль. В автомобиле находился Рахин и мужчина, которого называли <…>. Они привезли его в <…> к какому-то дому, где велели выходить. Рахин пояснил, что этот дом принадлежит<…>, что он буду в нем какое-то время жить вместе с <…>. Он не хотел жить в этом доме, но ничего сделать не мог, так как боялся Рахина, А.Г. и С., которые были хорошо физически развиты. Он попросил, чтобы его увезли обратно домой, но Рахин сказал, что домой он больше не вернется, и если он хочет, чтобы у него все было хорошо, он должен слушаться. Его оставили вместе с О. Уйти он сам никуда не мог, денег у него не было, и он не знал, что с его квартирой. У О. он прожил до конца весны 2007 года. Он неоднократно говорил О., что хочет домой, но тот говорил, чтобы он молчал и делал то, что ему велят, иначе он вообще окажется на улице. Примерно в конце весны 2007 года Рахин, С. и А.Г. приехали в <…>, сказав, что он снова будет жить в<…> и должен во всем их слушаться. Он понял, что стал полностью зависеть от этих людей, что домой ему уже никогда не вернуться, и что возражать им бесполезно, так как может быть еще хуже. После этого они посадили его в автомобиль и отвезли в трехкомнатную квартиру, расположенную на <…>, где по поручению Рахина и С. за ним следил В. Из данной квартиры было не выйти, так как дверь всегда была заперта на ключ. Рахин сказал ему, что будет заниматься ремонтом и продажей его квартиры, а М. будет ему нужен, чтобы подписывать необходимые документы. Его начали возить по различным организациям, где он расписывался в документах, смысла которых не понимал, и ставил свою подпись там, где ему говорили. Одного его никогда не оставляли, его возил либо С., либо А.Г., либо иные лица. Его много раз привозили в офис к Рахину, к нотариусу, привозили даже в парадную его(М.) дома, чтобы найти соседей, которые в суде могли подтвердить, что он жил в квартире матери. Также его привозили в паспортный стол, чтобы он написал заявление на получение паспорта, после чего возили в отдел милиции, чтобы получить паспорт. Паспорт у него забрали сразу же после получения. Также его возили в какой-то <…>, где его два раза женили на каких-то женщинах. Рахин сказал ему, что это нужно для того, чтобы его зарегистрировать. Он соглашался на регистрацию брака, хотя ранее не видел женщин, на которых его женили, и не понимал, для чего это нужно было делать. Однажды ему стало очень плохо, после чего его отвозили в больницу на <…>, где он пролежал 9 дней. В больнице он пытался рассказать, что его увезли из его квартиры против воли, но это никому не было интересно, а как только состояние его улучшилось, С. сразу же увез его. Примерно в середине 2008 года ему отдали паспорт. В паспорте было указано, что он нигде не зарегистрирован. Его перевезли в квартиру на<…>, где жил Л., у которого, так же как и у него, забрали квартиру. Они с Л. жили в данной квартире вдвоем, ключей у них не было, выйти он не мог, иногда в данной квартире проживал мужчина по имени <…> со своей знакомой, у них были ключи от квартиры. В начале 2009 года в квартиру зашли А.Г. и Матвеев, которые велели им с Л. собираться, посадили их в автомобиль и перевезли их в <…>. Там они стали жить в деревянном доме, который принадлежал <…>. Он (М.) к этому времени очень плохо себя чувствовал, постоянно лежал и не мог ходить без посторонней помощи. Примерно в апреле 2009 года в указанную деревню приехали сотрудники милиции, которые освободили его и остальных(т. <…> л.д. <…>);
-показаниями свидетеля К. о том, что он работает в <…> консультантом по социально-правовым вопросам. В апреле 2009 года в их организацию поступил М., который являлся <…>. М.был тяжело болен, <…>. В его(К.) присутствии 26 февраля 2010 года М. был допрошен следователем, речь М. была несколько невнятной, однако он правильно воспринимал вопросы следователя, если его не так понимали, он уточнял свои ответы. После допроса ему был прочитан протокол, с протоколом допроса М. он(К.) также ознакомился и убедился, что все верно изложено. Никакого давления на М. не оказывалось, наводящих вопросов не задавалось;
-показаниями свидетеля Г. о том, что она работает в <…> и.о. заведующего отделением. М. поступил к ним на отделение 12 декабря 2007 года и находился на стационарном лечении до 23 декабря 2007 года. Согласно медицинской карте М. поступил с диагнозом<…>. М. пояснял, что проживает один, не работает. У М. были <…>;
- представленными в суд справками <…> о том, что М. страдает <…>;
-показаниями в судебном заседании подсудимого Матвеева о том, что в начале февраля 2009 года к нему обратились С. и А.Г. с просьбой поселить в доставшийся ему от <…>дом в <…> на 2 недели несколько человек, пояснив, что обеспечат их продуктам и деньгами. Нужно было посмотреть на данный дом, так как он не был там 10 лет. Когда они со С., А.Г. и М.Ц. приехали в данную деревню, дом оказался непригоден для жилья. Он увидел <…> И., проживающего в<…>, и по просьбе С. договорился с ним, чтобы люди, которым они ищут дом, временно пожили у него, за что ему привезут денег и продуктов. После этого они уехали обратно в <…> Через несколько дней они с А.Г. перевезли к И. М.В., также привезли водку и продукты питания. Он тоже остался в доме у <…> и около 3 дней проживал у него, потом позвонил на мобильный телефон С. и сказал, чтобы его забрали. Утром следующего дня за ним приехал М.Ц., который увез его обратно в <…>. Примерно через неделю, в конце февраля 2009 года позвонил А.Г. и сказал, что нужно опять съездить в деревню, заехал за ним на машине, в которой на заднем сидении были ранее ему не знакомые М. и Л., они отвезли их к И., вновь купив продуктов и водки. А.Г. сказал И., что через 2-3 недели приедет и заберет всех троих мужчин. Они высадили мужчин, выгрузили продукты и алкоголь. И. он дал <…> и мобильный телефон, больше к нему он не ездил. О том, что М. был похищен, и что в отношении него совершалось мошенничество, он не знал;
-показаниями свидетеля И., который пояснил, что является <…> подсудимого Матвеева, проживает в<…>. Родители Матвеева в своем доме, доставшемся от <…>, находившемся недалеко от его дома, не жили, и дом развалился. В феврале 2009 года Матвеев с какими-то людьми приехал на машине к своему бывшему дому. Убедившись, что дом не пригоден для жилья, он обратился к нему с просьбой пустить к себе пожить его знакомого на 2 недели, обещая обеспечить продуктами и деньгами. Он согласился, через некоторое время к нему в дом привезли мужчину по имени Ю., а потом еще двоих, которые прожили у него месяц. Один из мужчин по фамилии М. был хромым, ходил плохо, из дома выходить не мог. Матвеев оставил продукты, телефон и деньги. Вскоре кончились деньги и продукты, за мужчинами так никто и не приехал. В начале апреля 2009 года приехали сотрудники милиции из <…> и увезли всех троих;
-протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2010 года, согласно которому осмотрен дом<…>, расположенный в <…>(т. <…> л.д. <…>);
-оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля А. о том, что она работает адвокатом в сфере гражданского судопроизводства. В конце весны 2007 года ей позвонил директор <…> Рахин и сказал, что у него есть клиент, проживающий в неприватизированной квартире, интересы которого нужно отстоять в суде. Рахин пояснил ей, что клиент в квартире живет без регистрации, там была зарегистрирована его мать, которая умерла. Она пояснила, что можно подать в суд гражданский иск о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма к районной администрации. Они с Рахиным обговорили детали. Через две – три недели она приехала в <…>, где по договоренности с Рахиным ее ждал М. Квартира, о которой они ранее разговаривали с Рахиным, располагалась по адресу: <…>. Сам М. выглядел ущербно, однако на слабоумного он похож не был. Она выяснила у него все необходимые подробности, интересующие ее для составления иска, при этом сам Рахин находился там же. Она составила исковое заявление и получила доверенность от имени М. на представление его интересов в суде. Затем она подала исковое заявление в<…>. Документы, подтверждающие проживание М. в квартире, которые были представлены в суд, она получила от Рахина. Рахиным по ее указанию была обеспечена явка в суд двух бывших соседок М. по дому и участкового, которые подтвердили, что М. действительно долгое время проживал в квартире. Судом было вынесено решение, согласно которому требования М. были удовлетворены. Через некоторое время она получила судебное решение и отдала его Рахину (т. <…> л.д. <…>);
-показаниями свидетеля Б. о том, что она работала в должности <…>, генеральным директором которого был Рахин. В 2007 году по поручению Рахина она ездила к <…>, нашла 2-х свидетелей-женщин, живущих в этом доме, которые в <…> подтвердили, что М. проживал в <…>, заплатив переданные Рахиным деньги( по <…> каждому свидетелю), отвезла их обратно. Получив решение суда, которым было признано право М. на пользование данной квартирой, она по указанию Рахина ходила с М. в паспортный стол для оформления его регистрации по вышеуказанному адресу. Перед этим Рахин объяснил, что М. содержится в квартире, находящейся в <…>. Рахин сказал ей, что необходимо подъехать к указанному дому и позвонить С., неофициальному заместителю Рахина, который выведет М. Она сделала так, как сказал Рахин. Приехала к указанному дому, позвонила С., который вывел М., после чего она отвезла его в <…>, расположенное по адресу: <…>. По М. было видно, что он плохо себя чувствовал, он очень плохо, почти невнятно разговаривал, и без посторонней помощи практически не мог передвигаться. В <…> Рахин передал ей решение суда и велел заниматься приватизацией квартиры М. Весной 2008 года с М. она ездила к <…>, где М. подписал отказ от приватизации в пользу жены. М. они со С. забирали из <…>, где он в то время проживал у мужчины по прозвищу <…>. Потом С. отвез его обратно. Через некоторое время она сопровождала жену М. и помогала ей оформить регистрацию в квартире, где зарегистрировали М. Позднее она узнала, что жена М. – М.И. являлась<…>. Квартира была приватизирована на М.И.;
-показаниями свидетеля М.И. о том, что в 2007 году она хотела поехать в<…> и для получения визы ей был необходим фиктивный брак. Примерно в феврале 2008 года <…> С. предложил ей зарегистрировать фиктивный брак с М., которому нужно было приватизировать и продать свою квартиру. Она познакомилась с М. Он не внушил ей опасений, и она согласилась. 07 апреля 2008 года С. подъехал на автомобиле, в котором уже сидел М., и они поехали в <…>, куда подали заявление, и где 14 апреля 2008 года был зарегистрирован ее с М. брак. Затем она зарегистрировалась в квартире М., квартира была приватизирована на ее имя. Всеми документами занималась Б. - <…>. После того, как квартира была приватизирована, она была продана А. При оформлении сделки купли-продажи у <…> присутствовали она, А., Рахин и С. А. расплачивался за квартиру в 2 приема, деньги он передал Рахину, а она написала расписки;
-показаниями свидетеля З. о том, что она работает в должности специалиста<…>, расположенном <…>. У них в <…> регистрируют браки лица, проживающие в <…>, так как меньше очередь. Закон это не запрещает. 22 февраля 2008 года она сделала актовую запись о заключении брака между М. и К., а 02 апреля 2008 года - актовую запись о расторжении этого брака. 14 мая 2008 года она сделала актовую запись о заключении брака между М. и М.И. М. выглядел болезненно, говорил плохо;
-показаниями свидетеля А. о том, что Рахин предложил ему приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <…> за <…>. Он посмотрел, квартиру, документы, его все устроило. Они заключили договор купли-продажи в нотариальной конторе на<…>. Продавцом была М.И., при оформлении договора присутствовал Рахин. После подписания договора он в своей квартире передал Рахину <…>, расписку писала М.И., там же присутствовал мужчина по имени В., который всегда был при Рахине. Затем он сдал документы на квартиру в <…>, после получения документов, он совместно с М.И., Рахиным и В. вновь приехал к себе домой, где выплатил оставшиеся <…> Рахину, а расписку написала М.И.. В последующем приобретенную квартиру он продал;
-копией формы №1 на М., согласно которой М. подано заявление на получение паспорта гражданина РФ взамен утраченного 05 апреля 2007 года, после чего <…> М. получен паспорт <…> от <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией искового заявления А. от <…> от имени М. в <…> суд к <…> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма на квартиру, по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией доверенности М. <…> от <…> на имя А., о его представительстве во всех судебных и правоохранительных органах (т. <…> л.д. <…>);
-копией договора № <…> от <…> на оказание услуг по приватизации квартиры между Н., М. и <…> в лице Рахина А.А. (т. <…> л.д. <…>);
-копией свидетельства о смерти Н., умершей <…>(т. <…> л.д. <…>);
-копией решения <…> суда <…> по гражданскому делу №<…> от <…>, согласно которому исковые требования М. удовлетворены, за ним признано право пользования квартирой по адресу: <…> (т. <…>л.д. <…>);
-копией договора социального найма жилого помещения<…> от <…>, согласно которому <…> на основании решения <…> суда <…> от <…> заключило с М. договор социального найма на квартиру, по адресу: <…> (т. <…>л.д. <…>);
-копией заявления М. от <…>, согласно которому он был зарегистрирован в квартире, по адресу: <…>(т. <…> л.д. <…>);
-копией заявления о заключении брака от <…>от М. и К. в <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией записи акта о заключении брака № <…> от <…>, согласно которому <…> заключен брак между М. и К. (т. <…> л.д. <…>).
-копией заявления о расторжении брака от<…> от М. и К. в <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией записи акта о расторжении брака №<…> от <…> между М. и К. (т. <…> л.д. <…>);
-копией заявления М. и М.И. о заключении брака от<…> в <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией записи акта о заключении брака от <…> между М. и М.И. (т. <…> л.д. <…>);
-копией дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №<…> от <…> с М.И. как с членом семьи нанимателя на квартиру по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>);
-копией заявления о регистрации по месту жительства от М.И. от <…> на основании которого она была зарегистрирована в квартире по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>);
-протоколом выемки из <…> правоустанавливающих документов на квартиру, по адресу: <…>, протоколом их осмотра( т. <…> л.д. <…>);
- копией отказа М. от<…>от приватизации квартиры по адресу: <…> ( т. <…> л.д. <…>);
-договором <…> и М.И. о передаче квартиры по адресу: <…> в собственность М.И. от <…>( т. <…> л.д. <…>);
- заявлением М.И. в <…>от <…> о передаче квартиры, по адресу: <…> в ее собственность( т. <…> л.д. <…>);
- копией договора купли продажи <…>от <…>, согласно которому М.И. продала квартиру, по адресу: <…> А.( т. <…> л.д. <…>);
-заявлением А. в <…> от<…>, согласно которому договор купли-продажи квартиры, по адресу: <…> от М.И. к А., <…> зарегистрирован в <…>.(т. <…> л.д. <…>);
-протоколом обыска в <…> по адресу: <…> и изъятия учредительных документов <…>, протоколов их осмотра:
- копии устава <…>, в соответствии с которым генеральный директор <…>, является единоличным исполнительным органом<…>, выполняющим организационно-распорядительные функции в обществе, наделенным правом заключать с гражданами договоры от лица <…> по оказанию услуг в сфере операций с недвижимостью и оказанию юридических услуг населению, и получать от них деньги;
- копии протокола №1 Общего собрания учредителей <…> от <…>, согласно которому Рахин А.А. избран генеральным директором <…>;
-копии приказа №1 Генерального директора <…> от <…>, согласно которому, в связи с отсутствием в штатном расписании главного бухгалтера и другого счетного работника, ведение бухгалтерского учета Рахин А.А. возлагает на себя с полной материальной ответственностью;
- копии договора №<…>субаренды нежилого помещения от<…>, согласно которому <…> предоставило в субаренду <…> в лице его генерального директора Рахина А.А. объект нежилого фонда по адресу: <…>, для использования под офис <…>(т. <…> л.д. <…>).
Виновность подсудимого Рахина в мошенничестве в отношении комнат, находящихся в социальной найме у потерпевших З.В. и З.А., расположенных в <…>, подтверждена следующими доказательствами:
-показаниями подсудимого Рахина о том, что в середине 2008 года к нему в агентство пришел мужчина, назвавшийся А.Б.Б., который привел отца и сына З., желавших продать принадлежащие им две комнаты. Он от имени агентства заключил с З. предварительный договор. Комнаты находились в коммунальной квартире по адресу: <…>. В данных комнатах З. были зарегистрированы, но комнаты не были приватизированы. Он поручил <…> К. заняться приватизацией комнат, они были приватизированы на сына З., так как у отца была <…>, что затрудняло процесс приватизации. Затем нашелся покупатель – Г., которому продали данные комнаты. Пока оформлялись документы, З. брали у него деньги, при этом за каждую сумму он брал с них расписки, всего было передано около<…>, также был погашен долг за квартиру около <…>. За вычетом процента, причитавшегося <…>, деньги присвоил себе А.Б.Б., о чем было известно З.;
-показаниями свидетеля С. о том, что в 2007 году он неофициально работал в <…> водителем у Рахина, который занимался мошенничеством с квартирами. В начале лета 2007 года в агентство пришел знакомый Рахина по имени А.Б.Б., который сказал, что двое его знакомых хотят обменять две комнаты в коммунальной квартире на загородный дом, что они злоупотребляют спиртными напитками, и их будет легко обмануть - купить дешевое жилье и дать немного денег, а остальные деньги поделить. Рахин и А.Б.Б. договорились продать комнаты, некоторую сумму потратить на текущие расходы, в том числа на владельцев комнат, которым купить недорогой загородный дом, а оставшиеся от продажи деньги разделить между собой. Через несколько дней А.Б.Б. привез в агентство З.А. с сыном З. В. Они заключили с Рахиным договор. Затем А.Б.Б. вновь привез З., и Рахин познакомил их с <…> К. Кроме того, Рахин познакомил З. с ним, представив им его, как своего заместителя, дал им номер его телефона. После этого К. начала заниматься оформлением документов, а З. периодически приходили в <…> и брали у Рахина деньги на питание и алкоголь под расписки. Осенью 2007 года Рахин с К. нашли покупателя и продали комнаты примерно за<…>. Все деньги были переданы Рахину, который часть денег оставил у себя, а основную часть он отдал А.Б.Б., не взяв с него расписку;
-копией <…> от <…> в отношении С.., осужденного за мошенничество с комнатами З.;
-показаниями потерпевшего З.В. о том, что они с отцом были зарегистрированы в 2-х неприватизированных комнатах коммунальной квартиры по адресу: <…>. Когда они с отцом работали в пекарне в 2007 году, то познакомились с А.Б.Б., который познакомил их с Рахиным – директором <…>, представив Рахина, как своего друга. Они с отцом хотели продать свои комнаты и купить дом за городом. А.Б.Б. привез их в <…> на <…>, где он и отец заключили с <…> договор, по которому <…> должно было продать комнаты и купить им загородный дом. Сделкой занималась <…> К. Вместе с ней и отцом они ездили в различные госучреждения, подписывали какие-то документы. Комнаты были приватизированы на его имя, так как у отца была <…>, что затрудняло приватизацию. Это предложил сделать Рахин. Рахин давал им на жизнь по <…> в неделю, всего он получил от Рахина <…>, кроме того, Рахин оплатил задолженность по кварплате в размере около <…>. 2 комнаты были проданы за <…>, деньги покупатель передавал в 3 этапа: у <…>-<…> – при заключении договора купли-продажи, расписку писал он, деньги получила К. и передала Рахину, приехав в его офис; вторая сумма также была получена у <…> в размере <…> и тоже была передана К. Рахину; оставшиеся <…> покупатель передал Рахину без него(З.В.), он об этом узнал от самого Рахина. Они с отцом так ничего и не получили взамен своих комнат - ни денег, ни загородного дома, в результате остались без прописки и без жилья. Впоследствии, когда они пытались с отцом выяснить, почему так произошло, Рахин и его заместитель С. стали им угрожать, отец был избит;
-показаниями потерпевшего З.А., подтвердившего показания З.В. и пояснившего, что он и его сын З.В. были зарегистрированы в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <…>. Они решили обменять комнаты на дом за городом. В связи с этим через азербайджанца по имени А.Б.Б.( он же Б.) они обратились к его другу Рахину, <…> генеральному директору <…>, расположенного в <…>, куда их отвез А.Б.Б. летом 2007 года. Рахин предложил поменять две комнаты на дом в <…> с доплатой, либо подыскать комнату. Они заключили договор с Рахиным, по которому <…> получало комиссионные в сумме <…>от суммы сделки. На следующий день А.Б.Б. отвез их опять в <…>, где им представили <…> К., которая занималась сбором документов, ездила по различным организациям, где он и его сын ставили подписи на документах. Они вместе с сыном приезжали в офис к Рахину и брали у него деньги в небольших суммах по <…>, писали расписки на специальных бланках. Всего они вместе с сыном взяли у Рахина по <…>, также Рахин погасил долг по кварплате в сумме около <…>. Поскольку у него была <…>, комнаты были приватизированы на сына. С Рахиным сначала была договоренность, что в обмен на их с сыном две комнаты в квартире <…> купит загородное жилье в <…>, либо комнату в коммунальной квартире с доплатой. Однако через некоторое время Рахин сказал ему, что так сделать не получится. В связи с этим он и З.В. заключили с Рахиным договор, по которому <…> обязалось обменять комнаты в коммунальной квартире на загородное жилье. Примерно в октябре 2007 года Рахин нашел покупателя из <…> на данные комнаты коммунальной квартиры, комнаты продали за <…>. При передаче денег он не присутствовал, но как ему объяснил сын, деньги были переданы Рахину. Сам Рахин сказал, что деньги он получил, однако отдаст их позже, сделав расчет из всей суммы. Перед Новым годом Рахин передал им с сыном <…>, больше ни денег, ни жилья они с сыном так и не получили, когда он стал требовать деньги, Рахин ссылался на то, что деньги забрал А.Б.Б., позже заместитель Рахина С. его (З.А.)избил;
-оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаниями на предварительном следствии Матвеева в качестве обвиняемого о том, что у Рахина был друг <…> по имени А.Б.Б. по-русски его называли Б.( т. <…> л.д. <…>);
- показаниями свидетеля К. о том, что она работала в <…>, генеральным директором которого был Рахин. Летом 2007 года Рахин сказал, что у него есть клиенты, имеющие две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <…>. Эти комнаты необходимо было приватизировать, зарегистрировать в <…>, собрать все необходимые документы и найти покупателей для продажи по рыночной стоимости. Через какое-то время Рахин познакомил ее с З.А. и с З.В., которых привез в <…> какой-то <…> по имени А.Б.Б.(он же Б.). Она ездила с З. по различным организациям, собирала документы для приватизации и продажи указанных комнат. Когда они собрали документы, то приватизацию оформили на З.В., так как З.А. <…>, и чтобы собрать документы на него, нужно было ехать в <…>. После проведения приватизации собственником квартиры стал З.В., однако его отец продолжал постоянно приезжать для участия в дальнейшем сборе документов вместе с ним. Пока проводилось оформление документов, Рахин неоднократно давал З. небольшие суммы денег, после чего брал с них расписки. Осенью 2007 года она нашла покупателей, которыми являлась супружеская пара из <…>. Рахин поручил ей оформить договор купли-продажи через <…>. Покупатели положили деньги на депозит для хранения, деньги передавались З.В. Сумма сделки составляла <…>. Через некоторое время З.А. звонил ей и сказал, что денег за комнаты ему так и не заплатили, и она поняла, что его обманули;
- показаниями свидетеля Г. о том, что в 2007 году они с семьей приехали из <…> и решили купить квартиру в <…>. В одной из газет они увидели объявление о продаже двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире в <…> доме по адресу: <…>. Стоимость данных комнат в квартире была <…>, она их устроила. Комнаты продавались через <…>, продажей занималась <…> К. Они договорились с ней о встрече и через некоторое время приехали смотреть квартиру. Когда они приехали в указанную квартиру, там были К. и владелец З.А. Они посмотрели квартиру, комнаты им понравились. Через несколько дней они встретились в <…>, где заключили договор купли-продажи, при этом продавцом выступал сын З.А. – З.В., а он выступал по договору покупателем. До подписания договора он передал <…> К. - первый взнос за квартиру. При передаче денег присутствовали З.В. и Н.Т. Напрямую деньги З.В. он не передавал, отдал их К. Через несколько дней он (Г.) положил в ячейку у Н.Т., которые Н.Т. должен был передать продавцу после оформления всех документов. Через некоторое время они встретились вместе с З..А. и его сыном З.В. и Н.Т. К. у того же Н.Т., где Н.Т. передал К. <…>. После того, как договор купли-продажи прошел регистрацию в <…>, в декабре 2007 года он приехал в <…>, где передал генеральному директору<…> Рахину оставшиеся <…>, поскольку З. так и не приехали;
-протоколом выемки в <…> правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <…> и протоколом их осмотра (т. <…> л.д. <…>);
- копией отказа З.А. от права на приватизацию, квартиры по адресу: <…> от <…>( т. <…> л.д. <…>);
-договором передачи квартиры в собственность граждан от <…>, согласно которому <…> и З. В. заключили договор передачи <…> долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…> в собственность З.В.( т. <…> л.д. <…>);
-заявлением в <…> от <…>, согласно которому договор передачи<…> долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…> в собственность З.В., <…> зарегистрирован в <…>( т. <…> л.д. <…>);
-копией договора купли-продажи от <…>, согласно которому З.В. продал <…> долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…> Г. за <…>( т. <…> л.д. <…>);
-заявлением в <…> от <…>, согласно которому договор купли-продажи <…>долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…> от З.В. к Г., зарегистрирован в <…> (т. <…> л.д. <…>);
-предварительным договором от <…>, согласно которому Г. выплачивает З.В. за <…> долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…>. При этом он выплачивает аванс в сумме <…> до заключения основного договора купли-продажи (т. <…> л.д. <…>);
-заявлением Г. о принятии денежных средств на депозитный счет в размере <…> от <…> (т. <…> л.д. <…>);
-заявлением З.В. о получении денежных средств с депозитного счета в размере <…> от <…> (т. <…> л.д. <…>);
-распиской З.В. о получении денежных средств в размере <…> от <…> (т. <…> л.д. <…>)
-протокол выемки у свидетеля М.О.В. копии договора № <…> от <…> (т. <…> л.д. <…>);
- копией договора от <…>(т. <…> л.д. <…>);
- протоколом его осмотра, согласно которому в соответствии с договором <…> в лице Рахина обязалось оказать З.А. и З.В. посреднические услуги по приватизации, отчуждению и обмену двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <…>, на дом в <…>. При этом вознаграждение, причитающееся фирме за услуги по поиску и оформлению альтернативного варианта, составляло сумму, эквивалентную <…>. Срок действия договора составлял 6 месяцев с момента его подписания (т. <…> л.д. <…>);
- протоколом выемки от <…> у М.О.В. 45 расписок (т. <…> л.д. <…>);
-протоколом осмотра 45 расписок, из которых 25 расписок составлены З.А., согласно которым, он получил денежные средства в размере <…>, а 20 расписок составлено З.В., согласно которым он получил денежные средства в размере <…>. Всего, согласно распискам в получении денежных средств, З.А. и З.В. получили денежные средства в размере <…> (т. <…> л.д. <…>).
-протокол обыска и осмотра учредительных документов <…>, подробное содержание которых изложено ранее(т. <…> л.д. <…>).
Виновность подсудимых Матвеева и Рахина в покушении на мошенничество с квартирой, занимаемой М.Р., расположенной по адресу: <…>, а также виновность подсудимых Матвеева и Холощака в пособничестве в причинении легкого вреда здоровью М.Н., виновность подсудимого Холощака в убийстве М.Н. подтверждена следующими доказательствами:
-показаниями подсудимого Рахина о том, что С. и А.Г. сообщили ему о возможности выгодной продажи квартиры, в которой проживала сильно пьющая семья М. В детали подготовки сделки он не вникал, по просьбе С. дал А.Г. денег на текущие расходы, с тем, чтобы затем участвовать в самой сделке купли-продажи. Через какое-то время А.Г. сообщил, что М. нужно идти в <…>, но они <…>, поэтому нужно, чтобы вместо них сходил кто-нибудь из <…>, он поручил это сделать <…> Б., она встретилась с А.Г. и М.Р. и М.Н. и помогла в получении документов по приватизации квартиры. В этот период времени к нему обратился Н., который искал работу. Он предложил Н. поговорить со С., что тот и сделал, о содержании их разговора и об избиении М.Н. ему(Рахину) известно не было;
-показаниями подсудимого Матвеева о том, что в сентябре 2008 года А.Г. попросил его найти комнату в <…>, он познакомил А.Г. со своим другом М.Р., проживающим в <…> вместе с женой. А.Г. снял у них комнату. А.Г. спросил его, не хотят ли М.Р. и М.Н. поменять данную квартиру, пояснив, что Рахин может помочь в сборе документов и заплатит за посредничество. По совместной договоренности он делал для А.Г. ремонт в снятой им комнате, однако А.Г. в данной комнате жить не стал, а поселил там девушку по имени Ю. А.Г. сказал ему, что с ним хочет поговорить Рахин, и отвез его в <…>. Рахин был в кабинете вместе со С. Рахин стал расспрашивать его о том, что собой представляют М.Р. и его жена, каковы их планы с квартирой. Он сообщил Рахину, что М.Р. хочет иметь жилье в городе, что он вряд ли будет менять свою квартиру. Рахин сказал, что решит этот вопрос. Они с А.Г. вернулись в квартиру М.Р. А.Г. дал ему деньги и сказал, чтобы он на эти деньги поил М.Р. и М.Н. и уговорил их продать квартиру. Он так и делал. Потом А.Г. сказал, что они со С. сами уговорили М.Р. продать квартиру. 20 марта 2009 года он встретился с А.Г. и С. у <…>. Они сказали, что Рахин требует вложенные им в сделку с квартирой М.Р. деньги, а им не уговорить М.Р. продать квартиру, так как М.Н. мешает им. М.Н. набрала крупную сумму в кредит и ее под видом возврата кредита можно напугать, ударив несколько раз для вида. В его задачу входило вывести ее одну на улицу. С этой целью он пришел к М.Р. и М.Н., по договоренности со С. и А.Г. напоил М.Р. и М.Н., дождался звонка. Ему сказали, чтобы он вышел с М.Н. на улицу и прошел за <…>. Он сказал М.Н., чтобы она пошла с ним в магазин за пивом. Они вышли на улицу, и он привел М.Н. к назначенному месту, где к ним подошли трое мужчин. Его повалили в снег, как били М.Н., он не видел. Из окна дома кто-то закричал, и нападавшие убежали. Он подошел к М.Н., лицо у нее было в крови, он отвел ее домой. Вечером следующего дня ему позвонил А.Г., который сказал ему, что М.Н. убили;
- показаниями свидетеля С. о том, что осенью 2008 года он узнал от А.Г., что Матвеев предложил ему совершить мошенничество с двухкомнатной квартирой, в которой проживали друг Матвеева М.Р. с женой М.Н., по адресу: <…>. Матвеев рассказал, что М.. и М.Н. оба не работают, <…>, и у них скопился большой долг по коммунальным платежам. Матвеев сказал А.Г., что он уговорит М.Р. и М.Н. продать квартиру, а взамен им можно предоставить дешевое загородное жилье с небольшой доплатой, а деньги от продажи квартиры разделить между собой. Они с А.Г. поехали к Рахину, который сказал, что согласен заняться данной сделкой. Они договорились, что он вместе с А.Г. и Матвеевым будет выполнять все необходимые действия, связанные с оформлением квартиры, а Рахин будет только давать на это деньги. Матвеев уговорил М.Р. сдать одну из комнат для А.Г., который в данной квартире жить не собирался, но ему нужен был постоянный свободный доступ в квартиру М.Р. А.Г. договорился с М.Р., после этого Матвеев сделал в комнате для вида небольшой косметический ремонт. Они договорились о том, что А.Г. или он каждый день систематически будут приезжать к М.Р. и давать ему деньги на алкоголь. Матвеев должен был постоянно сидеть в квартире М.Р. и М.Н., распивать с ними алкоголь, уговаривать М.Р. и М.Н. продать квартиру, и следить за обстановкой. Оформлением документов занималась Б. по поручению Рахина. Деньги у Рахина получал он (С.), так как Рахин более доверял ему, чем А.Г. В процессе оформления документов, погасив задолженность за квартиру и систематически «спаивая» М.Р. и М.Н., А.Г. через него набрал у Рахина достаточно большую сумму денег. Поэтому, когда к началу 2009 года все уже было готово, а М.Н. начала говорить, что она не хочет никуда переезжать, А.Г. и Матвеев стали конфликтовать с М.Н. К этому времени Рахин начал предъявлять претензии к нему и к А.Г., который рассказал Рахину про проблемы с М.Н., мешающей продать квартиру. А.Г. сказал, что ему известно, что какие-то «кавказцы» набрали на М.Р. и М.Н. кредитов, и что если М.Р. и М.Н. напугать, а именно, направить к ним каких-нибудь людей, которые бы потребовали денег по кредиту, то М.Р. и М.Н. сразу одумаются и быстро продадут квартиру. Рахин сказал, что у него есть знакомый, недавно освободившийся из мест лишения свободы, и что он решит этот вопрос. На следующий день в офис к Рахину приехал Н. Рахин рассказал про ситуацию Н. и пообещал заплатить денег. После этого они обменялись с Н. телефонами и встретились с ним. Они с А.Г. объяснили Н., что нужны люди, которые бы побили М.Н. и потребовали деньги за кредит, так как она мешает проведению мошеннических действий с квартирой. Н. пообещал помочь. На следующий день вечером ему позвонил Холощак. Они встретились на <…> у <…>, куда Холощак пришел со своими знакомыми, он довез их всех до дома М.Р. и М.Н. А.Г. рассказал Холощаку что нужно делать. На следующий день А.Г. позвонил Матвееву, сказав, чтобы он вывел М.Н. в нужное время на улицу, где бы ее избили. Вечером этого же дня А.Г. приехал и сказал, что М.Н. избили, но несильно, а про кредиты ничего ей не сказали. А.Г. позвонил Холощаку и сказал, что они все неправильно сделали. Они с А.Г. взяли у Рахина деньги, часть из которых отдали Н. для него и Холощака и сказали, чтобы Холощак все сделал заново, а именно посильнее избил М.Н. и обязательно сказал ей про кредит. На следующий день он узнал, что М.Н. убили и сразу понял, что это сделал Холощак,
-копией вступившего в законную силу <…> от <…> в отношении С., осужденного за покушение на мошенничество с квартирой М.Р. и М.Н.;
-протоколом явки с повинной Холощака А.С. от 03 июня 2009 года, согласно которому 22-23 марта 2009 года, находясь в квартире, по адресу: <…>, слева от лифта, нанес женщине два ножевых ранения, в результате чего та скончалась, о чем он узнал позже (т. <…> л.д. <…>);
-протоколом выемки из <…> по адресу: <…> оптического диска с записями с камер видеонаблюдения (т. <…> л.д. <…>), протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому камерами зафиксировано, как в парадную входят двое мужчин в период с 09 часов 06 минут 31 секунды до 09 часов 06 минут 51 секунды 22 марта 2009 года, которые в 09.09.17 заходят в кабину лифта. В 09.54.18 указанные мужчины выходят из лифта по направлению выхода из парадной, а в 09.54.24 выходят из парадной( т. <…> л.д. <…>);
-показаниями подсудимого Холощака о том, что в начале марта 2009 года ему позвонил Н., который предложил ему заработать, сказав, что каким-то людям необходимо сделать так, чтобы некая женщина провела несколько дней дома, то есть побить эту женщину за деньги. Он рассказал об этом предложении братьям М.Ю. и через некоторое время позвонил Н., сказав, что они могут это сделать. Он на <…> у <…> встретился 19-20 марта 2009 года со С. и А.Г., которые попросили побить М.Н., напомнив ей про кредит. В это время М.Н. проходила с мужем мимо, и ее ему показали. Они со С. и А.Г. договорились на 21 марта 2009 года, в указанный день он подъехал с братьями М.Ю. к тому же месту около 18-19 часов, они встретились со С., который показал место, где будет проходить данная женщина, а сам ушел. Они подождали около 30 минут, после чего увидели женщину, которую должны были избить, она шла с Матвеевым, С. заранее сказал, чтобы Матвеева не трогали. Они подошли ближе. Он держал Матвеева, а Е.М.Ю. бил М.Н. Через некоторое время из соседнего дома закричала какая-то женщина, после чего они убежали. Утром следующего дня ему позвонил Н. и сказал, что они не сделали то, о чем их просили. После этого он позвонил С., который сказал, что женщина ходит, то есть они не выполнили заказ. И надо закончить начатое. В этот же день, то есть 22 марта 2009 года он с Ю.М.Ю. приехал на <…>, он купил металлический раскладной нож, чтобы нанести женщине ножевое ранение в ногу. Они доехали до <…> на <…>. Узнав номер дома и квартиры, где жила данная женщина, они зашли в подъезд, поднялись на <…> этаж и подошли к квартире, но, услышав, что в ней много народу, решили подождать на лестнице. Когда из квартиры вышли двое или трое мужчин, они позвонили в квартиру, дверь в которую открыла какая-то девушка. Он оттолкнул ее и прошел в квартиру. В этот момент из комнаты вышла М.Н. и ее муж. Ю.М.Ю. увел мужа в комнату, а он взял заранее раскрытый нож и нанес удар им, попав М.Н. в живот. Она на это никак не отреагировала, так как, будучи нетрезвой, не заметила раны, тогда он нанес ей второй удар в спину, после чего отвел ее в комнату и посадил на диван. После этого они с Ю.М.Ю. ушли из квартиры и поехали домой, по дороге он выкинул нож. На следующий день от С. он узнал, что женщина умерла;
-показаниями свидетеля Н. о том, что ранее он находился в <…>, где познакомился с Холощаком. В 2009 году Холощак стал проживать и работать на территории <…>. Когда он еще находился в <…>, один из его знакомых посоветовал ему обратиться в <…>, там он познакомился с Рахиным и С. В начале 2009 года он пришел в <…> по своим делам. Рахин сказал, что у него есть к нему дело, обстоятельства которого объяснит С. К нему подошел С., они с ним отошли в другую комнату. Он сказал, что они в настоящее время работают по оформлению квартиры, в которой живет семья <…>, состоящая из мужа и жены. Эта жена может помешать сделке с квартирой, ей необходимо было разбить лицо чтобы она не могла нигде появиться и в течение недели сидела бы дома. С. спросил его, есть ли у него какие-либо знакомые, которые могли бы избить данную женщину за вознаграждение. В тот же день он позвонил Холощаку, которому рассказал про сделанное С. предложение. Примерно через 2-3 дня Холощак позвонил ему и сказал, что он согласен. Он перезвонил С., тот велел дать человеку, которого он нашел, его телефон. Он позвонил Холощаку и дал ему телефон С. Примерно через два дня он в кафе возле <…> встретился со С. и еще с одним мужчиной, которого С. называл братом. С. сказал, что Холощак и его друзья все сделали, но не до конца, просил объяснить Холощаку, что необходимо доделать начатое и передал ему для Холощака <…>, сказав, что остальное он отдаст, когда Холощак и его друзья доделают свою работу. В тот же день он встретился с Холощаком, отдал ему переданные С. деньги, передал содержание разговора со С. Холощак сказал, что указанную женщину вывели, избили ее, но у них не было времени, чтобы нормально ударить, так как из окон начали кричать люди. Через некоторое время С. сообщил ему, что Холощак убил ту женщину, попросил встретился с Холощаком и предложить ему прийти в милицию с явкой с повинной и признаться в совершении убийства данной женщины. Он в тот же день встретился с Холощаком. По поведению Холощака он понял, что тот не знал, что женщина умерла. Холощак сказал, что взял с собой нож, чтобы ударить им женщину в ногу, но все произошло не так, как он задумал, и он ударил ее данным ножом несколько раз;
-оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями потерпевшего М.Р. на предварительном следствии о том, что он проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <…> со своей женой, до брака ее фамилия была Ш. У них был друг детства Матвеев. Примерно в начале 2008 года Матвеев сказал ему, что его знакомый ищет комнату для жилья, и предложил сдавать его другу одну из комнат. Через некоторое время Матвеев привел А.Г., который сразу же начал расспрашивать его, кому принадлежит данная квартира, кто в ней зарегистрирован и кто проживает. После того, как он сказал А.Г., что квартира не приватизирована, и в ней зарегистрирован только он сам, А.Г. согласился снимать комнату. А.Г. сказал, что хочет сделать в комнате ремонт, который поручил ему и Матвееву за деньги. Затем А.Г. предложил ему продать квартиру, сказав, что продажей квартиры он займется сам. Он отказался.
После этого А.Г. на несколько месяцев пропал и не отвечал на телефонные звонки, однако перед этим он договорился с ним, что в данной комнате будет жить С.М., которая там поселилась. Примерно в конце 2008 года - начале 2009 года А.Г. вернулся и вновь начал уговаривать его продать квартиру. Матвеев также постоянно уговаривал его это сделать. Он не хотел продавать квартиру, однако, так как он долгое время не платил коммунальные платежи, ему грозили выселением. Кроме того, из-за отсутствия постоянного заработка он не мог покупать себе одежду и полноценно питаться. В связи с этим он согласился на предложение А.Г. и попросил подыскать им с женой однокомнатную квартиру в <…>. М.Н. была против продажи квартиры. Когда он согласился продать квартиру, А.Г. сказал, что заплатит долг по коммунальным платежам, и начал давать им с женой деньги в счет продажи квартиры. Несколько раз деньги ему привозил С. Они говорили, что оформляют документы по продаже квартиры, для чего он несколько раз с А.Г. и с какой-то женщиной ездил в государственные учреждения, где подписывал документы, смысла которых он не понимал, А.Г. и С. говорили ему, что это нужно для того, чтобы продать квартиру. Примерно в начале 2009 года, когда А.Г. сказал, что уже почти все готово, М.Н. начала вновь уговаривать его отказаться от сделки, говоря, что его обманывают. Он к этому времени уже набрал много денег у А.Г. и С., и когда спросил у них, может ли он отказаться, они начали угрожать ему и говорить, что он должен денег, и пути назад у него нет. После этого разговора Матвеев начал приходить к ним домой, при этом он постоянно приносил алкоголь, который они совместно распивали. При распитии алкоголя Матвеев говорил ему, чтобы он не смел передумать, и если он начнет сопротивляться, то А.Г. со С. с ним могут расправиться физически. В начале марта 2009 года Матвеев начал приходить почти каждый день. Ему это надоело, и несколько раз он даже не хотел пускать Матвеева в квартиру. При этом ему звонил А.Г. и говорил, что Матвеев приходит к нему по его просьбе, чтобы он немедленно впустил Матвеева. Он сам к этому времени уже начал бояться А.Г. и подчинялся его требованиям. Тогда же, примерно в марте, он решил, что пока квартира не продана, нужно зарегистрировать в нее М.Н. Когда он сказал Матвееву об этом, тот начал кричать на него и говорить, чтобы он не смел этого делать, после чего позвонил А.Г., который тут же приехал, и вместе с Матвеевым устроил скандал, говоря, что они им должны много денег, и что в ближайшее время нужно будет оформлять продажу квартиры. Тогда Матвеев сказал, что до продажи квартиры он будет жить у него, после чего действительно стал жить у него, выходил только в магазин за алкоголем. Он понял, что его хотят обмануть с квартирой, но сделать ничего не мог. 20 марта 2009 года они с женой и Матвеевым употребляли алкоголь. Когда алкоголь закончился, Матвеев сказал М.Н., чтобы та пошла с ним в магазин, а ему велел сидеть дома. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и согласился. Прошло достаточно много времени, когда в квартиру вернулись Матвеев и М.Н., лицо М.Н. было залито кровью, а голова пробита. Матвеев сказал, что на улице к ним подошли три парня, спросив М.Н., собирается ли она возвращать деньги за кредит, избили ее. Его самого, по его словам, также избили. М.Н. сказала, что они подошли к ней, спросив, Н.Я. ли она, стали ее бить из-за какого-то кредита. Никаких кредитов у них не было, они решили, что ее с кем-то перепутали. На следующий день 22 марта 2009 гола около 14 часов в квартиру пришли его знакомые, которые около 20 часов ушли. В какой-то момент он увидел в квартире двух парней, которые подбежали к нему. Один из них стал его бить, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что на полу лежит М.Н., у нее из носа шла кровь. Была вызвана «скорая». Врачи сказали, что М.Н. убили. Он сразу же позвонил А.Г., который сказал, что поможет с похоронами. Однако после случившегося А.Г., Матвеев и С. исчезли, и он больше их не видел (т. <…> л.д. <…>);
-показаниями свидетеля Б. о том, что в первых числах марта 2009 года ей позвонил Рахин и сказал, что А.Г. нужно сдать документы на регистрацию какого-то договора в <…>. Она созвонилась с А.Г., встретилась с ним возле <…> на <…>. Вместе с ним были М.Р. и М.Н.. Они с М.Р. пошли к Н.Т. и оформили доверенность на право представительства М.Р. в <…>, нужно было зарегистрировать договор вступления М.Р. в наследство на квартиру по адресу: <…>. После оформления доверенности у Н.Т. она сразу же поехала в <…>, где подала документы на регистрацию договора. Примерно через две недели она приехала в <…> и забрала свидетельство о регистрации, о чем сообщила Рахину, после чего ей позвонил А.Г., и примерно через пару дней приехал и забрал документы на квартиру;
-протоколом выемки в <…> правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>), протоколом их осмотра( т. <…> л.д. <…>);
- справкой <…>№ <…> от <…>, согласно которой квартира, по адресу: <…>, принадлежит Х. на праве частной собственности( т. <…> л.д. <…>);
-копией свидетельства о праве на наследство по закону <…> от <…>, согласно которому внук Х. – М.Р. унаследовал имущество, состоящее из квартиры по адресу: <…>( т. <…> л.д. <…>);
-копией доверенности М.Р. от <…> на имя Б. на представительство его интересов в <…> по вопросу государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся в <…>( т. <…> л.д. <…>);
-заявлением в <…> от <…>, согласно которому Б. передала на регистрацию свидетельство о праве М.Р. на наследство по закону, и праве собственности на квартиру, находящуюся в <…> по адресу: <…>, который зарегистрирован в <…>(т. <…> л.д. <…>);
-копией наследственного дела от <…>, согласно которому М.Р. <…> подал заявление о принятии наследства по закону имущества, состоящее из квартиры по адресу: <…>, после умершей Х., которое принял <…> (т. <…> л.д. <…>);
-справкой <…> от <…>, согласно которой средняя цена предложения квартир – аналогов квартиры, по адресу: <…>, по состоянию на март 2009 года составляла<…> (т. <…> л.д. <…>);
-протоколом обыска и осмотра учредительных документов <…> (т. <…> л.д. <…>).
-показаниями потерпевшей Ш. о том, что ее дочь М.Н. была замужем за М.Р., они проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <…>. М.Р. и М.Н. употребляли алкогольные напитки. Квартира, в которой они проживали, досталась М.Р. по наследству от умершей бабушки. Ни ее дочь, ни М.Р. не собирались продавать данную квартиру. Матвеев часто приходил к ним в гости. Дочь убили 22 марта 2009 года. За день до убийства со слов М.Н. дочь по инициативе Матвеева выходила поздно вечером с ним в магазин, в каком-то темном переулке на нее напали и избили. После ее смерти М.Р. продал свою квартиру и переехал жить в <…>;
- протоколом осмотра места происшествия и трупа М.Н., обнаруженного по адресу: <…>, в комнате № 2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра из комнаты № 2 были изъяты вырез наволочки с подушки и вырез мягкой игрушки со следами вещества бурого цвета (т. <…> л.д. <…>);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа М.Н. обнаружены 2 проникающих колото-резаных ранения боковой поверхности туловища слева и передней брюшной стенки справа с повреждением ткани левой почки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной артерии справа; ушибленная рана, ссадина и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, ссадина левой голени.
Все установленные телесные повреждения являются прижизненными. Данные повреждения, кроме кровоподтеков лица, задней поверхности верхней трети правого плеча и на задней поверхности средней трети левого предплечья, образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени одно за другим.
Кровоподтеки лица, задней поверхности верхней трети правого плеча и на задней поверхности средней трети левого предплечья образовались за несколько дней до наступления смерти.
Раны боковой поверхности туловища слева и передней брюшной стенки справа являются колото-резаными, образовались от 2-х ударов твердым острым предметом, обладающим колюще-режущим действием и имевшим обух с ребрами и режущее лезвие. Колюще-режущий предмет имел ширину клинка на уровне погружения около 2 см, длину его на этом же уровне около 10 см.
Рана головы является ушибленной, на что указывает характер ее краев, концов и дна. Эта рана, а также установленные ссадины и кровоподтеки образовались по механизму тупой травмы от ударов твердым тупым предметом или предметами с ограниченной следообразующей поверхностью.
В области головы установлено не менее 6-ти зон приложения силы, в области верхних конечностей не менее 7-ми зон приложения силы, в области левой голени 1 зона приложения силы, на что указывает количество повреждений и областей с ними.
Смерть М.Н. последовала от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений боковых поверхностей туловища слева и передней брюшной стенки справа с повреждением ткани левой почки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной артерии справа. После ее причинения смерть потерпевшей наступила быстро, в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами - десятком минут.
Данные ранения по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, в данном случае приведшие к смерти. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.
Рана головы по степени тяжести расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременной длительности его расстройства, как у живых лиц. Все остальные повреждения не причинили вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации <…>, что у живых лиц может соответствовать <…>. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа М.Н. 22 часа 45 минут 22 марта 2009 года на месте его обнаружения, соответствует давности смерти около 2-6 часов до момента их фиксации (т. <…> л.д. <…>).
-заключением дополнительной судебно-медицинской судебной экспертизы о том, что при исследовании трупа М.Н. обнаружены 2 проникающих, колото-резаных ранения боковой поверхности туловища слева и передней брюшной стенки справа с повреждением ткани левой почки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной артерии справа; 1 ушибленная рана, 1 ссадина и 4 кровоподтека лица, 8 ссадин и 7 кровоподтеков верхних конечностей, 1 ссадина левей голени. Не исключается возможность образования установленных повреждений во время и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Холощаком А.С. (т. 8 л.д. 35-42).
-протоколом осмотра выреза наволочки с подушки и выреза мягкой игрушки со следами вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия и трупа 22 марта 2009 года по адресу: <…> (т. <…> л.д. <…>);
-заключением судебно-биологической о том, что в пятне на вырезе наволочки и в пятне на вырезе детской игрушки возможно присутствие крови и пота М.Н. (т. <…> л.д. <…>).
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома по адресу: <…>, в ходе которого обнаружена и изъята пустая бутылка из-под ликера «Baileys» (т. <…> л.д. <…>);
-протоколом осмотра пустой бутылки из-под ликера «Baileys», обнаруженной и изъятой по адресу: <…>. (т. <…> л.д. <…>);
-заключением биологической экспертизы, согласно которому на бутылке из-под ликера «Baileys» обнаружена кровь человека женского генетического пола, которая может происходить от М.Н. (т. <…> л.д. <…>).
____________________________________________________________
Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Преступления в отношении потерпевшего М.
Факт совершения подсудимым Рахиным мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <…> сомнений у суда не вызывает, подтвержден последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего М., свидетелей С., К., Г., Б., А., М.И., З., А., И., письменными документами и не отрицается подсудимым Рахиным.
Ссылка Рахина на то, что он не успел подобрать М. другое жилье, опровергается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что никаких действий, направленных на покупку М. другого жилья, Рахиным не предпринималось, хотя с момента продажи квартиры М. до ареста Рахина прошло 2 года. Кроме того, приобретение дома, значительно меньшей стоимости по сравнению с проданной квартирой, не дало бы основание полагать, что мошенничество не имело места.
Действия подсудимого Рахина в отношении квартиры, занимаемой М., расположенной по адресу: <…>, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Рахин при совершении преступления использовал свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации, обладая правом заключать с гражданами договоры по оказанию услуг в сфере операций с недвижимостью и получать денежные средства. Он воспользовался своими правами, заключив от имени<…> договор с М., поручив находящимся в его подчинении работникам <…> и иным лицам, не осведомленным о совершаемом мошенничестве, выполнение действий по приватизации квартиры, а затем – по ее продаже и получению вырученных от продажи денег.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совершении мошенничества Рахина, С. и иного лица, их совместные и согласованные действия. Мошенничество совершено в особо крупном размере, так как стоимость чужого имущества превысила<…>. Суд полагает доказанной стоимость квартиры <…>. Указанная в обвинительном заключении стоимость квартиры – <…> была определена, исходя из справки <…>( т. <…> л.д. <…>), оценочной экспертизы на следствии не проводилось, поэтому суд полагает, что, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, необходимо исходить из стоимости квартиры, за которую она была продана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Рахина были квалифицированы как мошенничество, совершенное организованной группой, однако суд полагает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Анализ собранных доказательств дает основание сделать вывод об отсутствии устойчивости и профессионализма преступной группы. Основную роль в совершении мошенничества выполнял Рахин, планируя действия соучастников и иных лиц и руководя их действиями, он же присвоил себе вырученные от сделки деньги. Не смотря на наличие совместного преступного плана и уяснение соучастниками Рахина объекта и предмета преступного посягательства, согласованности действий соучастников, в их действиях отсутствовала должная степень согласованности, характерная для организованной группы, многие действия в отношении М. были не запланированы, о чем свидетельствуют неоднократные и внезапные перемещения потерпевшего М. в разные адреса, должным образом не продуманные фиктивные браки, заключаемые с ним.
Из обвинения Рахина по данному преступлению суд также суд исключает указание на представление в <…>поддельного договора между <…> и Н., поскольку факт подделки документа ничем не подтвержден.
Суд полагает установленным, что Рахиным была совершена организация похищения М., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М. на предварительном следствии о том, что его похитили и удерживали против его воли, данным им в ходе допроса 26 февраля 2010 года. Допрос производился в присутствии свидетеля К. в помещении <…>, каких-либо оснований сомневаться в том, что показания даны М. самостоятельно и добровольно, не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в том, что он понимал значение как совершаемых в отношении него действий, так и вопросов следователя. Протокол был прочитан самим М., а также свидетелем К. Все допрошенные в суде лица пояснили, что М., не смотря на то, что говорил невнятно и плохо передвигался, тем не менее, понимал, в каких действиях он принимает участие. Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего М. на предварительном следствии, объяснимы его состоянием здоровья, и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого Рахина, поскольку во время обоих допросов (т. <…> л.д. <…>) М. утверждал, что был обманут Рахиным и его соучастниками, что его похитили и насильно удерживали в различных адресах. Показания потерпевшего М. полностью согласуются с показаниями свидетелей С. и Б.
Подсудимый Рахин, не признавая вины в похищении М., ссылался на то, что М. был заинтересован в совершаемой сделке в отношении квартиры, в которой не был прописан, во все адреса, в которые его перевозили, следовал добровольно, за ним был обеспечен уход, его кормили. В период нахождения в <…>, когда ухудшилось состояние его здоровья, был помещен в больницу, откуда мог беспрепятственно уйти, как и из других мест его нахождения.
Защита Рахина ссылается на показания допрошенных в суде свидетелей – Б., М.И., с которой был заключен фиктивный брак, З., которая брак регистрировала, <…> Г., на отделении у которой в больнице находился М., И., у которого М. жил в<…>. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что похищение М., а именно его первоначальное изъятие с места жительства, давление в его адрес происходили в отсутствие указанных свидетелей. Его воля была сломлена, он не имел паспорта, не имел доступа к квартире, где проживал, был перевезен в удаленные от этой квартиры места, в силу своего физического состояния плохо передвигался и не мог сам покинуть места, где его содержали. Кроме того, будучи зависим от Рахина и иных лиц, не имея места жительства, не мог заявить в правоохранительные органы о своем похищении. Тот факт, что М. кормили, покупали алкоголь, не имеет значения для квалификации действий виновных.
Поскольку подсудимый Рахин личного участия в похищении М. не принимал, а лишь организовал данное преступление и руководил им, давая распоряжения по изъятию М. с места жительства, перемещению его различные адреса и удержанию там, действия подсудимого Рахина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) как организацию похищения человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Данное изменение судом квалификации действий Рахина не ухудшает его положения и существенно не изменяет обвинения, поскольку фактически ему в вину вменены конкретные действия по организации преступления, кроме того, органами предварительного следствия ему в вину вменено совершение данного преступления организованной группой. В то же время указанный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения Рахина по основаниям, приведенным выше в отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Похищение М. было совершено группой лиц по предварительному сговору, так как его изъятие и перемещение, а также удержание производилось двумя заранее договорившимися исполнителями. Преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку похищение М. облегчало совершение мошенничества в отношении государственного имущества.
Подсудимый Матвеев органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а также в похищении человека в составе организованной группы, из корыстных побуждений,
Он обвиняется в том, что совершил в составе организованной группы под руководством Рахина, при участии С. и иных лиц приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <…>, а также похищение проживающего в данной квартире М. При этом личное участие Матвеева в совершенных преступлениях выразилось в том, что он по указанию Рахина приискал жилой дом, расположенный по адресу: <…>, являющийся жилищем И., куда в феврале 2009 года Матвеев совместно со С. и иным лицом, действуя из корыстных побуждений, против воли М. в неустановленном следствием автомобиле перевезли последнего, лишив его свободы передвижения.
Каких-либо доказательств того, что Матвеев был осведомлен о совершаемом Рахиным, С. и иным лицом мошенничестве с квартирой, занимаемой М., и являющийся собственностью государства, а также осведомлен о том, что М. ранее был похищен и перемещается в <…> против его воли, не представлено, ввиду чего подсудимый Матвеев по ч. 4 ст. 159 и по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года)должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.
Преступления в отношении потерпевших З.А. и З.В.
Факт совершения Рахиным мошеннических действий в отношении 2-х комнат, расположенных <…>, подтвержден последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших З.В., З.А., К., Г., С., письменными документы и фактически не отрицается подсудимым Рахиным. Ссылка Рахина на то, что часть денег была получена А.Б.Б., ничем не опровергнута, однако суд полагает, что имело место разделение незаконно полученных денег между ранее договорившимися соучастниками преступления. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших З., свидетеля С., из которых следует, что некий А.Б.Б. являлся другом Рахина, и именно с ним Рахин вступил в предварительный сговор на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших З. Этот факт подтвердил на следствии подсудимый Матвеев, в суде эти показания Матвеевым не опровергнуты. То, что в дальнейшем, после совершения преступления, соучастник обманул Рахина, значения для квалификации действий Рахина не имеет. Подсудимый Рахин, получив деньги за комнаты З., не имел намерений рассчитаться с потерпевшими, как и приобрести им жилплощадь, равноценную проданным комнатам.
Действия подсудимого Рахина в отношении 2 комнат, расположенных по адресу: <…>, занимаемых З.В. и З.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Рахин при совершении преступления использовал свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации, обладая правом заключать с гражданами договоры по оказанию услуг в сфере операций с недвижимостью и получать денежные средства. Он воспользовался своими правами, заключив от имени <…> договор с З., поручив находящимся в его подчинении работникам <…> и иным лицам, не осведомленным о совершаемом мошенничестве, выполнение действий по приватизации комнат, а затем – по их продаже, получил вырученные от продажи деньги. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совершении мошенничества Рахина, неустановленного лица и С., их совместные и согласованные действия. Мошенничество совершено в особо крупном размере, так как стоимость чужого имущества превысила <…>. Суд полагает доказанной стоимость комнат в размере <…>. Указанная в обвинительном заключении стоимость квартиры – <…> была определена, исходя из справки <…>( т. <…> л.д. <…>), оценочной экспертизы на следствии не проводилось, поэтому суд полагает, что, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, необходимо исходить из стоимости комнат, за которую они были проданы.
Суд исключает из обвинения подсудимого Рахина совершение мошенничества организованной группой, поскольку суду не представлено доказательств наличия устойчивости преступной группы. Договоренность между 3-мя соучастниками состоялась на совершение данного конкретного преступления, прочные связи между ними отсутствовали. Как следует из показаний С., не доверять которым нет оснований, в конечном итоге третий соучастник обманул Рахина, присвоив большую часть денег.
По преступлению в отношении потерпевшего М.Р.
Доказательства совершенного подсудимыми Матвеевым и Рахиным покушения на мошенничество с квартирой, занимаемой М.Р., расположенной по адресу: <…>, а именно показания подсудимых Матвеева, Рахина, свидетеля С., потерпевшего М.Р., потерпевшей Ш., свидетеля Б., письменные документы последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
Судом установлено, что между Рахиным, С., Матвеевым и иным лицом была достигнута договоренность на совершение мошенничества в отношении квартиры, занимаемой М.Р. и М.Н. Ими были предприняты. конкретные действия по выполнению объективной стороны данного преступления – М.Р.
был поставлен в условия, при которых был вынужден согласиться на продажу квартиры. При помощи <…> Б., Рахин, используя свое служебное положение, а также его соучастники, приватизировали квартиру М.Р., однако завладеть правом на чужое имущество они не смогли, поскольку была убита жена М.Р., подозрение пало на соучастников мошенничества и они были вынуждены скрываться от правоохранительных органов, то есть соучастниками было совершено покушение на мошенничество.
Действия подсудимых Рахина и Матвеева в отношении квартиры <…>, занимаемой М.Р.), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия Рахина, кроме того, - с использованием своего служебного положения.
О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность Рахина, С., Матвеева и иного лица о совершении мошенничества с квартирой М.Р. – продаже квартиры М.Р. и М.Н., поставленных в такие условия, при которых они будут вынуждены согласиться на неравноценный обмен, и присвоения вырученных денег, совместные, согласованные действия соучастников. О наличии особо крупного размера мошенничества свидетельствует стоимость квартиры, превышающая <…>. Анализ использования Рахиным служебного положения при совершении преступлений приведен выше и равным образом касается и данного преступления.
Из обвинения подсудимых Рахина и Матвеева суд исключает квалифицирующий признак – совершение мошенничества организованной группой, поскольку преступная группа не отличалась устойчивостью и достаточной степенью согласованности действий ее членов.
Преступления в отношении потерпевшей М.Н.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Рахина, Матвеева и Холощака, связанные с избиением М.Н., квалифицированы по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью в составе организованной группы.
Государственный обвинитель в прениях частично отказался от предъявленного обвинения, прося исключить из обвинения Рахина, Матвеева и Холощака совершение преступления организованной группой, квалифицировав действия Холощака по ч. 1 ст. 115 УК РФ как исполнителя преступления, действия Матвеева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ как пособника преступления, Рахина – по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ как организатора преступления.
Суд полагает, что прокурор обоснованно просил исключить из обвинения подсудимых совершение преступления организованной группой, поскольку характер совершенного преступления и действий каждого лица, причастного к нему, свидетельствует о недостаточной степени согласованности этих действий, об отсутствии общего плана, а также об отсутствии устойчивости группы.
Суд полагает, что Рахин по предъявленному обвинению в отношении потерпевшей М.Н. по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115 УК РФ должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку каких-либо доказательств осведомленности Рахина о том, что М.Н. будут причинены телесные повреждения, суду не представлено.
Действия подсудимых Холощака и Матвеева(каждого) суд квалифицирует ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) как пособничество в совершении легкого вреда здоровью, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья, так как оба они побоев М.Н. не наносили, а лишь содействовали совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий для его совершения. Каких-либо доказательств того, что именно Холощак нанес побои М.Н., суду не представлено, сам Холощак пояснил, что М.Н. побило иное лицо. Показаний свидетеля Н. о том, что Холощак сообщил ему, что М.Н. побили, и он решил, что это сделал сам Холощак, недостаточно, чтобы признать Холощака исполнителем преступления.
Тот факт, что подсудимым Холощаком было совершено убийство, М.Н. сомнений не вызывает. Вина подсудимого Холощака подтверждена, как полным признанием им своей вины, так и явкой с повинной, сделанной им, показаниями потерпевших М.Р., Ш., свидетелей С., Н., подсудимых Рахина и Матвеева, протоком осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.Н., заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не являются противоречивыми.
Действия подсудимого Холощака суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 24.07.2007 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла Холощака на убийство потерпевшей свидетельствует избранное им орудие преступление - нож, нанесение им 2-х ударов в места расположения жизненно-важных органов, нанесение ударов со значительной силой, причинивших проникающие колото-резаные ранения, с повреждением внутренних органов.
Из обвинения подсудимого Холощака суд исключает указание на нанесение побоев в момент совершения убийства, так как нет конкретных доказательств, что указанные повреждения были причинены именно Холощаком в момент нанесения потерпевшей колото-резаных ранений. Сам Холощак об этом показаний не давал, иные доказательства отсутствуют.
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, Холощак хроническим, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.( т. <…> л.д. <…>). Учитывая поведение подсудимых Холощака, Рахина и Матвеева не только в период совершения преступлений, предварительного следствия, но и в суде, суд признает подсудимых Рахина, Матвеева и Холощака вменяемыми.
_________________________________________________________________
При назначении наказания подсудимым Рахину, Матвееву и Холощаку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказание на их исправление и перевоспитание и условия жизни их семей, данные о личности потерпевших.
Подсудимый Рахин ранее не судим, однако им были совершены 4 корыстных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, с причинением реального материального ущерба, ввиду чего суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает фактическое признание Рахиным своей вины в совершенных преступлениях, то, что он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет <…>, также суд учитывает данные, характеризующие личность потерпевших М., З.В.,З.А., и М.Р. Суд учитывает раскаяние Рахина в содеянном, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб. Учитывая данные им на следствии и в суде показания, суд полагает, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, ввиду чего назначает наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Назначая наказание по преступлению в отношении потерпевшего М.Р., суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства преступления в отношении потерпевшего М., суд, признавая их исключительными, полагает возможным назначить Рахину наказание по ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.
В настоящее время Рахин осужден <…> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 3 года, данный приговор должен исполняться самостоятельно.
Подсудимый Матвеев совершил преступление впервые, ранее не судим, совершенное им тяжкое преступление не было доведено до конца, ввиду чего наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, второе совершенное им преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии не только данного, но и иных преступлений, а также в изобличении иных лиц, ввиду чего наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Учитывая<…>, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Холощак ранее судим за <…>, совершил особо тяжкое преступление, ввиду чего в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной в органы следствия, дал показания, изобличающие иных лиц в совершении иного преступления, то есть активно способствовал следствию в раскрытии преступления, ввиду чего, суд, применяет правила ст. 62 УК РФ и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным определить минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначая подсудимым Матвееву и Холощаку наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ суд принимает во внимание, что со дня совершения преступления прошло более 2-х лет, ввиду чего на основании п. 1 ч. 1 ст. 78, п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ УК РФ оба подсудимых должны быть освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку преступления совершены Рахиным, Матвеевым и Холощаком до 01 января 2010 года, к ним не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимых Рахина и Матвеева, данных о личности суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого Холощака <…> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением( затраты на похороны), подтвержденный документально, суд удовлетворяет в полном объеме. Гражданский иск о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично. Суд учитывает, степень моральных и нравственных страданий, испытанных Ш. в результате смерти дочери, в то же время суд учитывает и материальное положение подсудимого, его раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, ввиду чего суд взыскивает с него в пользу потерпевшей Ш. <…>.
Гражданский иск потерпевшего З.А. о взыскании с подсудимого Рахина материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично и полагает, что, поскольку преступлением потерпевшим З.А. и З.В. причинен реальный ущерб в сумме <…>( за вычетом сумм, полученных ими под расписки у Рахина), в пользу каждого в возмещение причиненного преступлением ущерба с Рахина должно быть взыскано по <…>. При этом суд учитывает, что сумма, затраченная Рахиным на погашение долгов по коммунальным платежам, документально не подтвержденная, а вознаграждение по договору не подлежит вычету, так как фактически договор исполнен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 309, 305-306 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАХИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года)( в отношении потерпевшего М.), ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) ( в отношении потерпевшего М.), ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (в отношении потерпевших З.); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года)(отношении потерпевшего М.Р.) и назначить ему наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ( в отношении потерпевшего М.) в виде лишения свободы сроком на 4 года;
-по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ( в отношении потерпевшего М.) с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ( в отношении потерпевших З.) в виде лишения свободы сроком на 4 года;
-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего М.Р.) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рахину наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Оправдать Рахина А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Приговор <…> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рахину - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Рахина под стражей в качестве меры пресечения с 23 апреля 2009 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Признать МАТВЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года)( в отношении потерпевшего М.Р.); ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года);
-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования Матвеева от назначенного наказания в виде штрафа освободить.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву наказание – 3 года лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Оправдать Матвеева А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) ( в отношении потерпевшего М.) в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.
Меру пресечения Матвееву – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Признать ХОЛОЩАКА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года); ч. 1 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 24.07.2007 года) и назначить ему наказание:
-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования Холощака от назначенного наказания в виде штрафа освободить.
-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Холощаку – содержание под стражей – не изменять, срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Холощака под стражей в качестве меры пресечения с 27 мая 2009 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Взыскать с Рахина А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, пользу З.А. <…>, в пользу З. В. – <…>.
Взыскать с Холощака А.С. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <…>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <…>.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оптический диск, вырез из подушки, вырез из мягкой игрушки, 13 липких лент, пустую бутылку из-под ликера «Baileys» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем каждый должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий, судья:
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 года
вступил в законную силу 11.05.2011года.