Санкт-Петербург 14 декабря 2011 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б., Мариинской Н.В.,

потерпевших БМ., Л., У., Б.,

подсудимых Ильющенко А.С., Абраменко Д.И., Старосельского Ф.Г., Сланины М.,

защитников – адвокатов Омелянюк О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Поздняк И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Алиева Э.Г.о., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Владимирова В.Г., представившего удостоверение № 287 и ордер № ***;

Тарана И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

Соловьева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Фроловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬЮЩЕНКО АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч.3 ст. 163, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

АБРАМЕНКО ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. признаны виновными в том, что из-за неприязни по поводу денежного спора, они не позднее 06.06.2009г. согласился с предложением другого лица принять участие в лишении жизни БВ.

09.06.2009г. не позднее 22 часов, после того, как иные лица на автомашине «***» доставили БВ. к д. *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, совместно с иным лицом переместили БВ. из салона вышеуказанного «***» в салон микроавтобуса «***» и совместно с другими лицами приехали к боксу по ремонту автомобилей, расположенному на территории завода «***» по адресу: Санкт-Петербург, ***.

В период времени с 22 часов 30 минут 09.06.2009г. до 01 часа 10.06.2009г., Ильющенко и Абраменко находясь в помещении вышеуказанного бокса, совместно с другими лицами нанесли БВ. множественные удары руками по голове и телу.

После того, как другое лицо душило потерпевшего шнуром, который порвался, по указанию этого лица Ильющенко совместно с этим лицом душил потерпевшего электропроводом, намотанным вокруг его шеи. Затем Абраменко совместно с другим лицом душил потерпевшего электропроводом, а другое лицо нанесло отверткой 1 удар в голову и 1 удар в шею.

В результате совместных действий Ильющенко, Абраменко и других лиц, потерпевшему были причинены раны головы, а также перелом подъязычной кости и верхнего рога щитовидного хряща, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия;

Затем Ильющенко и Абраменко совместно с другими лицами забросали опилками следы крови потерпевшего на полу указанного бокса, вытерли со стен следы крови, перемотали руки и ноги БВ. скотчем, поместили труп в сумку, обмотав ее полиэтиленовой пленкой, после чего поместили эту сумку в салон микроавтобуса «***» и покинули место происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и в силу требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Ильющенко и Абраменко в отношении потерпевшего БВ. по ст. 105 ч.2 п.п. «ж» УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что подсудимые Ильющенко и Абраменко согласились с предложением другого лица принять участие в лишении жизни БВ., после чего каждый из них совместно с другим лицом душил потерпевшего электропроводом, то есть действовали по предварительному сговору группой лиц.

От совместных действий Ильющенко, Абраменко и других лиц наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, действия Ильющенко и Абраменко были направлены на лишение жизни БВ., при этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления, и желаемого достигли, то есть действовали с прямым умыслом.

При этом суд исключает из обвинения п. «з» - совершение убийства сопряженного с бандитизмом, поскольку присяжные заседатели признали не доказанным тот факт, что Ильющенко и Абраменко действовали в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни БВ.

По данному эпизоду обвинялся подсудимый Сланина М., уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда.

Подсудимые Ильющенко и Абраменко обвинялись по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ, как похищение потерпевшего Л., совершенное организованной группой из корыстных побуждений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко и Абраменко признаны невиновными в том, что они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся похитить Л. для получения от него денег и их конкретные действия выразились в том, что они не позднее 21 часа 14.09.2009г. согласились с предложением другого лица похитить Л. для получения от него денег, приняли участие в разработке плана похищения.

После получения от другого лица сообщения о том, что Л.в находится в кафе «***», расположенному *** в Санкт-Петербурге, Ильющенко и Абраменко прибыли в указанное кафе, вышли с Л. на улицу, поместили в автомобиль «***».

Находясь в вышеуказанном автомобиле, Ильющенко забрал у Л. мобильный телефон, лишая возможности звонить.

Затем Ильющенко совместно с Абраменко доставили потерпевшего в бокс по ремонту автомобилей, расположенный *** в Санкт-Петербурге, где находились другие лица, продолжавшие удерживать Л., после чего покинули место происшествия, а не позднее 16 часов 15.09.2009г., после получения у Л. 147325 рублей и автомашины «***», стоимостью 300000 рублей он был освобожден.

Таким образом, Ильющенко и Абраменко по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Л.) должны быть оправданы на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко и Абраменко признаны виновными в том, что они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о перемещении и доставлении в другое место У. против воли и их конкретные действия выразились в том, что они

-не позднее 15.09.2009 года в кафе «***», расположенном *** в Санкт-Петербурге, совместно с другими лицами договорились о перемещении доставлении в другое место У. против воли, приняли участие в разработке плана, распределив роли.

08.10.2009г. в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут Ильющенко, Абраменко и другое лицо на микроавтобусе «***» прибыли к *** в Санкт-Петербурге, где надели на себя специально подготовленную другим лицом униформу черного цвета и шапки-маски, согласились на использование для подавления сопротивления У. автомата Калашникова «***» с укороченным стволом и прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы и 9мм автоматического пистолета «***», пригодных для применения и снабженных боеприпасами, которые были продемонстрированы другим лицом.

После того, как другое лицо направил ствол автомата на проходившего мимо У., приказав лечь, Ильющенко и Абраменко посадили потерпевшего в салон микроавтобуса, угрожая физической расправой, стянули его руки и ноги пластмассовыми хомутами, лишая возможности сопротивления, удерживали У. в указанном микроавтобусе.

Затем, Ильющенко совместно с Абраменко и иным лицом забрали у У. мобильный телефон «***», лишая возможности звонить, а так же забрали травматический пистолет «***», лишая возможности сопротивления.

После этого, Ильющенко, Абраменко и другое лицо против воли У. доставили последнего в помещение бокса по ремонту автомобилей, расположенного на территории завода «***» в *** в Санкт-Петербурге, где 08.10.2009г. в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов продолжали удерживать потерпевшего в вышеуказанном боксе, угрожали физической расправой, совместно с двумя другими лицами нанесли множественные удары по голове и телу потерпевшего, продолжая удерживать его в указанном боксе.

После получения от отца потерпевшего – УР. 550000 рублей, потерпевший около 11 часов 08.10.2009г. был освобожден.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко и Абраменко признаны виновными в том, что они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о перемещении и доставлении в другое место Б. против воли и их конкретные действия выразились в том, что

не позднее 15.09.2009 года в кафе «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге, Ильющенко, Абраменко совместно с другим лицом договорились о перемещении и доставлении в другое место Б. против воли, приняли участие в разработке плана действий, распределив роли.

21.10.2009г. в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 37 минут Ильющенко и Абраменко совместно с другим лицом в ресторане «***» подошли к Б. и, представившись сотрудниками милиции, надели на потерпевшего наручники, заломив руки, под угрозой физической расправы отвели к его же автомобилю «***», поместили между передним и задним сиденьем.

Ильющенко и Абраменко совместно с другим лицом забрали у Б. 2 мобильных телефона «***», лишая возможности звонить. После чего, вопреки воле Б., на вышеуказанном автомобиле переместили его на территорию автосервиса «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге, где Ильющенко совместно с Абраменко нанесли множественные удары по голове и телу потерпевшего и переместили его в автомобиль «***».

После перемещения потерпевшего другими лицами в дом, расположенный д. *** муниципального района Ленинградской обл., в бокс по ремонту автомобилей, расположенный на территории завода «***» в д. *** по *** ул. в Санкт-Петербурге, и затем в кв. *** в Санкт-Петербурге, Б. не позднее 11.11.2009г. сбежал.

Действия Ильющенко и Абраменко по каждому из этих эпизодов (и в отношении потерпевшего У., и в отношении потерпевшего Б.) были квалифицированы по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ.

Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, умысел Ильющенко и Абраменко был направлен на похищение 2-х лиц, поскольку подсудимые в одном и том же месте, в одно и тоже время договорились с другим лицом о перемещении и доставлении У. и Б. против их воли, приняли участие в разработке плана действий, распределив роли.

Таким образом, дальнейшие действия подсудимых по похищению У. и Б. охватывались единым умыслом, и эти эпизоды самостоятельной квалификации не требуют.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, в силу требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Ильющенко и Абраменко по эпизоду в отношении потерпевшего Б. и по эпизоду потерпевшего У. по ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ№ 420 от 07.12.2011г.), как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, организованной группой, с применением оружия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Ильющенко и Абраменко действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовались и договорились о перемещении и доставлении в другое место У. и Б. против их воли, то есть действовали в составе организованной группы. Подсудимые, используя наручники в отношении потерпевшего Б., а в отношении потерпевшего У. – пластмассовые хомуты, лишали их возможности сопротивления, а также, забрав мобильные телефоны, лишали обоих потерпевших возможности звонить, затем на автомобиле перемещали потерпевших против их воли из одного места в другое, угрожая физической расправой, удерживали У. и Б., то есть совершили похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При похищении У. с согласия Ильющенко и Абраменко, были использованы для подавления сопротивления потерпевшего пригодные к применению автомат Калашникова и пистолет, то есть было применено оружие.

Ильющенко и Абраменко обвинялись в похищении потерпевшего Б. с применением оружия. Прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, исключив указанный квалифицирующий признак.

По эпизоду в отношении потерпевшего Б. обвинялся подсудимый Старосельский Ф.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко и Абраменко признаны виновными в том, что они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся требовать под угрозой физической расправы у У. деньги в счет оплаты долга другому лицу, и их конкретные действия выразились в том, что они не позднее 15.09.2009г. в кафе «***» по адресу: Санкт-Петербург, ***, совместно с другими лицами договорились принять участие в требовании под угрозой физической расправы у У. деньги в счет оплаты долга другому лицу.

08.10.2009г. в период времени с 01 часа 30 минут до 3 часов, находясь в помещении бокса по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, Ильющенко и Абраменко совместно с другими лицами, у насильно удерживаемого там У., угрожая ему физической расправой, требовали деньги в счет оплаты долга другому лицу.

08.10.2009г. около 04 часов *** в Санкт-Петербурге, от УР. было получено 550000 рублей.

Эти действия Ильющенко и Абраменко в отношении потерпевшего У. были квалифицированы по ст. 163 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в особо крупном размере, совершенное с угрозой применения насилия организованной группой.

Прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимых в этой части по ст. 330 ч.2 УК РФ.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и в силу требований ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Ильющенко и Абраменко в отношении потерпевшего У. по ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Ильющенко и Абраменко под угрозой физической расправы, то есть угрожая применением насилия, требовали от насильно удерживаемого У. деньги в счет оплаты долга другому лицу, то есть действовали самоуправно, вопреки установленному законом порядку возврата долга.

Действиями Ильющенко и Абраменко был причинен существенный вред, выразившийся в том, что эти требования высказывались насильно удерживаемому У., чем были нарушены законные права потерпевшего на свободу перемещения и личную неприкосновенность.

Кроме того, существенный вред суд усматривает и в том, что от У. было получено 550000 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. подсудимые Ильющенко и Абраменко признаны виновными в том, что они не позднее 15.09.2009г. в кафе «***» по адресу: Санкт-Петербург, ***, совместно с другими лицами договорились переместить и доставить Б. для требования под угрозой физической расправы у потерпевшего возврата долга другому лицу и разработали план своих действий.

21.10.2009г. в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 37 минут Ильющенко и Абраменко совместно с другим лицом из ресторана «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге, на автомашине «***» перевезли Б. в бокс по ремонту автомобилей на территорию автосервиса, расположенного *** в Санкт-Петербурге для того, чтобы другие лица, удерживая Б., под угрозой физической расправы требовали у потерпевшего возврата долга другому лицу.

Эти действия Ильющенко и Абраменко были квалифицированы по ст. 163 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в особо крупном размере под угрозой применения насилия, организованной группой.

Прокурор изменил обвинение в сторону смягчения и предложил квалифицировать действия Ильющенко и Абраменко по этому эпизоду по ст. 33 ч.5 ст. 330 ч.2 УК РФ.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела и в силу требований ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Ильющенко и Абраменко в отношении потерпевшего Б. по ст. 33 ч.5 ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как пособничество в самоуправстве, то есть пособничество в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Ильющенко и Абраменко доставили Б. другим лицам для того, чтобы последние, удерживая потерпевшего, под угрозой физической расправы, то есть, угрожая применением насилия, требовали у потерпевшего возврата долга другому лицу, то есть способствовали самоуправным действиям других лиц, вопреки установленному законом порядку возврата долга.

Действиями Ильющенко и Абраменко был причинен существенный вред, выразившийся в том, что эти требования высказывались насильно удерживаемому Б., чем были нарушены законные права потерпевшего на свободу перемещения и личную неприкосновенность.

Органы предварительного расследования обвиняли подсудимых Ильющенко и Абраменко (отношении потерпевшего У.) по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Прокурор изменил обвинение Ильющенко и Абраменко в сторону смягчения, предложив квалифицировать их действия по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. признан недоказанным факт того, что Ильющенко и Абраменко, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся забрать имущество У., для чего не позднее 15.09.2009 года в кафе «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге, совместно с другими лицами договорились забрать имущество У.

08.10.2009 года около 00 часов 30 минут, после того, как У. *** в Санкт-Петербурге был помещен в салон микроавтобуса «***», Ильющенко и Абраменко совместно с другим лицом забрал у потерпевшего 45000 рублей.

Таким образом, Ильющенко и Абраменко по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего У.) должны быть оправданы на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Ильющенко и Абраменко обвинялись по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.), в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Прокурор изменил обвинение Ильющенко и Абраменко в сторону смягчения, предложив квалифицировать их действия по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. признан недоказанным факт того, что Ильющенко и Абраменко, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся забрать имущество Б., для чего не позднее 15.09.2009 года в кафе «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге, совместно с другими лицами договорились забрать имущество Б.

21.10.2009 года в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 37 минут, после того, как Б. был выведен из ресторана «***», расположенного *** в Санкт-Петербурге и помещен между передним и задним сидениями автомашины «***», Ильющенко и Абраменко совместно с другим лицом забрал у потерпевшего 60000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, золотой крестик, стоимостью 2500 рублей, солнцезащитные очки «***», стоимостью 4000 рублей.

Таким образом, Ильющенко и Абраменко по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) должны быть оправданы на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. признан недоказанным факт того, что Ильющенко и Абраменко принимали участие в созданной в период времени с февраля по июнь 2009 года, но не позднее 06.06.2009г. на территории Санкт-Петербурга устойчивой группе лиц, отличающихся стабильностью состава, жесткой дисциплиной, сплоченностью, тщательной подготовкой и планированием нападений, и были осведомлены о наличии на вооружении пригодных для применения автомата Калашникова «***» (заводской номер – «***») с укороченным стволом и прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы и 9мм автоматического пистолета «***» (заводской номер ***), снабженных боеприпасами. В составе этой группы совершили нападения на потерпевших БВ. – 09.06.2009г.; Л. – 14.09.2009г.; У. – 08.10.2009г.; Б. – 21.10.2009г.

Таким образом, Ильющенко и Абраменко по ст. 209 ч.2 УК РФ должны быть оправданы на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз ИЛЬЮЩЕНКО А.С. и АБРАМЕНКО Д.И. (каждый) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в период инкриминируемых им деяний, могли тогда и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. ( т. ***, л.д. ***; т. ***, л.д. ***).

Подсудимые Ильющенко и Абраменко странностей в поведении не обнаружили, их следует считать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Ильющенко и Абраменко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый Ильющенко ранее не судим, по месту жительства характеризовался без замечаний.

Суд признает смягчающими наказание Ильющенко обстоятельствами то, что на предварительном следствии он сообщал о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших У. и Б., а его показания по эпизоду в отношении потерпевшего У. в качестве доказательств были представлены коллегии присяжных заседателей, что позволяет суду применить при назначении наказания по ст. 126 и ст. 330 УК РФ положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что Ильющенко совершены особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а по ст. 105 ч.2 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. Ильющенко признан заслуживающим снисхождения.

Подсудимый Абраменко Д.И. ранее не судим, по месту жительства характеризовался без замечаний.

Суд признает смягчающими наказание Абраменко обстоятельствами его состояние здоровья, а так же то, что на предварительном следствии он сообщал о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших У. и Б., что позволяет суду применить при назначении наказания по ст. 126 и ст. 330 УК РФ положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что Абраменко совершены особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а по ст. 105 ч.2 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. Абраменко признан заслуживающим снисхождения.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных Ильющенко и Абраменко преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

Потерпевшим Б. был заявлен материальный иск к Ильющенко и Абраменко на сумму 40 000 рублей – стоимость изъятого у него телефона.

Суд считает, что данный иск обоснован по праву. Однако, размер данного иска в судебном заседании окончательно определить не представилось возможным. Поэтому данный иск следует признать по праву, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Так же потерпевший Б. заявил иск о возмещении ему морального вреда причиненного действиями Ильющенко и Абраменко. Б. просил взыскать с Ильющенко и Абраменко по 2000000 рублей с каждого.

Учитывая характер причиненных потерпевшему Б. нравственных и моральных страданий, связанных с его похищением, удержанием против воли, а так же связанных с угрозами физической расправы, степень вины каждого из подсудимых, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично.

Потерпевшим У. был заявлен материальный иск к Ильющенко и Абраменко на сумму 550 000 рублей – денег, выплаченных лицам, похитившим его.

Суд считает, что данный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же потерпевший У. заявил иск о возмещении ему морального вреда причиненного действиями Ильющенко и Абраменко. У. просил взыскать с Ильющенко и Абраменко по 1000000 рублей с каждого.

Учитывая характер причиненных потерпевшему У. нравственных и моральных страданий, связанных с его похищением, удержанием против воли, а так же связанных с угрозами физической расправы, степень вины каждого из подсудимых, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично.

Потерпевшей БМ. был заявлен иск о возмещении ей морального вреда причиненного действиями Ильющенко и Абраменко. БМ. просила взыскать с Ильющенко и Абраменко по 500000 рублей с каждого.

Учитывая характер причиненных потерпевшей БМ. нравственных и моральных страданий, связанных с убийством ее мужа, степень вины каждого из подсудимых, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Ильющенко Антона Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Л.), ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего У.), 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.), ст. 209 ч.2 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Ильющенко Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.), ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ст. 33 ч.5 ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание:

-по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы;

-по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы;

-по ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

-по ст. 33 ч.5 ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ильющенко А.С. наказание в виде СЕМНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Ильющенко А.С. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с 14.12. 2011 г.

Зачесть Ильющенко А.С. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 17.03.2010г. по 13.12.2011г. включительно.

Оправдать Абраменко Дмитрия Ивановича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Л.), ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего У.), 161 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.), ст. 209 ч.2 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.п. 1,4 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Абраменко Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.), ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ст. 33 ч.5 ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание:

-по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы;

-по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы;

-по ст. 330 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

-по ст. 33 ч.5 ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Абраменко Д.И. наказание в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Абраменко Д.И. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с 14.12. 2011 г.

Зачесть Абраменко Д.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 18.03.2010г. по 13.12.2011г. включительно.

Признать за Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И.. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Признать за потерпевшим Б. право на возмещение материального иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Ильющенко А.С. в пользу потерпевшего Б. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Абраменко Д.И. в пользу потерпевшего Б. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденных Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. солидарно в пользу потерпевшего У. 550000 рублей в счет погашения материального ущерба.

Взыскать с осужденного Ильющенко А.С. в пользу потерпевшего У. 400000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Абраменко Д.И. в пользу потерпевшего У. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Ильющенко А.С. в пользу потерпевшей БМ. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Абраменко Д.И. в пользу потерпевшей БМ. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства- ***, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в СО по *** району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу до разрешения по существу уголовного дела № ***.

Вещественные доказательства - ***, хранящиеся в *** по Санкт-Петербургу, оставить для хранения там же до разрешения по существу уголовного дела № ***.

Вещественное доказательство – ***, хранящуюся в *** продолжать хранить там же до разрешения по существу уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Дело № 2-50/11 14 декабря 2011 года

о прекращении уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2011 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б., Мариинской Н.В.,

потерпевших БМ., Л., У., Б.,

подсудимых Ильющенко А.С., Абраменко Д.И., Старосельского Ф.Г., Сланины М.,

защитников – адвокатов Омелянюк О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Поздняк И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Алиева Э.Г.о., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Владимирова В.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

Тарана И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

Соловьева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Фроловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬЮЩЕНКО АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч.3 ст. 163, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

АБРАМЕНКО ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

СТАРОСЕЛЬСКОГО ФЕЛИКСА ГЕННАДЬЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Старосельский обвинялся по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор Ожиндовский действия подсудимого СТАРОСЕЛЬСКОГО по эпизоду в отношении потерпевшего Б. переквалифицировл на ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.11.2011г. Старосельский признан виновным в том, что не позднее 09.11.2009г., после того, как Б. был перемещен в кв. *** в Санкт-Петербурге, пристегивал потерпевшего наручниками к 32-х килограммовой гире, закрывал дверь на щеколду снаружи, заслонял дверь шкафом для ограничения свободы передвижения потерпевшего, совместно с другим лицом посменно удерживал там потерпевшего против его воли, до 19 часов 30 минут 11.11.2009г., когда Б. сбежал.

При этом присяжные заседатели признали недоказанным тот факт, что Старосельский действовал по предварительной договоренности с другим лицом.

Прокурор предложил квалифицировать действия Старосельского по ст. 127 ч.1 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При этом прокурор полагал необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Старосельского по обвинению его по ст. 127 ч.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый Старосельский и его защитник – адвокат Корнилова так же просили прекратить в отношении Старосельского уголовное преследование.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения этого преступления прошло два года, следовательно, в отношении Старосельского уголовное преследование должно быть прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Потерпевшим Б. был заявлен иск к подсудимому Старосельскому о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку его действиями потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с незаконным лишением свободы.

Учитывая характер причиненных потерпевшему Б. нравственных и моральных страданий, степень вины Старосельского, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении СТАРОСЕЛЬСКОГО Феликса Геннадьевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Старосельскому Ф.Г. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать со Старосельского Ф.Г. в пользу потерпевшего Б. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.12 г. приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.11 г. в отношении Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. в части гражданского иска о взыскании с них в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 550000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части этот же приговор в отношении Ильющенко А.С. и Абраменко Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов Омелянюк О.В. и Позняк И.В. - без удовлетворения.