Дело №***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 марта 2010 года
Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,
Присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Санкт-Петербурга Мариинской Н.В., Кулакова С.В.,
потерпевшего М.,
подсудимых - М., Н., Ни., Ч., В., Б., С.,
защитников - Райляну М.Т. (представившей ордер № 009662 и удостоверение № ***),
Цветковой Е.В., ( представившей ордер № 012841 и удостоверение № ***),
Калиничева Д.В.., (представившего ордер № 00009536 и удостоверение № ***),
Дорошенко Н.Н., (представившего ордер № 779299 и удостоверение № ***),
Никитиной Л.И., (представившей ордер № 328 и удостоверение № ***),
Андрусяк И.И., (представившего ордер № 567362 и удостоверение № ***),
Баланева Л.А., (представившего ордер № 1360 и удостоверение № ***),
Ионова В.В., (представившего ордер № 000268 и удостоверение № ***),
Авдонина В.А., (представившего ордер № 00009925 и удостоверение № ***),
Поправко Н.Б., (представившего ордер № 551319 и удостоверение № ***),
Костюк С.А., (представившего ордер № 712497 и удостоверение № ***),
Крымова В.А., (представившего ордер № 000061 и удостоверение № ***),
при секретаре Фроловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «и, л», ст.213 ч.2 УК РФ ;
Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ;
Ни., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213ч.2 УК РФ;
Ч., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ;
В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ;
Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ;
С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26.02.2010 г. подсудимые М., Н., Ни., Ч., Б., В., С. признаны виновными в том, что 11.11.2007г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут около арки дома *** по улице *** в Санкт-Петербурге, в присутствии Т., то есть в общественном месте, нарушая общественный порядок, игнорируя сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, Б. договорился с М., Н., Ни., Ч., В., С. напасть на М., разделившись на 2 группы, чтобы перекрыть пути отступления потерпевшему.
Испытывая ненависть и вражду по отношению к выходцам из Африки, желая унизить достоинство М., имевшего ярко выраженную внешность выходца из Африки, М., Н., Ни., Ч., Б., В., С. нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив совместными действиями гематомы головы, а так же физическую боль. При этом Б. нанес М. не менее 2 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по телу; М. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу; В. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу; Ни. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу; Н. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу; С. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 2 ударов ногами по голове и телу; Ч. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по голове и телу.
11.11.2007 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут около арки дома *** по улице *** в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, нарушая общественный порядок, игнорируя сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, М., испытывая к М., имевшему ярко выраженную внешность выходца из Африки, ненависть и вражду по отношению к выходцам из Африки, нанес последнему не менее 6 ударов ножом в грудь и спину с причинением колото-резаных ран груди, проникающих в плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, печени, почки, однако смерти потерпевшего не наступило, поскольку он громко закричал привлекая внимание посторонних лиц, а кроме того ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия М., Н., Ни., Ч., В., Б., С. (каждого) по ст. 213 ч. 2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору; а действия М. и по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и, л» УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от М. обстоятельствам.
Подсудимые М., Н., Ни., Ч., В., Б., С. совершили хулиганство, поскольку, находясь на улице в присутствии других граждан (Т.), то есть в общественном месте, игнорируя сложившиеся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, напали на М., и нанесли удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, тем самым грубо нарушили общественный порядок, своими действиями выразили явное неуважение к обществу.
Квалифицируя действия М., Н., Ни., Ч., В., Б., С. как хулиганство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на совершение хулиганства, подсудимые договорились между собой напасть на М.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что М., Н., Ни., Ч., В., Б., С., испытывая ненависть и вражду по отношению к выходцам из Африки, желая унизить достоинство М., имевшего ярко выраженную внешность выходца из Африки, напали на потерпевшего, то есть совершили хулиганство по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды.
Подсудимый М. совершил покушение на убийство М., поскольку, нанося удары потерпевшему ножом в место расположения жизненно важных органов - грудь и спину, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Однако, желаемого (смерти потерпевшего) не достиг, поскольку потерпевший громко закричал, привлекая внимание посторонних лиц, а кроме того ему (М.) своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что М. наносил удары ножом М., находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, игнорируя сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения, испытывая к М., имевшему ярко выраженную внешность выходца из Африки, ненависть и вражду по отношению к выходцам из Африки, то есть совершил покушение на убийство из хулиганских побуждений по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды.
Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических
экспертиз М., Н., Ни., Ч., В., Б., С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в период инкриминируемых деяний. В момент инкриминируемых действий могли в полной мере и могут в настоящее время
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, (т.5,л.д. 171-174; т.6,л.д. 143-146; т. 7л.д. 91-95; т.8,л.д. 160-164; т.9,л.д. 91-95; т. 10,л.д. 120-124; т.11,л.д. 73-78).
Подсудимые М., Н., Ни., Ч., В., Б. Л.В., С. странностей в поведении не обнаружил, их следует считать вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым М., Н., Ни., Ч., В., Б., С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимый М. ранее не судим, по месту жительства характеризовался без замечаний, по месту прежней учебы в профессиональном училище №*** характеризовался положительно.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает, что он признан ограниченно годным к военной службе.
Однако, М. совершено особо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 65 ч.1 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей М. признан заслуживающим снисхождения.
Подсудимый Н. ранее не судим, по месту жительства характеризовался без замечаний, по месту прежней учебы в школе №*** и в школе «***» характеризовался положительно. При назначении наказания подсудимому Н. суд учитывает, как смягчающее его наказание обстоятельство, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же то обстоятельство, что Н. на предварительном следствии сообщал о совершенном им преступлении, изобличал других соучастников, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств. Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. признан заслуживающим снисхождения, суд считает возможным применить к Н. ст. 65 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Ни. ранее не судим, по месту обучения в ГОУ ЦО № *** характеризовался положительно, по месту учебы в школе №*** с положительной стороны себя не проявил, часто не посещал школу без уважительной причины, по месту жительства - без замечаний.
При назначении наказания подсудимому Ни. суд учитывает, как смягчающее его наказание обстоятельство, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же то обстоятельство, что Ни. на предварительном следствии сообщал о совершенном им преступлении, изобличал других соучастников, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств.
Учитывая то, что Ни. совершил тяжкое преступление, которое не утратило своей общественной опасности, вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Ч. ранее не судим. По месту учебы в школах № *** и *** характеризовался положительно, по месту жительства и учебы в «***» - без замечаний. При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает, как смягчающее его наказание обстоятельство, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также то обстоятельство, что Ч. на предварительном следствии сообщал о совершенном им преступлении, изобличал других соучастников, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств.
Ч. по месту учебы в школе №*** пропускал уроки без уважительной причины.
Учитывая то, что Ч. совершил тяжкое преступление, которое не утратило своей общественной опасности, вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый В. ранее не судим, по месту прежней учебы в школах («***» и № ***), в колледже и по месту работы в ООО «***» характеризовался положительно.
Суд учитывает, как смягчающее наказание В. обстоятельства совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же то обстоятельство, что В. на предварительном следствии сообщал о совершенном им преступлении, изобличал других соучастников, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей В. признан заслуживающим снисхождения, суд считает возможным применить к нему ст. 65 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Б. ранее не судим. По месту учебы в реставрационном лицее, месту работы в ООО «***» и в *** Обществах характеризовался положительно, по месту жительства и учебы в «***» - без замечаний. Учитывая то, что Б. совершил тяжкое преступление, которое не утратило своей общественной опасности, вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый С. ранее не судим, по месту жительства и месту прежней учебы в школе № 501 характеризовался без замечаний, по месту прежней учебы в реставрационном лицее и по месту учебы в «***» характеризовался положительно.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание состояние здоровья С. и то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, суд считает возможным применить к нему ст. 65 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшим М. был заявлен материальный иск на сумму 50 000 рублей - расходы на лечение.
Суд считает, что данный иск обоснован по праву, но подлежит удовлетворению в объеме, подтвержденном представленными в суд квитанциями и счетами на сумму 13 898 рублей (т. 2,л.д. 23-26), которая должна быть взыскана с подсудимого М., поскольку именно его действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения, потребовавшие лечения в стационаре.
Так же потерпевший М. заявил иск о возмещении ему морального вреда, причиненного ему действиями подсудимых, в размере 1 000 000 рублей.
Учитывая характер причиненных потерпевшему М. нравственных страданий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений и в унижении его достоинства, степень вины каждого из подсудимых, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2, 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «и, л» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы;
-по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «и, л» УК РФ в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить М. наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения М. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 15.03.2010г. Зачесть М. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 24.12.2008г. по 14.03.2010г. включительно.
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Ни. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Ни. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Ни. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15.03.2010г.
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Ч. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15.03.2010г.
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде отменить.
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Б. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15.03.2010г.
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с осужденного М. в пользу потерпевшего М. 13 898 рублей в счет погашения материального ущерба.
Взыскать с осужденного М. в пользу потерпевшего М. 50 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного Н. в пользу потерпевшего М. 20 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного Ни. в пользу потерпевшего М. 30 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного Ч. в пользу потерпевшего М. 30 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного В. в пользу потерпевшего М. 20 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного Б. в пользу потерпевшего М. 30 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Взыскать с осужденного С. в пользу потерпевшего М. 30 000 рублей в счет погашения морального вреда.
Вещественные доказательства - 2 выреза материи куртки М.4 футболки, ботинки, флеш-карту М., DVD-RV № 50А1, CD-диск № 1005011518472535, диск CD-R №-4322 G, изъятые у Б. 9 книг, фото-открытку, 3 бляхи, 2 креста, 2 пластины на шнурке, коробок со спичками, 4 нагрудных знака, кольцо, 13 нашивок, наклейку со свастикой, 2 маски с прорезями, шапку с прорезями, шарф, жесткий диск с серийным номером 5 RA 6HMNK, изъятые у Ч. диск CD-R №-712947 RB0024 с надписью «Киборг», диск CD-R №-712947LG 002 с надписью «Вандал Ландсер», CD-R №-712947LI0024 с надписью «Волх Волколак», диск CD-R №-712947 LI2357, два CD-диска группы «Коловрат», тетрадь с надписью «Технология», изъятые у Ни.; книга «Оккультизм в Третьем рейхе», почтовая открытка с изображением Гитлера, пряжка от ремня, тетрадь с надписью «Философия», изъятые у В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Видеокассеты к протоколам следственных действий, хранящиеся в СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу передать в СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу для решения их дальнейшей судьбы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными М., Ни., Ч., Б. Л.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные М., Ни., Ч., Б., Н., В., С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий