Дело № *** 22 марта 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 года г. Санкт-Петербург
Судья Санкт-Петербургского городского суда Нечаева О.Ю.
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Санкт-Петербурга юриста 1 класса Мариинской Н.В., Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга государственного советника юстиции 3 класса Корсунова А.Д.
подсудимой Т.
защитника – адвоката Коноваловой А.А.(представившей ордер № *** и удостоверение № ***)
при секретаре Алексеевой Н.А.
а также потерпевших Д.Д., С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении
Т., ранее судимой: ***.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Т. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Она же совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
02 февраля 2009 года в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 47 минут, подсудимая Т., находясь на перекрестке пр. Маршала Говорова и ул. Васи Алексеева в Санкт-Петербурге, с целью завладения чужим имуществом, проследовала за ранее незнакомой Д., и возле первой парадной дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, напала на нее, нанесла не менее 2 ударов по лицу, попыталась отобрать сумку и пакет потерпевшей. Вследствие того, что Д. оказала активное сопротивление, у подсудимой Т. возник умысел на совершение убийства Д., сопряженное с разбоем, с целью завладения сумкой и пакетом последней. В целях реализации умысла, подсудимая Т. достала имеющийся при себе нож, используя его в качестве оружия, с целью убийства и завладения имуществом, нанесла им 7 ударов в область расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки Д., а когда Д. упала на землю, нанесла ей не менее 3 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - левую область груди, а также не менее 2 ударов ножом в область правой конечности. В результате преступных действий подсудимой Т., Д. были причинены: множественные (4) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца и легких, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; 2 резаные раны ладонной поверхности правой кисти, 6 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременной длительности его расстройства, а также кровоподтек и 2 ссадины, не расценивающиеся как вред здоровью. Смерть Д. последовала на месте происшествия от 4 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легких, осложнившихся острой массивной кровопотерей.
Продолжая реализовывать преступный умысел на завладение имуществом, подсудимая Т. похитила, принадлежащие Д.: сумку стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «SONI ERICSSON 500 I» стоимостью 2300 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, заколку стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 120 рублей, документы, банковскую карту «Банк ВТБ Северо-Запад», косметику, консервы, сахарную вату, хлеб, не имеющие материальной ценности, а всего похитила имущества Д. на общую сумму 4470 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимая Т. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2009 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 07 минут во дворе дома *** по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, подсудимая Т., с целью завладения чужим имуществом, а именно сумкой потерпевшей С., проследовала за С. до угла дома 4 по ул. Кронштадтской в Санкт-Петербурге, где напала на потерпевшую, нанесла ей не менее 1 удара кулаком в область головы, схватила рукой ее сумку, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесла потерпевшей С. не менее 2 ударов, имевшимся при себе неустановленным следствием ножом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – голову потерпевшей, не менее 3 ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки, не менее 2 ударов ножом в правое плечо, и, преодолевая сопротивление С., нанесла ей не менее 3 ударов ножом в область правой конечности. В результате преступных действий подсудимой Т. потерпевшей С. были причинены: колото-резаные раны груди справа по задней поверхности: одно в проекции 3-го ребра в 4 см от срединной линии и одно в области 5-го ребра по лопаточной линии, проникающие в правую плевральную полость и сопровождавшиеся свободным поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс) и мягкие ткани груди (подкожная эмфизема), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также 2 резаные раны правой скуловой области с 1 гематомой мягких тканей лица; резаные раны в области правого плеча: одна – в верхней трети по внутренней поверхности и одна - на границе верхней и средней третей по передней поверхности; резаная рана в области основной фаланги первого пальца правой кисти по тыльной поверхности; колото-резаная рана груди справа по задней поверхности в области 5-го межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2 поверхностные раны в области кисти, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. Свой преступный умысел на завладение имуществом подсудимая Т. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая С. оказала активное сопротивление.
Подсудимая Т. свою вину по эпизоду в отношении потерпевшей Д. признала, не отрицая как факт причинения Д. ножевых ранений, от которых наступила смерть последней, так и факт завладения имуществом Д.
Кроме того, подсудимая Т. показала, что 02 февраля 2009 года около 23 часов взяла с кухни коммунальной квартиры, где она проживала у своего сожителя Г. нож и, поскольку ей необходимы были деньги, то вышла на улицу с целью кого-нибудь ограбить. Она пошла в сторону станции метро «Кировский завод» и ул. ***, где во дворе дома увидела женщину в белом пуховике, с сумкой и пакетом в руках. Она догнала женщину и ни слова не говоря, схватила рукой за ее сумку и пакет. Поскольку женщина сумку и пакет не выпустила из рук и начала кричать, то она (Т.) нанесла ей несколько ударов ножом в спину. Женщина упала на землю, но сумку не выпускала из рук, поэтому она (Т.) нанесла женщине несколько ударов ножом в грудь. С балкона дома стала кричать женщина. Она (Т.) попросила ее вызвать «Скорую помощь», а затем забрала сумку и пакет Д. и пошла домой, выбросив по дороге нож. Вернувшись домой, она зашла в ванную комнату, посмотрела содержимое сумки, взяла оттуда деньги около 120 рублей, банковские карты и мобильный телефон. Сумку сожгла на чердаке того же дома. Консервы и сахарную вату положила в холодильник. Г., увидев телефон и банковские карты, предложил их реализовать. Они пошли к станции метро «Автово», где в банкомате она сделала несколько попыток получить по карте деньги, но поскольку не знала пин-кода, то денег получить не удалось. На Кировском рынке они продали мобильный телефон за 200-300 рублей.
Подсудимая Т. по эпизоду в отношении потерпевшей С. вину признала частично и показала, что 17 февраля 2009 года вечером, после ссоры с Г., взяла с кухни нож и пошла на улицу, чтобы кого-нибудь ограбить. Во дворе дома увидела женщину, в руках которой была сумка, стала преследовать ее, догнав женщину, нанесла ей несколько ударов ножом в спину, а затем несколько ударов в переднюю поверхность тела, когда они находились лицом друг к другу. С. стала ей что-то говорить, тогда она (Т.) предложила потерпевшей пойти и распить спиртные напитки и оказать ей помощь, поскольку последняя была в крови. С. ответила отказом на ее предложение, и пошла в сторону остановки. Она (Т.) требований передать ей имущество, потерпевшей не высказывала, имуществом завладевать не хотела, нанесение ударов было вызвано ее возбужденным состоянием, после ссоры с сожителем.
Однако виновность подсудимой полностью подтверждается:
По эпизоду в отношении Д.:
- показаниями потерпевшего Д.Д., который показал, что со своей женой Д. и дочерью проживал с 2006 года в квартире *** дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге. 02 февраля 2009 года утром его жена ушла на работу в бизнес-центр, расположенный у станции метро «***». Около 19 часов она позвонила ему по телефону. Позже он несколько раз ей звонил на мобильный телефон, но она не отвечала. Домой жена возвращалась всегда в 23 часа 50 минут и, когда она не появилась в указанное время, он вновь стал ей звонить на мобильный телефон около 00 часов 15 минут, но жена опять не ответила. Потом, посмотрев в окно, он увидел во дворе машину «Скорой помощи», спустился на улицу, где увидел на земле тело своей жены. 02 февраля 2009 года жена была одета в белый пуховик с капюшоном, отороченный мехом, джинсы и сапоги. При ней в тот день была сумка стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, заколка стоимостью 300 рублей, мобильный телефон за 2300 рублей, косметика, небольшая сумма денег и сахарная вата, которую она собиралась купить дочери, а также банковская карта банка «ВТБ».
- показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что им в ходе проведения ОРМ в службе безопасности метрополитена Санкт-Петербурга была получена видеозапись с изображением Д., которая выходит со станции метро «Кировский завод» (том 1л.д. 112-114)
- протоколом выемки от 06 февраля 2009 года согласно которого в присутствии понятых у Б. изъят диск с записью из метрополитена Санкт-Петербурга ( том 1л.д.116-120)
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Д.Д. от 06 февраля 2009 года, согласно которого в присутствии понятых была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что 02 февраля 2009 года в 23 часа 21 минуту при подъеме на эскалаторе станции метро «Кировский завод» в Санкт-Петербурге видна девушка, одетая в белую куртку-пуховик с капюшоном, на котором имеется отделка светло-коричневого меха, ремень на уровне талии, синие джинсы, на плече сумка темного цвета. При просмотре видеозаписей со станции метро «***» установлено, что эта девушка зашла в фойе станции метро в 22 часа 38 минут (том 1л.д. 121-124)
- протоколом соединений, согласно которого зафиксированы соединения на телефон №*** (Д.) с телефона №*** (Д.Д.): 02 февраля 2009 года в 16 часов 49 минут, в 21 час 16 минут, в 21 час 42 минут 00 секунд, в 21 час 42 минуты 29 секунды, в 23 часа 53 минут 42 секунды, в 23 часа 53 минут 47 секунд, и 03 февраля 2009 года в 00 часов 14 минут 31 секунду и в 00 часов 14 минут 37 секунд, при этом, начиная со 02 февраля 2009 года с 23 часов 53 минут 42 секунды телефон Д. не отвечал (том 2л.д. 126-129)
- показаниями свидетеля М. о том, что 02 февраля 2009 года около 22 часов 00 минут она находилась в квартире своей матери по адресу Санкт-Петербург, ул. ***, дом ***, кв.***. Выходя из парадной дома, она услышала крики женщин, а затем крик женщины на балконе, которая просила вызвать «Скорую помощь». Возле парадной она увидела двух женщин, одна из которых лежала на земле, а вторая, которую она в ходе следствия опознала и ею оказалась подсудимая Т., склонилась над первой. Увидев ее, Т. попросила вызвать «Скорую помощь», а затем забрала сумку и пакет и ушла в сторону ул. Новостроек. Она подошла к Д., которая еще была жива, но ничего не говорила, на одежде у нее была кровь, после чего вызвала «Скорую помощь».
- протоколом предъявления лица на опознание от 31 марта 2009 года, согласно которого в присутствии понятых, М. среди представленных на опознание лиц опознала Т. как женщину, которая находилась рядом с Д., забрала сумку последней и прошла мимо М. (том 2л.д. 191-192)
- показаниями свидетеля М.О. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 02 февраля 2009 года она находилась дома в квартире *** дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, когда услышала женские крики, выйдя на балкон, она увидела двух женщин, одна из которых лежала на земле, а вторая сидела рядом на корточках, обыскивая последнюю. Она спросила вторую женщину, что она делает, в ответ та попросила ее вызвать «Скорую помощь». Из парадной выбежала соседка, к которой вторая женщина также обратилась с просьбой вызвать «Скорую помощь». В это время со стороны ул. *** подошли еще две женщины, тогда женщина № 2 встала с корточек, в руках у нее была черная сумка и пакет, и отошла в сторону. (том 2л.д. 193-195)
- протоколом предъявления лица на опознание от 31 марта 2009 года, согласно которого в присутствии понятых среди представленных на опознание лиц М.О. опознала Т. как женщину, которая взяла сумку у Д., лежавшей на земле у первой парадной дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге (том 2л.д. 196-197)
- показаниями свидетеля М.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что 02 февраля 2009 года около 23 часов 50 минут он шел домой и у парадной дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге увидел, лежащую на животе женщину в белой куртке, рядом с которой была лужа крови. С балкона третьего этажа ему крикнула женщина, чтобы он зашел за дом и остановил преступницу. Он зашел за дом *** и увидел там женщину в красной куртке, в руках у которой была черная сумка, она что-то бросила на газон и побежала в глубину дворов за дом *** по ул. ***. (том 2л.д. 204-206)
- картой вызова бригады скорой помощи № *** от 02 февраля 2009 года, согласно которой 02 февраля 2009 года в 23 часа 47 минут был сделан вызов бригады скорой медицинской помощи к неизвестной женщине по адресу Санкт-Петербург ул. *** дом ***. По прибытию на тротуаре было обнаружено тело женщины без признаков жизни. Констатирована смерть до прибытия, на теле женщины обнаружены проникающие колото-резаные раны левой половины грудной клетки (том 2л.д. 146)
- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03 февраля 2009 года и фототаблицами к нему, согласно которого у дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге обнаружен труп Д., одетый в белую куртку, синие джинсы, сапоги и другую одежду. Одежда спереди и сзади пропитана влажной кровью. На трупе обнаружены и зафиксированы раны. В 5,5 метрах от дома обнаружен нож. С места происшествия изъяты нож, куртка, перчатки, и другие предметы ( том 1л.д. 18-26)
- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2009 года, согласно которого, в присутствии понятых были осмотрены белая куртка и перчатки Д., нож и другие предметы. На одежде Д. обнаружены пятна бурого цвета (том 1л.д. 40-42)
- заключением судебно-биологической экспертизы № *** от *** года, согласно которого в бурых пятнах на перчатках обнаружена кровь, которая могла произойти от Д. (том 2л.д. 56-60)
- заключением судебно-биологической экспертизы № *** от *** года, согласно которого в бурых пятнах на двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Д. ( том 2л.д. 47-51)
- показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает в коммунальной квартире *** дома *** по пр. *** в Санкт-Петербурге, соседями по квартире являются Анна *** и ее сын *** ***. С октября 2008 года в квартире стала проживать подруга *** (сына) - ***. В начале февраля 2009 года у нее пропал нож, старый и немного ржавый, с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета, длиной около 25 см ( том 2л.д. 221-223)
- протоколом предъявления предмета для опознания от 17 ноября 2009 года, согласно которого К. в присутствии понятых среди представленных на опознание ножей, опознала нож, обнаруженный 03 февраля 2009 года у дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, как нож, который пропал у нее дома в начале феврале 2009 года ( том 2л.д. 224-227)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года и фототаблицами к нему, согласно которого колото-резаные раны от трупа Д. могли быть причинены представленным ножом сквозь находящуюся на Д. в тот момент куртку-пуховик (том 1л.д. 160-171)
- заключением судебно-биологической экспертизы № *** от *** года, согласно которого в пятнах на куртке Д. установлена кровь, которая могла принадлежать самой потерпевшей Д. (том 1л.д. 209-212)
- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2009 года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрено чердачное помещение дома *** по пр. *** в Санкт-Петербурге, в ходе которого были обнаружены и изъяты восемь колец желтого цвета, заколка черного цвета, обуглившаяся пряжка и четыре фрагмента заклепок (том 1л.д. 28-31)
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Д.Д. от 22 апреля 2009 года, согласно которого с участием понятых был произведен осмотр предметов, изъятых 13 марта 2009 года, а именно восьми колец, заколки, пряжки и фрагментов заклепок (том 1л.д. 62-65)
- протоколом выемки от 03 февраля 2009 года из которого усматривается, что в присутствии понятых Д.Д. выдал гарантийный талон на телефон SONI ERICSON R 500 I ( том 1л.д. 69-73)
- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2009 года согласно которого в присутствии понятых был осмотрен гарантийный талон на телефон SONI ERICSON R 500 I, изъятый 03 февраля 2009 года у Д.Д. ( том 1л.д. 74-76)
- заключением судебно- медицинской экспертизы № *** от *** года, согласно которого при исследовании трупа Д. были обнаружены: множественные (4) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца и легких, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; множественные (6) непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, резаные(2) раны ладонной поверхности правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременной длительности расстройства; кровоподтек и 2 ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.
Все установленные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим, с достаточной для их образования силой. Ранения грудной клетки образовались от 10 воздействий (ударов) твердым предметом, обладающим в следообразующей части колюще-режущими свойствами, с шириной клинка на уровне погружения около 2,8 см, длину его на этом же уровне около12 см.
Раны ладонной поверхности правой кисти являются резаными, образовались от 2 воздействий предмета, обладающего в следообразующей части режущими свойствами, и могли образоваться в момент схватывания рукой потерпевшей клинка колюще-режущего предмета.
Кровоподтек и ссадины лица образовались по механизму тупой травмы от не менее 2 воздействий (ударов) твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью.
Смерть Д. наступила от множественных (4) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, легких, осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей.
После их причинения смерть наступила быстро, в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами, в течение которых потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия при условии отсутствия факта утраты сознания. Все повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Этиловый спирт в крови не обнаружен.
Смерть Д. наступила за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений 03 февраля 2009 года в 01 час 55 минут ( том 1л.д. 135-155)
- протоколом проверки показаний на месте с участием Т., согласно которого Т. рассказала обстоятельства совершенного ею нападения на Д. 02 февраля 2009 года, нанесения последней ножевых ранений и завладения имуществом потерпевшей, и на месте показала, как было совершено ею преступление (том 3л.д. 24-28)
- показаниями свидетеля Г. о том, что он вместе с Т. проживал у него в коммунальной квартире *** дома *** по пр. *** в Санкт-Петербурге. 02 февраля 2009 года около 22 часов Т. ушла из дома, а он лег спать. Около 02 часов ночи Т. вернулась, разбудила его и сообщила, что нашла телефон и кошелек, в котором была незначительная сумма денег и банковские карты. Он с Т. пошли к станции метро «Автово», где Т. предприняла несколько попыток снять денег по карте в банкомате, однако, сделать этого им не удалось, поскольку со слов Т., она забыла пин-код. На следующий день они продали сотовый телефон на Кировском рынке. В холодильнике он видел консервы, а на столе лежали несколько шаров сахарной ваты. Через некоторое время на чердаке своего дома он видел остатки обгоревшей сумки и металлические кольца. Об обстоятельствах совершенного Т. преступления ему ничего неизвестно и она ничего ему не рассказывала.
- письмом из Банка «ВТБ Северо-Запад» от 16 марта 2009 года, согласно которого, в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на имя Д., *** года рождения, открыт карточный счет № ***, карта № ***. С 03 февраля 2009 года данная карта заблокирована. В период с 01 февраля 2009 года по 10 марта 2009 года по данному счету движения денежных средств не осуществлялось, при этом 03 февраля 2009 года по данной карте осуществлены 3 попытки получения наличных денежных средств в банкомате АТМ OSB 1877-0610 в 02 часа 07 минут сумму 200 рублей, в 02 часа 07 минут и в 02 часа 10 минут на сумму 10 рублей (том 1л.д. 82)
- протоколом выемки от 20 мая 2009 года из которого усматривается, что у И. изъят СД-диск с фотографией Т. (том 1л.д. 98-102)
- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2009 года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен СД-диск, имеющий маркировку 8232 135 RE 27481 и маркировку 8232 135 МВ 27479. (том 1л.д. 103-110)
- заключением криминалистической экспертизы № *** от *** года, согласно которого на кадрах видеозаписи, представленном на первом диске с банкомата и фотографиях, представленных на втором диске в папке «***» изображено одно и тоже лицо (том 2л.д. 95-102)
По эпизоду в отношении потерпевшей С.
- показаниями потерпевшей С., которая показала, что 17 февраля 2009 года около 21 часа, проходя по двору возле дома *** по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, сзади ее неожиданно ударили по голове, отчего шапка упала с головы, а затем она почувствовала несколько ударов в спину острым предметом. Когда она развернулась, то увидела, что нападавшей была незнакомая женщина, в ходе следствия которую она опознала и ею оказалась подсудимая Т. Между ними завязалась борьба, Т. нанесла ей несколько ударов ножом в плечо и лицо, а она (С.) в момент борьбы пыталась вырвать нож из рук Т., в результате порезала себе кисть руки. В какой-то момент Т. прекратила наносить удары ножом, стала тащить ее в сторону парадной, предлагая распить спиртные напитки, однако, она (С.) вырвалась и побежала в сторону остановки, по дороге встретив мужчин, которые оказали ей помощь. Т. пыталась ее ограбить, поскольку в момент нападения у нее (С.) в руках была сумка стоимостью 500 рублей, в которой находились мясо, батон, банковская карта, деньги в сумме 2000 рублей.
- протоколом опознания от 31 марта 2009 года из которого усматривается, что в присутствии понятых потерпевшая С. среди представленных на опознание лиц опознала подсудимую Т. по голосу, по росту и телосложению (том 2л.д. 180-181)
- показаниями свидетеля Ф., который показал, что 17 февраля 2009 года около 20 часов 55 минут проходя мимо дома 4 по ул. Кронштадтской в Санкт-Петербурге, он увидел женщину лет 45, как впоследствии выяснилось, это была потерпевшая С., лицо которой было в крови. Она пояснила, что на нее напала неизвестная женщина и с целью завладения имуществом, нанесла С. несколько ударов ножом. Он вызвал по телефону «Скорую помощь» и милицию.
- протоколом проверки показаний на месте с участием Т., согласно которых Т. рассказала об обстоятельствах нападения на С., нанесения той ударов ножом, а затем Т. на месте продемонстрировала на статисте, как было совершено преступление. При этом, Т. пояснила и показала на статисте, как догнав С., она схватилась за сумку, которую та держала в руках и потянула ее к себе. ( том 3л.д. 24-28)
- картой вызова «Скорой помощи» № *** от 17 февраля 2009 года, согласно которой 17 февраля 2009 года в 21 час 07 минут был осуществлен вызов бригады скорой помощи по адресу Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., дом 6. При осмотре у С. были установлены ножевые резаные раны правой половины лица, правой плечевой области, колото-резаные раны грудной клетки справа, пневматоракс справа. Со слов С. ей нанесла ножевые ранения неизвестная женщина. ( том 2л.д. 145)
- телефонограммой №***, согласно которой в НИИ скорой помощи 17 февраля 2009 года в 22 часа 42 минуты поступила С. с колото-резаными ранами грудной клетки, резаными ранами лица ( том 1л.д. 16)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года и заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз №*** от *** года и №*** от *** года, согласно которых, у С. установлены: 2 резаные раны правой скуловой области с 1 гематомой мягких тканей лица; колото-резаные раны груди справа по задней поверхности: две - кнутри от правой лопатки, проникающие в правую плевральную полость и сопровождавшиеся свободным доступом крови ( объемом 50 мл) и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс) и мягкие ткани груди (подкожная эмфизема); одна- по задней подмышечной линии справа на 5 см ниже правой подмышечной впадины, непроникающая в плевральную полость; резаные раны в области правого плеча по внутренней поверхности; одна- на 2 см ниже подмышечной впадины, вторая в средней трети плеча; резаная рана в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти ; поверхностные раны в области кисти. Проникающие раны в области груди расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие раны груди, раны в области плеча и 1-го пальца правой кисти, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, поверхностные раны кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения образовались от действия острого предмета. Указанные повреждения могли образоваться 17 февраля 2009 года в 21 час. Установлено 10 точек приложения травмирующей силы: 2- в область лица, 3 – в область груди, 2- в область правого плеча, 3- в область правой кисти (том 1л.д. 176-179, том 1л.д. 183-188, том 1л.д. 193-194)
- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2009 года и фототаблицами к нему, согласно которых в присутствии понятых была осмотрена территория возле парадной дома 4 по ул. Кронштадтской в Санкт-Петербурге, и обнаружены пятна бурого цвета возле решетки, на снегу, перчатка и носовой платок, пропитанный веществом бурого цвета ( том 1л.д. 33-39)
- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены черная перчатка, носовой платок и порошок бурого цвета. На перчатке и носовом платке обнаружены пятна бурого цвета (том 1л.д. 44-45)
- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июня 2009 года, согласно которого в присутствии понятых подсудимая Т. среди представленных на опознание перчаток, опознала перчатку черного цвета, которую потеряла на ул. Кронштадтской после нападения на женщину 17 февраля 2009 года. ( том 3л.д. 33-35)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № *** от *** года, согласно которого кровь на носовом платке и перчатке могла произойти от С. (том 1л.д. 241-243)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой доказанной.
По эпизоду в отношении Д. подсудимая Т. свою вину признала, детально описав обстоятельства, совершенного ею преступления.
Показания подсудимой Т. в ходе судебного заседания в части фактических обстоятельств совершенного преступления, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, которые последовательны, непротиворечивы, детально соответствуют и дополняют друг друга.
Так, в ходе судебного заседания свидетель М. пояснила, что возле женщины, которая лежала на земле, находилась вторая, которую в ходе следствия она опознала как Т., и именно Т. забрала сумку, пакет и ушла. Были оглашены показания свидетеля М.О., которая изложила аналогичные показания, наблюдая картину происходящего с балкона своей квартиры. В ходе следствия свидетель М.О. также опознала подсудимую Т., как женщину, которая находилась возле Д., взяла у нее сумку, пакет и отошла в сторону.
Были оглашены показания свидетеля К., соседки по коммунальной квартире, где проживала Т. с Г., и которая пояснила, что в начале февраля 2009 года у нее на кухне пропал нож. Свидетель К. в ходе следствия опознала среди представленных ножей, принадлежащий ей нож.
Указанный нож, согласно показаниям свидетеля М.Ю., был выброшен женщиной сразу после совершения преступления, и этот нож был изъят сотрудниками милиции при осмотре места происшествия 03 февраля 2009 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанным ножом могли быть причинены ранения, установленные у Д.
Относительно имущества, которое в тот вечер было у Д., и которым завладела подсудимая Т., показания подсудимой в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Д., а также показаниями свидетеля Г. – сожителя подсудимой Т., которому она пояснила, что указанные вещи нашла. Он вместе с ней реализовывал имущество Д.
Факт попытки получения денег с банковской карты, принадлежащей Д., в банкомате, кроме показаний подсудимой Т. и свидетеля Г., подтверждаются справкой «Банк ВТБ Северо-Запад» о трех предпринятых попытках получения 03 февраля 2009 года денег в банкомате по карте, принадлежащей Д., а также видеозаписью, сделанной с камеры наблюдения у банкомата, на которой запечатлена подсудимая Т. То, что на видеозаписи изображена именно подсудимая Т., а не кто-либо иной похожий на подсудимую, подтверждается заключением судебной портретной экспертизы.
Показания подсудимой Т. в части сожжения сумки Д. на чердаке дома *** по пр. Стачек, подтверждаются показаниями свидетеля Г., который видел остатки обгоревшей сумки на чердаке своего дома, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены остатки обгоревшей сумки, заклепки, кольца, показаниями потерпевшего Д.Д., который дал описание сумки, принадлежавшей его жене.
В части насилия, которое было применено к Д., показания подсудимой Т. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных у Д., а также давности наступления смерти последней.
Таким образом, все доказательства в совокупности подтверждают факт причастности подсудимой Т. к совершению убийства и разбойного нападения на Д. 02 февраля 2009 года.
Оснований для оговора подсудимой Т. у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку между ними не было личных неприязненных отношений, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей и считает их правдивыми.
Поскольку показания подсудимой Т. подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, то суд доверяет ее показаниям и полагает, что оснований для самооговора у нее не имеется.
Признавая фактические обстоятельства совершенного преступления, подсудимая Т. пояснила, что убивать Д. не хотела, о чем может свидетельствовать тот факт, что она обращалась к М. и М.О. с просьбой вызвать бригаду «Скорой помощи».
Однако, данный довод подсудимой Т. опровергается характером ее действий по отношению к Д., о чем может свидетельствовать заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу Д. и фототаблицами к нему.
После нанесения 7 ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки Д., последняя упала на землю, однако, сумку и пакет из рук не выпустила. Подсудимая Т., желая довести свой преступный умысел до конца, нанесла лежащей на земле Д., еще не менее 3 ударов ножом в область сердца и легких.
Таким образом, количество ударов и использование в качестве орудия преступления – ножа с длиной клинка 161 мм, в результате чего Д. было причинено 10 колото-резаных ранений грудной клетки, из которых 4 – проникающих, 6 - непроникающих, при этом 3 удара спереди и 4 удара сзади были нанесены в левую половину грудной клетки в область сердца и легких, свидетельствует о том, что подсудимая Т., желала совершить убийство Д., и своими действиями довела свой преступный умысел до конца.
Согласно выводам эксперта смерть Д. наступила быстро, в течение единичных минут после получения ранений сердца и легких.
Обращение подсудимой Т. к свидетелям М.О. и М., с просьбой вызвать бригаду «Скорой помощи», было вызвано стремлением отвести от себя подозрения в совершении убийства, поскольку указанные свидетели не были очевидцами убийства, но при этом застигли подсудимую рядом с умирающей Д. Желая довести преступный умысел на хищение имущества до конца, подсудимая Т., в присутствии свидетелей завладела сумкой и пакетом Д., ушла с места преступления, по дороге выбросив нож, а имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Государственный обвинитель в судебных прениях предложил квалифицировать действия подсудимой Т. по эпизоду в отношении Д. по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ и ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Учитывая, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой Т., а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой Т. по эпизоду в отношении Д. от 02 февраля 2009 года по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нанося множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов – левую половину грудной клетки (в результате чего были повреждены сердце и легкие), подсудимая Т. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желала ее наступления, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.
В момент нанесения ударов ножом потерпевшей Д., последняя никаких действий, создающих угрозу жизни и здоровью подсудимой Т., не совершала, тяжких оскорблений не высказывала, что свидетельствует о том, что подсудимая Т. не находилась как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии сильного душевного волнения.
Причинение тяжкого вреда здоровью Д., то есть насилия, опасного для жизни и здоровья, примененное подсудимой Т. с использованием в качестве оружия - ножа, было направлено на завладение имуществом потерпевшей, и имело целью облегчить завладение имуществом потерпевшей, сломив ее сопротивление.
Убийство Д. было совершено подсудимой Т. в процессе разбойного нападения.
По эпизоду в отношении потерпевшей С. от 17 февраля 2009 года подсудимая Т. в судебном заседании не отрицала, что взяла из квартиры нож, чтобы пойти и кого-нибудь ограбить, с этой целью стала преследовать С., однако, в части дальнейших действий пояснить ничего не смогла, утверждая, что имуществом завладеть не пыталась, удары ножом наносила хаотично, бесцельно, а когда увидела кровь, то прекратила свои действия.
Доводы подсудимой Т. относительно совершенных ею действий в отношении потерпевшей С. опровергаются ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте с ее участием. Так, в ходе предварительного следствия подсудимая Т. пояснила, что она напала на потерпевшую С. с целью завладения сумкой последней, при этом схватилась рукой за сумку и потянула ее на себя. ( том 3л.д. 24-28)
Данные показания подсудимой Т. подтверждаются показаниями потерпевшей С. о том, что на нее напала женщина сзади и хотела отобрать сумку, а также показаниями свидетеля Ф., к которому сразу после совершенного нападения обратилась потерпевшая С. и рассказала ему, что на нее напала неизвестная женщина, ударила ножом и хотела ограбить.
Все доказательства в совокупности последовательны, непротиворечивы, детально соответствуют и дополняют друг друга.
Оснований для оговора подсудимой Т. у потерпевшей С. и свидетеля Ф. не имеется, поскольку ранее они не знакомы и между ними не было личных неприязненных отношений, не смогла указать их и сама подсудимая Т.
При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям потерпевшей С., свидетеля Ф., а также в этой части показаниям самой подсудимой Т. в ходе предварительного следствия и считает их правдивыми.
Нанесение множественных ударов ножом было направлено на завладение имуществом потерпевшей С., что подтверждается тем, что подсудимая Т., взяла из квартиры нож, чтобы совершить ограбление, увидев ранее незнакомую потерпевшую С., проследовала за ней, напала на нее сзади, схватила рукой за сумку, но так как потерпевшая С. сумку не выпустила из рук, стала наносить С. удары ножом, преследуя цель завладеть имуществом потерпевшей, поскольку нуждалась в деньгах.
Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что у подсудимой Т. при нападении на потерпевшую С. не было иной цели, кроме как завладеть имуществом потерпевшей, поскольку ранее они не были знакомы, между ними не было личных неприязненных отношений. В момент нанесения подсудимой Т. ударов ножом, потерпевшая С. никаких действий, создающих угрозу для жизни или здоровья подсудимой не совершала, тяжких оскорблений не высказывала, что свидетельствует о том, что подсудимая Т. не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны. Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы действия подсудимой Т. носили последовательный, целенаправленный характер, при этом к беспричинной неконтролируемой агрессии подсудимая Т. не склонна.
Тот факт, что подсудимая Т. в результате нападения не завладела имуществом потерпевшей С., не свидетельствует как об отсутствии умысла у нее на хищение имущества, так и добровольном отказе от совершения преступления. Подсудимая Т. выполнила объективную сторону преступления, имея умысел на завладение имуществом, она напала на потерпевшую С., применила к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Кроме того, потерпевшая С. оказала подсудимой Т. активное сопротивление, о чем свидетельствуют раны на ее кистях и лице, в результате она вырвалась от подсудимой Т. и пошла по направлению к остановке, практически сразу встретив иных граждан, которые оказали ей помощь и вызвали бригаду «Скорую помощь».
Не ставит под сомнение данный вывод суда и показания потерпевшей С. в суде о том, что подсудимая Т. нападала на нее вяло, поскольку это опровергается количеством ударов ножом, нанесенных подсудимой Т., а также ранениями в области кистей потерпевшей, полученными ею в тот момент, когда она защищалась от ударов, в связи с чем, суд относится к данным показаниям потерпевшей критически, расценивая их как добросовестное заблуждение, так как потерпевшая в момент нападения на нее находилась в состоянии алкогольного опьянения, а затем в шоковом состоянии.
Не свидетельствует об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшей и тот факт, что подсудимая Т., не высказывала требований о передаче имущества, поскольку данное требование не является обязательным признаком для разбойного нападения, а имеет значение сам факт нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья с целью завладения чужим имуществом, что и было реализовано подсудимой Т.
Кроме того, следует отметить, что разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, и в данном конкретном случае подсудимая Т. совершила разбойное нападение как оконченное преступление.
Нанося удары ножом в жизненно-важные органы - правую половину грудной клетки потерпевшей С., подсудимая Т. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и относилась к наступлению этих последствий безразлично, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.
Государственный обвинитель в судебных прениях предложил квалифицировать действия подсудимой Т. по данному эпизоду по ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» УК РФ и по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, в обоснование, ссылаясь на то, что подсудимая Т., имея при себе нож, с целью завладения имуществом, напала на потерпевшую С., с целью убийства нанесла множественные удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью, однако, довести умысел на убийство до конца не смогла, поскольку потерпевшая С. оказала активное сопротивление, и на месте преступления появились посторонние лица, а потерпевшей С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Т. по эпизоду в отношении потерпевшей С. от 17 февраля 2009 года по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, суд полагает необходимым подсудимую Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «а, з» УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, поскольку покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, а именно, когда лицо, не только осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, но и желает наступление этих последствий, при этом преступление, а именно убийство не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в момент применения насилия подсудимой Т. к потерпевшей С. посторонних лиц, которые являлись бы очевидцами указанных событий, не было. Об этом свидетельствуют как показания подсудимой Т., так и показания потерпевшей С.
Свидетель Ф., на которого ссылалось обвинение, в судебном заседании показал, что обстоятельств произошедшего не видел, он увидел потерпевшую С. уже после того, как ей были причинены ранения и о случившемся знает только со слов потерпевшей.
В ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной подсудимой Т. от 18 марта 2009 года (том 2л.д. 230) в котором Т. сообщила, что когда она наносила женщине удары ножом, та стала кричать, вышел охранник, она бросила женщину и убежала. В данной части показания опровергаются как показаниями подсудимой Т. в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей С. Кроме того, указанное лицо не было установлено в ходе следствия и не представлено в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд доверяет в данной части показаниям подсудимой и потерпевшей в ходе судебного заседания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы С. были причинены три колото-резаных ранения груди, два из которых повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одно – легкий вред здоровью. При этом, все три ранения были нанесены в правую половину груди.
Потерпевшая С. в суде показала, что когда она схватилась рукой за нож, подсудимая вырвала его и прекратила свои действия, а затем предложила распить с ней спиртные напитки, на что потерпевшая не согласилась. Подсудимая Т. попыталась подвести потерпевшую к парадной, однако, та оттолкнула подсудимую и ушла по направлению к остановке, при этом подсудимая не пыталась ее преследовать. В этой части показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимой Т.
Проанализировав фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что у подсудимой Т. отсутствовал прямой умысел на совершение убийства потерпевшей С., и, имея реальную возможность довести преступление до конца, она не довела его по своей воле, однако, при этом последствия в виде смерти в связи с причинением С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, не наступили в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, то есть по независящим от Т. обстоятельствам, что свидетельствует о том, что подсудимая Т. действовала с косвенным умыслом.
В соответствии с законом при наличии у лица косвенного умысла на причинение вредных последствий в случае их не наступления по независящим от этого лица обстоятельствам содеянное квалифицируется как оконченное преступление по фактически наступившим последствиям.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая Т. при причинении вреда здоровью потерпевшей действовала с косвенным умыслом, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» УК РФ, а действия подсудимой Т. должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям.
Учитывая, что диспозиция ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего», то дополнительной квалификации действий подсудимой Т. по ст. 111 ч. 1 УК РФ не требуется, поскольку совершенное ею полностью охватывается ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных уголовных законом к особо тяжким преступлениям, личность подсудимой.
Т., чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает рядом тяжелых заболеваний, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется без замечаний, в ходе предварительного следствия дала явки с повинной и признательные показания, в которых изобличала себя в совершении преступлений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, а, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой Т. может быть назначено только в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и количества, оснований для назначения наказания подсудимой Т. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно на воспитание несовершеннолетней дочери (2000 года рождения) и принимает во внимание то обстоятельство, что Т., будучи неоднократно судима, отбывала наказания в местах лишения свободы, и за период с 2000 года по настоящее время находилась на свободе в период с 25.09.2004 года по 27.02.2005 года, то есть в течение 5 месяцев, и с 26.01.2008 года по 18.02.2009 года, то есть в течение 11 месяцев 20 дней, из которых с октября 2008 года по 18.02.2009 года проживала у своего сожителя. Таким образом, несовершеннолетний ребенок воспитывается матерью подсудимой, а подсудимая Т. фактически воспитанием дочери с момента ее рождения и по настоящее время не занималась.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимой Т. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Подсудимая Т. ранее два раза судима за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, и наказание должно быть ей назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимой Т. в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия, подсудимая Т., находясь в следственном изоляторе, дала явки с повинной, а затем признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступлений. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются смягчающими наказание. Однако, учитывая, что в действиях подсудимой Т. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, то правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, к подсудимой Т. применены быть не могут.
Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства учитываются судом и позволяют назначить подсудимой Т. наказание не на максимальный срок.
Приговором Мирового судьи судебного участка № *** *** района Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года подсудимая Т. осуждена по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № *** *** района Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года подсудимой Т. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены подсудимой Т. до вынесения вышеуказанного приговора, то суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой Т. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от *** года подсудимая Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бред, галлюцинации, последующая астения. Т. может в настоящее время, и могла в период инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиодов. Имеющиеся у Т. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в период совершения инкриминируемых ей деяний, то есть не нарушали способности к осознанно-волевой регуляции поведения, она не в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение не находилась. Т. не склонна к проявлению беспричинной неконтролируемой агрессии. (том 2,л.д. 115-120)
Выводы экспертов-психиатров и их компетентность у суда сомнений не вызывают, подсудимая Т. каких-либо странностей в поведении не проявила, поэтому суд доверяет заключению экспертов и признает подсудимую Т. вменяемой.
Потерпевшим Д.Д. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей. Подсудимая Т. иск признала.
Изучив исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного Д.Д. смертью Д., являвшейся его женой, с которой они прожили длительное время и от брака имеют несовершеннолетнюю дочь, тяжело пережившую смерть матери, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера его компенсации, учитывая характер причиненных потерпевшему Д.Д. страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 500 000 рублей, путем взыскания его с подсудимой Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 105 ч.2 п. «а, з» УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет
- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет
- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении С.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № *** *** района Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № *** *** района Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года с 19 февраля 2009 года по 21 марта 2010 года включительно.
Меру пресечения Т. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Взыскать с Т. в пользу Д.Д. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащейся под стражей осужденной Т. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях.
Судья