Дело № *** 25.03.2010 года
г.Санкт-Петербург
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего, судьи Графовой Н.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Санкт-Петербурга Бундина А.В.,
защитников, адвокатов: Крымова В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Суровцевой И.П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Сурковой Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***
с участием подсудимых Пузева А.Н. и Комолова Е.В.
при секретаре Старухине Н.А.
«25» марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:
ПУЗЕВА Алексея Николаевича, ***, ранее не судимого и
КОМОЛОВА Евгения Владимировича, ***, ранее судимого: 1) ***; 2) ***; 3) ***,
-обвиняемых(каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПУЗЕВ А.Н. и КОМОЛОВ Е.В. совершили убийство С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору:
27 марта 2009 года в период с 20 часов 45 минут до 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома *** по ул. *** в г. С.-Петербурге, Пузев А.Н. и Комолов Е.В., предварительно договорившиеся между собой об убийстве С., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, совместно напали на него. Пузев А.Н. нанес С. не менее 1 удара кулаком в грудь. Когда С. упал на пол, Комолов Е.В. подавляя его сопротивление, удерживал его руки и ноги, а Пузев А.Н. нанес ножом С. не менее 2 ударов в шею, причинив резаную поперечную рану на передней и передне-боковой поверхностях шеи в верхней трети с повреждением наружных сонных артерий, гортани и мягких тканей, сопровождавшуюся острой кровопотерей, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего и наступление смерти С. на месте происшествия. После совершения убийства Пузев А.Н. с целью сокрытия следов преступления вынес труп С. к мусорному контейнеру, расположенному на дворовой территории д. *** по ул. *** и д. *** по ул. *** в г. С.-Петербурге.
Подсудимый Пузев А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 марта 2009 года они вместе с Комоловым в подвальном помещении дома *** по ул. *** в г. Санкт-Петербурге убили С. За несколько дней до этого у него был конфликт с С., он рассказал Комолову о своем намерении убить С., и Комолов обещал помочь. 27 марта 2009 года после распития спиртных напитков, в котором участвовали он, Комолов, С. и С.О., между ним(Пузевым) и С. вновь возник конфликт, в результате которого он нанес С. удар правой рукой в грудь, от которого С. упал на пол вместе со стулом. Он(Пузев) схватил со стола кухонный нож, нанес С. порез на шее, причем нож остался в горле. К С. подбежал Комолов и стал удерживать его за руки, а он(Пузев), держа С. за голову одной рукой, другой продолжил наносить режущий удар в область шеи. После того, как С. умер, через какое-то время он вытащил труп С. на улицу и оставил около мусорных контейнеров. Остальные телесные повреждения на теле С. были причинены не им, а С.О. незадолго до убийства, когда она в процессе ссоры порезала С. разбитой бутылкой.
Подсудимый Комолов Е.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 марта 2009 года, находясь в подвальном помещении д. *** по *** улице, он, Пузев, С. и С.О., с которой он(Комолов) сожительствовал, распивали спиртное. За несколько дней до этого Пузев подрался с С., и сказал ему(Комолову), что, если С. опять начнет конфликтовать, то он его зарежет, на что он ответил согласием. В процессе распития спиртного с С. ругалась С.О., порезала его разбитой бутылкой, затем конфликт возник между Пузевым и С., инициатором конфликта был С. Пузев несколько раз безрезультатно пытался успокоить С. и уложить его спать. Поскольку С. никак не хотел успокаиваться, Пузев схватил со стола нож, который они с утра заточили для хозяйственных целей, показал ему и указал на С., намекая на убийство, он(Комолов) подмигнул Пузеву в знак согласия. Пузев ударом кулака повалил С. на пол, нанеся ножом режущий удар С. по горлу. С. пытался сопротивляться. Он(Комолов) подскочил к ним, сел С. на ноги, прижимая их своими ногами к полу, и стал держать своими руками его руки, а Пузев ножом перерезал С. горло. С.О. убежала из подвала, он по просьбе Пузева перевернул труп, чтобы кровь меньше текла, затем велел Пузеву прибрать в подвале и сам тоже ушел. Когда они со С.О. вернулись, все было убрано, труп С. был завернут в покрывало. Впоследствии, со слов Пузева, труп был вынесен им к мусорным контейнерам.
Виновность подсудимых Пузева А.Н. и Комолова Е.В., помимо полного признания ими своей вины, подтверждена следующими доказательствами:
-оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1, ч. 2 п. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей М. о том, что ее родной брат С. в мае 2002 года уехал на заработки в Россию, приезжал домой в Молдавию в 2008 году, вернулся в Санкт-Петербург 20 июля 2008 года. С его слов он сожительствовал с женщиной по имени ***. 6 апреля 2009 года *** позвонила ей в Молдавию и сообщила, что С. убили( т. 2л.д. 25-27);
-показаниями свидетеля С.О. о том, что она проживала в подвальном помещении д. *** по ул. *** в г. С.-Петербурге, там же проживали Комолов, Пузев и С. Все они являлись лицами БОМЖ. Ранее она сожительствовала с С., а последнее время – с Комоловым. Между Пузевым и С. сложились неприязненные отношения, в состоянии алкогольного опьянения они постоянно ругались, даже дрались. Инициатором конфликтов был С. Во время последней драки С. побил Пузева. Пузев при ней предложил Комолову зарезать С. Комолов согласился. 27 марта 2009 года с 11 часов 30 минут они все вместе распивали спиртное. Она легла спать, когда проснулась, увидела, что С. лежал на полу, на спине, а Комолов, сидя на нем, держал его за руки и за ноги своими руками и ногами. Пузев стоял у головы С., левой рукой держал его голову, а правой перерезал ему горло ножом поперек по передней поверхности шеи, на полу образовалась большая лужа крови. Пузев и Комолов перевернули труп, чтобы кровь не вытекала. Она убежала на улицу, а когда вернулась, труп С. был завернут в одеяло, в помещении было убрано, оставались только следы крови на паласе. Утром они с Комоловым собирали на улице бутылки, когда вернулись, то труп С. уже лежал у помойки, где его и обнаружили сотрудники милиции. Со слов Пузева, именно он вытащил труп на помойку. Нож, которым было совершено убийство С., Пузев и Комолов с утра точили. Об убийстве С. она сообщила по телефону его племяннице, живущей в Молдавии;
-протоколом осмотра места происшествия и трупа С., обнаруженного возле мусорных контейнеров дворовой территории между домами № *** по ул. *** и № *** по ул. *** в г. С.-Петербурге. На трупе имелась поперечная рана шеи; с места происшествия изъяты 2 стеклянные и 1 пластиковая бутылки, 2 выреза ДВП, табурет, кухонный нож, соскоб со стены, тапки, куртка, кофта, подушка в наволочке, пододеяльник, покрывало, резиновый коврик, юбка, халат, вырез ковровой дорожки, вырез бумажных обоев( т. 1л.д. 21-73);
-протоколом задержания Пузева А.Н. и изъятия у него серых джинсов, зелено-желтой куртки(т. 2л.д. 77-81); протоколом задержания Комолова Е.В. и изъятия у него разноцветного свитера и черных джинсов( т. 2л.д. 130-134);
-протоколом осмотра вещественных доказательств - предметов, изъятых при осмотре места происшествия, а также вещей, изъятых у задержанных Пузева и Комолова( т. 1л.д. 74-79);
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. о том, что на трупе обнаружены 8 ран( одна поперечная рана на передней и передне-боковой поверхностях шеи в верхней трети с повреждением наружных сонных артерий, гортани, мягких тканей; 7 поверхностных ран правой кисти; 13 ссадин лица. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени( в пределах единичных минут), одно за другим, незадолго до смерти.
Резаная рана шеи с повреждением наружных сонных артерий, гортани и мягких тканей, сопровождавшаяся острой кровопотерей образовалась не менее чем от 2-х воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Она относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от указанной раны примерно за 10-14 часов до момента фиксации трупных явлений 28 марта 2009 года в 10 часов 45 минут.
Остальные повреждения в прямой причинной связи со смертью не находятся. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 1% и 5, 2 %, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения ( т. 1л.д. 95-116);
-заключением экспертизы вещественных доказательств о том, что резаная рана в области шеи, обнаруженная на трупе С., могла образоваться в результате режущего действия лезвия клинка кухонного ножа, представленного на исследование ( т. 1л.д. 135-140);
-заключением экспертизы вещественных доказательств о том, что на срезах ногтевых пластин с левой кисти Пузева А.Н. имеются микрочастицы текстильных волокон, представленные натуральными и химическими волокнами различной окраски. На срезах ногтевых пластин с трупа С. имеются микрочастицы текстильных волокон различной природы и окраски, среди которых преобладают волокна хлопка серых и синих тонов( т. 1л.д. 148-149);
-заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на предметах, изъятых при осмотре места происшествия, имеются 5 следов рук, пригодных для идентификации. На бутылке № 5 и на бутылке № 3 имеются три следа рук, оставленные С.О.; на бутылке № 6 имеется след, оставленный указательным пальцем правой руки Комолова Е.В.; на вырезе ДВП имеется след, оставленный средним пальцем правой руки Пузева А.Н.( т. 1л.д. 157-160);
-заключением судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о том, что на паре тапок, зеленой кофте, куртке, наволочке, пододеяльнике, покрывале, резиновом коврике, юбке, халате, вырезах обоев, ковровой дорожки и простыни, на табурете, кухонном ноже и соскобе со стены, изъятых с места происшествия, а также на зелено-желтой куртке, серых джинсах Пузева А.Н., черных джинсах и пестром свитере Комолова Е.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.( т. 1л.д. 182-187, 195-199, 207-211, 219-223, 230-235, 244-248);
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С. о том, что резаная рана шеи соответствует по механизму и локализации нанесения повреждений показаниям Комолова Е.В. о двукратном воздействии ножом Пузева А.Н. в область шеи С., в результате чего наступила смерть последнего( т. 1л.д. 122-128).
Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Показания свидетеля С.О.– очевидца совершенного Пузевым и Комоловым убийства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе – с показаниями подсудимых Комолова и Пузева, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. о механизме причинения и локализации установленных на трупе телесных повреждений. Свидетель С.О. в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояла, причин для их оговора с ее стороны не имеется, ее показания суд признает достоверными доказательствами, как и показания подсудимых Комолова и Пузева. То, что свидетель С.О. и подсудимые Комолов и Пузев указывают разные место и время разговора, состоявшегося между Пузевым и Комоловым, в процессе которого Пузев предложил убить С., является несущественным и не влияет на вопрос о виновности подсудимых, при этом суд учитывает, что сам факт такого разговора подсудимые не отрицают. Все указанные лица злоупотребляли спиртными напитками, и некоторые детали могут ими восприниматься по-разному.
У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских и медико-криминалистических, а также дактилоскопических экспертиз, криминалистических экспертиз вещественных доказательств, данных специалистами в области медицины и криминалистики, и также признанных судом достоверными доказательствами. Согласно указанным заключениям экспертов, на одежде обоих подсудимых обнаружена кровь потерпевшего, на месте происшествия обнаружены их отпечатки пальцев. Под ногтями погибшего С. обнаружены волокна, по цвету и материалу совпадающие с волокнами джинсов, которые были одеты на Пузеве в день убийства. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. были причинены телесные повреждения при обстоятельствах, которые были описаны в суде свидетелем С.О. и подсудимыми Комоловым и Пузевым.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Пузева на момент осмотра 28 марта 2009 года в 12 часов 50 минут были обнаружены ушибленные раны слизистой нижней губы, 3 кровоподтека передней поверхности груди, по одной ссадине живота и кисти. Ушибленные раны нижней губы образовались от одного или более воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара не ранее, чем за 3 суток до момента проведения экспертизы. Кровоподтеки груди образовались от трех воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара за 6-9 суток до момента проведения экспертизы. Ссадины живота и кисти образовались от касательных воздействий твердых предметов, имеющих острый край(конец). Ссадины живота - не ранее, чем за сутки, ссадины кистей – за 2-6 суток до момента проведения экспертизы. ( т. 1л.д. 172-174). Указанное экспертное заключение подтверждает правдивость показаний свидетеля С.О. и подсудимых Пузева и Комолова о том, что у Пузева накануне убийства состоялась драка с С., когда С. нанес Пузеву побои.
У суда нет оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего С., были причинены подсудимым Пузевым при участии подсудимого Комолова и совместно с ним.
О направленности умысла подсудимых на убийство свидетельствует избранное ими орудие преступления – нож с длинным, заранее заточенным лезвием, механизм причинения телесных повреждений и локализация полученных потерпевшим ран, причиненных ножом. Удары были нанесены со значительной силой, в виде режущего воздействия в область шеи потерпевшего и неизбежно должны были привести к его смерти. Свои действия виновные закончили, убедившись в достижении преступного результата. Таким образом, убийство было совершено с прямым умыслом, когда виновные осознавали возможность наступления смерти потерпевшего, предвидели ее наступление и желали этого. Поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего участвовали оба подсудимых – Пузев и Комолов, оба применяли к нему насилие – один наносил ножевые ранения, а второй – подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, убийство было совершено группой лиц. О том, что убийство было совершено Пузевым и Комоловым по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что имела место их договоренность о совершении убийства, состоявшаяся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Из обвинения подсудимых Пузева и Комолова суд исключает нанесение С. не менее 4 ударов ножом в лицо и не менее 7 ударов ножом в область правой кисти, с причинением 13 ссадин лица, не расценивающихся как вред здоровью, 7 резаных ран правой кисти, по признакам кратковременного расстройства здоровья расценивающихся как легкий вред здоровью, поскольку версия подсудимых Пузева и Комолова о том, что указанные повреждения были причинены С. не ими, а другим лицом разбитой бутылкой незадолго до убийства, ничем не опровергнута, напротив, она нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля С.О., данных ею в суде, кроме того, данную версию не опровергает и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа С.
Действия подсудимых Пузева и Комолова(каждого) суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ( в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению стационарной комплексной судебно- психиатрической экспертизы Пузев А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологоческого алкогольного опьянения( что подтверждается его признанием факта алкоголизации, целенаправленностью его действий, отсутствием запамятования, психических расстройств), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему действий Пузев А.Н. в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.( т. 2л.д. 5-7).
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Комолов Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя( алкоголизм 2-ой ст.), может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий он находился в состоянии простого непатологоческого алкогольного опьянения( после приема алкоголя был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно-бредовых высказываний, отсутствия сознания не отмечалось, на запамятование не ссылается), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему действий Комолов Е.В. в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился( т. 2л.д.15-18).
С учетом данных о личности и о поведении подсудимых Пузева А.Н. и Комолова Е.В. во время совершения преступления ими, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд признает подсудимых Пузева А.Н. и Комолова Е.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.
При назначении наказания подсудимым Пузеву А.Н. и Комолову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
Поскольку преступления совершены Пузевым и Комоловым до 10 января 2010 года, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ими совершено убийство другого человека и их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Определяя срок наказания обоим подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправильное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, полное признание подсудимыми Пузевым и Комоловым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также суд учитывает то, что Пузев ранее не судим, наличие у Комолова тяжкого заболевания – туберкулеза легких в стадии инфильтрации и распада.
В то же время суд учитывает, что Комолов ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, ввиду чего суд в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ, так как преступление им совершено при особо опасном рецидиве( ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПУЗЕВА Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Признать КОМОЛОВА Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить наказание, не отбытое по приговору *** (2 года лишения свободы) в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Комолову к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 6 месяцев в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Пузеву А.Н. и Комолову Е.В.- содержание под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять каждому с 25 марта 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания обоим подсудимым содержание их под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 марта 2009 года по 24 марта 2010 года, кроме того, зачесть в срок отбытия наказания Комолову содержание его под стражей в качестве меры пресечения до приговора *** с 6 декабря 2007 года по 28 мая 2008 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. С.-Петербурга: 6 бутылок, 2 выреза ДВП, табурет, тарелку, кухонный нож, соскоб, губку, щетку, тапки, кроссовки, брюки, куртку, подушку, пододеяльник, покрывало, резиновый коврик, зеленую кофту, юбку, халат, вырез ковровой дорожки, вырез простыни, вырез обоев, срезы ногтевых пластин С. и Пузева, 2 куртки и джинсы Пузева, свитер, джинсы и кроссовки Комолова - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Пузевым и Комоловым – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем каждый должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий, судья: