Дело 2-39/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт – Петербург 21 июня 2010года
Судья Санкт – Петербургского городского суда Граудинь О.И.
при секретаре Яшиной Т.А.,
с участием государственных обвинителей прокуроров Санкт – Петербургской городской прокуратуры Зайцева С.П. и Иванова М.А.,
адвоката Соболева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшей Т.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ТЕСЕЛКИНА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ***, судимого 19.06.98г. по ст. ст. *** к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожден 29.12.2001г. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, под стражей содержащегося с 20.05.09г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Теселкин С.И. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц при следующих обстоятельствах.
Подсудимый после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ***. После выявления у него туберкулеза легких был признан инвалидом, однако, образа жизни не изменил, в круг его знакомых входили лица, также злоупотребляющие спиртными напитками. Среди знакомых Теселкина С.И. была и Т.И., у последней он периодически проживал.
20.05.09г. в период времени с 9 часов до 19 часов 15 минут Теселкин С.И. находился в квартире *** дома *** по ул. ***, по месту фактического проживания Т.И., где совместно с последней, а также их общей знакомой К., употреблял спиртные напитки. В ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый совершил убийство 2 лиц – Т.И. и К.
Так, Теселкин С.И., действуя умышленно и с целью убийства, нанес Т.И. 6 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в голову, по туловищу и верхним конечностям, а затем сдавил шею потерпевшей неустановленным следствием тупым предметом, вследствие чего наступила смерть Т.И. от асфиксии на месте происшествия.
Своими умышленными действиями подсудимый причинил Т.И.:
- ссадины и кровоподтеки лица, груди, левой верхней конечности, пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью,
- перелом 4-5 ребер, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести,
- перелом правого большого рога подъязычной кости, правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости и щитовидного хряща, перстневидного хряща, кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, повлекшие в совокупности асфиксию, а по признаку опасности для жизни расцененные, как тяжкий вред здоровью.
Там же и в тот же временной промежуток Теселкин С.И. умышленно и с целью убийства нанес К. 18 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в грудь и шею, область верхних конечностей, 17 ударов ножами и вилкой в шею, грудь и живот, 7 ударов – в область верхних конечностей.
Своими умышленными действиями Теселкин С.И. причинил К.:
- кровоподтеки груди, левого плеча, верхних конечностей, шеи, не причинившие вреда здоровью,
- 1 непроникающее колото – резаное ранение груди, 8 резаных ранений шеи, квалифицированные как легкий вред здоровью,
- 7 резаных ран ладонных поверхностей, расцененные, как легкий вред здоровью,
- 3 колото – резаных ранения груди с повреждением легких и мягких тканей, 1 колото резаное проникающее ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и поджелудочной железы, являющиеся опасными для жизни и квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Смерть К. последовала на месте происшествия от множественных колото – резаных проникающих ран груди и живота с повреждением легких, брыжейки тонкой кишки и поджелудочной железы, сопровождавшихся острой кровопотерей.
Подсудимый Теселкин С.И. в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2009г. в указанное время действительно находился в квартире Т.И., где временно проживала и К. Они вместе употребляли спиртные напитки, однако, он ни с кем не ссорился. Действий своих не помнит, поэтому готов признать вину в убийстве обеих женщин при наличии этому достаточных доказательств. Вместе с тем считает, что причин и мотивов для убийства у него не было.
Вина Теселкина С.И. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- из копии контрольной карты «02» усматривается, что 20.05.09г. в 19 часов 17 минут в службу «02» поступил звонок с мобильного телефона *** от С., которая сообщила об обнаружении в квартире знакомых труп одной из них и еще живую вторую женщину (том 4 л.д. 69),
- в тот же день в 19 часов 32 минуты полученная службой «02» информация была передана в *** отдел милиции *** УВД, на основании чего оперативным дежурным составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 9),
- из копий карт вызова станции скорой медицинской помощи следует, что 20.05.09г. в 19 часов 31 минуту был принят вызов в квартиру *** дома *** по ул. ***. По прибытии врачом была констатирована смерть Т.И. от механической асфиксии, К. – от острой кровопотери (том 2 л.д. 239-240),
- протоколом осмотра места происшествия и трупов от 21.05.09г. установлено, что в квартире *** дома *** по ул. ***, в одной из комнат обнаружены трупы 2 женщин с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты предметы, в том числе ножи, клинок ножа и вилка, соскобы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 21-61),
- заключениями экспертов доказано, что при исследовании трупа Т.И. установлены следующие телесные повреждения:
- перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости, щитовидного хряща, перстневидного хряща и полукольца гортани, на правой боковой поверхности шеи. Комплекс перечисленных телесных повреждений, как образованные по схожему механизму, оцениваются только в совокупности – как опасные для жизни и повлекшие угрожающее для жизни состояние – асфиксию, расценены как тяжкий вред здоровью. Эти телесные повреждения образовались от действия тупого предмета по механизму давления,
- переломы 4-5 ребер, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, а также ссадины и кровоподтеки в области лица, груди, верхних конечностей и пальца правой кисти. Телесные повреждения в виде переломов ребер, ссадин и кровоподтеков образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара.
Все перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени.
Смерть Т.И. последовала от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом. Возможность наступления смерти в инкриминируемый период экспертом подтверждена (том 1 л.д. 103-119, том 4 л.д. 97-98).
При исследовании трупа К. установлено 37 повреждений:
- в области шеи 8 резаных ран с повреждением мягких тканей и 3 кровоподтека,
- в области груди 3 колото резаных ранения, 2 из которых проникающие с повреждением правого и левого легких, 1 – с повреждением мягких тканей груди, 7 кровоподтеков,
- в области живота 1 проникающее колото резаное ранение с повреждением брыжейки тонкого кишечника и тела поджелудочной железы,
- в области верхних конечностей 7 резаных ран ладонных поверхностей левой и правой кистей с повреждением мягких тканей, 8 кровоподтеков.
Колото – резаные раны груди и живота с повреждением внутренних органов являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана груди и резаные раны шеи и кистей повлекли легкий вред здоровью.
Все раны и поверхностные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от действия колюще – режущего предмета (предметов), каковым могли быть ножи и вилка, изъятые с места происшествия, по механизму ударов. Множественные кровоподтеки образовались по механизму тупой травмы от действия тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью.
Смерть К. последовала от множественных колото – резаных проникающих ран груди и живота с повреждением легких, брыжейки тонкой кишки и поджелудочной железы, сопровождавшихся острой кровопотерей. Возможность наступления смерти в инкриминируемый период экспертом подтверждена (том 1 л.д. 129-170, 174-176, том 2 л.д. 70-81, том 4 л.д. 97-98),
- потерпевшая Т. пояснила суду, что Т.И. является ее родной сестрой. В последнее время сестра проживала в квартире *** дома *** по ул. ***, где 20.05.09г. и была убита вместе со своей знакомой К.
Т.И. продолжительное время была знакома с Теселкиным С.И.. В той же квартире временно жила и К. Все они злоупотребляли спиртными напитками. Систематически после совместного употребления алкоголя между Т.И. и Теселкиным С.И. возникали конфликты, в ходе которых подсудимый неоднократно избивал сестру, угрожал убийством. Однажды в результате очередного избиения Теселкиным С.И. сестра попала в больницу, однако, привлекать к ответственности подсудимого не стала, поскольку боялась его. В последнее время Т.И. была в подавленном состоянии, часто плакала, говорила, что хочет расстаться с Теселкиным.
Потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на захоронение в сумме 20376 рублей 90 копеек, и о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,
- свидетель Т.Н., мать погибшей Т.И., в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив факты применения насилия к ее дочери Теселкиным С.И., о чем она знает со слов Т.И. Ей также известно, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительные поводы, неоднократно избивал Т.И., нанося удары руками и ногами. Рассказывая матери о своей жизни с подсудимым, дочь часто плакала, стала заикаться, чего ранее за ней не наблюдалось. В результате одного из избиений Т.И. находилась на лечении в больнице, но заявления в отдел милиции по этому поводу не подавала, общения с Теселкиным С.И. не прекратила,
- из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, следует, что она работает домоуправом в доме *** по ул. ***, в котором, в квартире ***, проживала Т.И.. Там же проживали подсудимый и их общая знакомая, женщина по имени ***. Все эти лица злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Со слов соседей ей известно о том, что Теселкин С.И. периодически избивал Т.И. (том 2 л.д. 235-237),
- показаниями свидетеля С. установлено, что она на протяжении длительного времени знает подсудимого Теселкина С.И., а также обеих погибших - Т.И. и К. Эти лица проживали в одном с ней доме *** по ул. ***, в квартире ***, все злоупотребляли спиртными напитками. Она – С. заходила к ним в гости, поэтому знала о том, что между Т.И. и Теселкиным С.И. часто происходили конфликты. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, в ходе ссор избивал Т.И..
20 мая 2009 года около 8 утра С. пришла к Т.И., там, как обычно находились Теселкин С.И. и К., некоторое время все вместе употребляли пиво. Затем Т.И. обвинила подсудимого в том, что он украл у нее мобильный телефон. Начался конфликт, Теселкин С.И. толкнул Т.И., та упала и ударилась головой. Потом под подушкой Т.И. обнаружила свой телефон. Теселкин С.И., увидев это, озлобился, С. поняла, что назревает очередной конфликт, поэтому поспешила уйти из квартиры.
Вечером того же дня, около 19 часов, она вновь пришла к квартире Т.И., постучала в дверь, которая была закрыта на замок изнутри. Ей открыл подсудимый, сказал, что Т.И. спит, в квартиру не впустил и закрыл дверь. Это обстоятельство сильно удивило С., поскольку ранее ей никогда не препятствовали войти в квартиру. В связи с этим она стала настойчиво стучать в дверь. Теселкин С.И. снова открыл дверь, свидетель заметила, что его правая рука в крови и замотана простыней, в то время, как ранее, утром, никаких телесных повреждений у него не было. С. пояснила, что ей необходимо увидеть Т.И., на что подсудимый сказал, что лучше бы этого ей не делать, но впустил внутрь. В комнате, где они все проживали, а утром употребляли пиво, на кровати лежала Т.И. без признаков жизни, а рядом на полу - К. с множественными ранами, но последняя еще тяжело дышала и хрипела. В этой комнате было много крови на обоях, мебели, но обстановка в целом нарушена не была, оставалась такой же, как и утром, следов пребывания каких-то других лиц не появилось. Теселкин С.И. ей ничего не пояснял, но для свидетеля было очевидным, что это он убил обеих, поэтому С. поспешила уйти из квартиры. После этого она некоторое время пыталась вызвать скорую помощь и милицию, сделать это ей удалось с мобильного телефона соседки О.,
- свидетель О. дала аналогичные показания и подтвердила, что знакома с К., Т.И. и Теселкиным С.И.. Последнего характеризовала, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека, применявшего насилие в отношении Т.И..
20 мая 2009 года вечером к ней домой пришла С. и рассказала, что только что видела дома у Т.И. подсудимого с раненой рукой, а в комнате мертвую Т.И. и чуть живую К. При этом С. сообщила, что это Теселкин С.И. убил обеих женщин. О. дала свой мобильный телефон, с которого С. вызвала милицию и скорую помощь,
- из протоколов телефонных соединений, полученных в установленном законом порядке, усматривается, что 20 мая 2009г. в 19 часов 15 минут с мобильного телефона *** в службу «02» совершался исходящий вызов (том 4 л.д. 80),
- свидетель Г., оперуполномоченный *** отдела милиции УВД *** района, пояснил, что по долгу службы 20 мая 2009г. выходил в квартиру *** дома *** по ул. ***. По прибытии в адрес он и его коллега обнаружили в квартире Теселкина С.И., который замывал тряпкой следы крови, кисть его правой руки, ее внутренняя поверхность, была повреждена, рана была резаной, свежей. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате они заметили трупы двух женщин с явными признаками насильственной смерти. Теселкин С.И. удивился появлению в квартире сотрудников милиции, стал искать повод, чтобы уйти. На вопросы о том, что произошло, отвечал, что не помнил, пояснил только, что одна из женщин его сожительница, а другая - подруга. После того, как понял, что его не отпустят и намереваются препроводить в милицейскую машину, стал вести себя агрессивно, пытался вырваться и убежать, но сделать этого не смог, был сильно пьян. Вместе с тем, в остальном поведение его было адекватным,
- свидетель Т.Т., *** подсудимого, не отрицала того обстоятельства, что *** злоупотреблял спиртными напитками, лечился по этому поводу, но образа жизни не изменил. Общался с Т.И., которая имела такое же пристрастие к алкоголю. 19 мая 2009г. *** получил пенсию, из дома ушел к Т.И., а на следующий день от его приятеля ей стало известно о задержании *** сотрудниками милиции.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания подсудимого Теселкина С.И. в судебном заседании о том, что он не имел мотива и повода для убийства потерпевших, 20 мая 2009г. с Т.И. не ссорился и насилия к ней не применял, суд расценивает как неправдивые, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, показаниями потерпевшей Т., свидетелей С., Т.Н., О., С.В. установлено, что Теселкин С.И. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, для конфликта использовал самые незначительные поводы, зачастую применял насилие к Т.И., наносил удары, в том числе, и ногами, угрожал убийством. Т.И. боялась подсудимого, из-за чего даже не пыталась привлечь его к ответственности. Допрошенные лица, в том числе и С., оснований для оговора Теселкина С.И. не имеют, они дали объективную оценку и поведению Т.И., которая, по их словам, также злоупотребляла спиртными напитками, именно на этой почве и общалась с Теселкиным С.И.. Показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются и заключением судебно – психиатрической экспертизы, согласно которому, ***.
Согласно показаниям свидетеля С. утром 20 мая 2009г. между подсудимым и Т.И. начался конфликт, Теселкин С.И. толкнул Т.И., отчего последняя упала и ударилась головой. Таким образом свидетель подтвердила факт возникновения конфликтной ситуации 20.05.09г., именно по этой причине С. и ушла около 9 часов 30 минут. Эти показания последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, свидетель подтвердила их и на очной ставке с подсудимым, который не оспаривал пояснения С.. Только в судебном заседании он стал заявлять о том, что такой конфликт имел место ранее, в другой день.
Утверждения стороны защиты о том, что показания свидетеля С. непоследовательны и противоречат имеющимся по делу доказательствам, в частности заключениям экспертов, не соответствуют действительности в связи со следующим.
В судебном заседании было устранено незначительное расхождение в показаниях названного свидетеля относительно времени ее второго прихода в квартиру Т.И.. С. пояснила, что на предварительном следствии лучше помнила и называла более точное время – около 19 часов. Ее показания в этой части полностью соответствуют исследованным документам – картам вызова служб «02» и «03», распечаткам телефонных соединений, которые свидетельствуют о том, что эти сообщения имели место после 19 часов, а также показаниям свидетеля О.
При таких данных нет оснований ставить под сомнение объективность и последовательность показаний свидетеля С.
Нельзя говорить и о том, что показания данного свидетеля противоречат имеющимся в материалах дела заключениям экспертов о времени наступления смерти Т.И. и К.
Эксперты на основании проведенных исследований установили временной промежуток наступления смерти одной и второй потерпевшей. Свидетель С. последовательно утверждала, что к моменту ее возвращения в квартиру, где произошло убийство, Т.И. признаков жизни уже не подавала, К. – еще тяжело дышала и хрипела. Именно такую информацию С. сообщила свидетелю О., а также в отдел милиции и станцию скорой медицинской помощи, что подтверждено картами вызова данных служб.
И определенное экспертами время смерти потерпевших, и показания свидетеля С. об этом же соответствуют инкриминируемому периоду, никоим образом не противоречат друг другу, а только дополняют и уточняют. Согласно действующему законодательству, все доказательства подлежат оценке в их совокупности, ни одно из них не имеет преимущественного значения перед другим.
Отсутствие сведений об очередности наступления смерти Т.И. и К. не влияет на вопросы доказанности вины Теселкина С.И. и квалификации его действий.
Факт совершения убийства Т.И. и К. именно Теселкиным С.И., кроме того, подтверждают и следующие обстоятельства: на месте происшествия никого из посторонних лиц не было, обстановка в квартире сохранилась в том же виде, в каком была в присутствии С., замок на входной двери был в исправном состоянии, он открывается изнутри, и открывал его свидетелю сам Теселкин С.И., в качестве орудий преступления были использованы ножи и вилка, находившиеся ранее в пользовании проживавших в квартире лиц, а также появившееся у подсудимого ножевое ранение 2-4 пальцев правой кисти, по заключению эксперта возникшее от воздействия твердого предмета, имеющего острый край и кромку (том 1 л.д. 185-188). Более того, поведение подсудимого было целенаправленным и адекватным. Так, поранив руку, Теселкин С.И. перебинтовал ее, пришедшую в квартиру С. первоначально не впускал, сославшись на то, что Т.И. спит, затем сказал свидетелю, что лучше Т.И. не видеть. Кроме того, Теселкин С.И. до прихода сотрудников милиции и в их присутствии пытался убрать следы крови в квартире, затем намеревался скрыться, избежать задержания.
Эксперты пришли к выводу о том, что заявления Теселкина С.И. о запамятовании обстоятельств происшедшего не свидетельствует о наличии у него какого-либо психического расстройства, а связано с примитивной защитой. Так, эксперты отмечают, что при указании Теселкину С.И. на несоответствие его слов показаниям свидетелей, он раздражается, примитивно защищается, оправдываясь тем, что был пьян и ничего не помнит (том 2 л.д. 181). Следовательно, психическое состояние подсудимого исследовано в полной мере.
Принимая во внимание заключение экспертов, показания свидетелей о поведении подсудимого в предшествующий и последующий содеянному период, пояснения Теселкина С.И. суд расценивает, как позицию защиты.
Таким образом, вина Теселкина С.И. в совершении убийства Т.И. и К. полностью установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч 2 п. «а» УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
О наличии у Теселкина С.И. умысла на убийство свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшим, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Исследованные доказательства позволяют утверждать, что Теселкин С.И., имея намерение убить потерпевших, применил насилие, опасное для жизни, умышленно и с достаточной силой нанес в область расположения жизненно – важных органов человека множество ударов, применял удушение, использовал при этом в качестве орудия убийства различные предметы, свои действия прекращал только по достижении желаемой цели. Именно в результате его умышленных действий наступила смерть 2 человек. Данное обстоятельство с очевидностью подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака убийства 2 лиц.
В отношении Теселкина С.И. проведена комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в инкриминируемый период, не страдает и в настоящее время. ***.
***.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания и инвалидности, признает это обстоятельство смягчающим наказание.
Кроме того, следует отметить, что образ жизни потерпевших и их поведение в быту способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство учитывается при определении размера наказания.
Вместе с тем, Теселкин С.И. ранее судим за тяжкие преступления (***), вновь совершил особо – тяжкое преступление, выразившееся в посягательстве на жизнь 2 лиц.
С учетом тяжести и высокой общественной опасности содеянного, считаю, что Теселкин С.И. справедливо заслуживает наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматриваю.
В судебном заседании потерпевшая Т. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными затратами по захоронению, в размере 20376 рублей 90 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Иск о возмещении материального ущерба доказан по праву и размеру представленными в судебное заседание документами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного Теселкиным С.И. преступления, является обоснованным по праву в связи со следующим.
Т. потеряла близкого ей человека, родную сестру, в связи с чем испытывала ранее и испытывает до настоящего времени моральные и нравственные страдания. Гибель сестры отрицательно сказалась на ее состоянии здоровья, кроме того, она переживает и за здоровье матери, тяжело переживающей преждевременную смерть дочери.
Однако при определении размера морального вреда закон обязывает суд учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требование справедливости и соразмерности.
Вследствие чего считаю, что иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТЕСЕЛКИНА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
В соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 21 мая 2009 года по 21 июня 2010 года, а также 1 день – 20 мая 2009 года – задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с Теселкина С.И. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба – 20376 рублей 90 копеек, а также в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей.
Вещественные доказательства:
- одежду К. – спортивные и трикотажные штаны (2), кофту, 2 ножа и фрагмент ножа, вилку, срезы ногтевых пластин, вырез обоев, соскобы вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет, вырез линолеума, 8 липких лент, вырез филенки, спортивные брюки Теселкина С.И. – уничтожить,
- кроссовки Теселкина С.И., а также мобильный телефон «Самсунг» - возвратить его матери ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.И. Граудинь.