Дело 2-61/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт – Петербург 22 октября 2010 года
Судья Санкт – Петербургского городского суда Граудинь О.И.,
при секретаре Яшиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Санкт – Петербургской городской прокуратуры Иванова М.А.,
адвокатов: Столярова Д.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
Егорова А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
Сербененко Т.П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимых: Жукова Р.А., Марукяна С.В., Горской Г.П.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАРУКЯНА СЕРГЕЯ ВИЛГЕЛЬМОВИЧА, ***, судимости не имеет, ***,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч 3 п. «а», 126 ч 3 п. «а», 163 ч 3 п.п. «а, б» УК РФ,
ЖУКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, не судимый, ***,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч 3 п. «а» УК РФ, ст. 33 ч 5 и ст. 163 ч 3 п.п. «а,б» УК РФ,
ГОРСКОЙ ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ, ***, не судимой, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч 2 п.п. «а, з» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марукян С.В., Горская Г.П., Жуков Р.А., каждый, совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Марукян С.В. совершил вымогательство, требование совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Жуков Р.А., являясь пособником, содействовал совершению вымогательства, требованию совершить действия имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Указанные преступления были совершены на территории Санкт – Петербурга и Ленинградской области при следующих обстоятельствах.
Все подсудимые являются жителями г. *** и были знакомы друг с другом. При этом Горская Г.П., работавшая *** и имевшая ***, находилась в дружеских отношениях с Марукяном С.В. и его супругой. Они вместе проводили время, отмечали праздники и дни рождения, выезжали совместно в отпуск на курорты.
Не позднее июня 2009 г., подсудимые Марукян С.В. и Жуков Р.А., два неустановленных следствием лица и двое иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преследуя личные корыстные цели, договорились совершить похищение потерпевшего В., зарегистрированного в отдельной трехкомнатной квартире № ***, принудить потерпевшего выполнить необходимые действия для обращения материальных средств от продажи этой квартиры в их пользу.
Для реализации плана по похищению В. 05.06.09 г. была привлечена подсудимая Горская Г.П., которая из корыстных побуждений согласилась участвовать в совершении этого преступления. Согласно плана, Горская Г.П. должна была находиться в *** и привлечь для осуществления задуманного Л., состоящую *** и находящуюся в дружеских отношениях, как с Горской Г.П., так и с Марукяном С.В. В тот же день Горская Г.П. договорилась с Л. о совместной поездке в *** и оказании помощи в принуждении потерпевшего покинуть свое жилище.
06.06.09 г., в дневное время, Марукян С.В. на своем автомобиле *** государственный регистрационный знак *** совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к дому *** по ул. *** в ***, к месту жительства Горской Г.П. и Л., забрал последних, после чего все вместе направились в *** и не позднее 15 часов 30 минут приехали к месту жительства потерпевшего В. – к дому *** по ***. При этом Горская Г.П. и Л. находились в ***. Туда же и в то же время на неустановленном следствием автомобиле прибыл и подсудимый Жуков Р.А.
В то время как Марукян С.В. и иное лицо остались на улице в своем автомобиле и ожидали соучастников, Горская Г.П., Жуков Р.А. и Л., представившись В. ***, проследовали в квартиру потерпевшего.
Горская Г.П. предъявила В. ***, используя доверчивость потерпевшего и его уважительное отношение к ***, умышленно ввела В. в заблуждение, путем обмана, склонила покинуть квартиру и проследовать, якобы, для разбирательства в ***.
Потерпевший, воспринимая подсудимых, как ***, в сопровождении Горской Г.П. и Жукова Р.А. вышел из квартиры и сел в указанный ему неустановленный следствием автомобиль, на котором под управлением Жукова Р.А. и в сопровождении Горской Г.П. его вывезли в ***. Подсудимый Марукян С.В. и иное лицо контролировал перемещение В., следуя сзади на своем автомобиле.
Далее, Жуков Р.А. против воли потерпевшего доставил его в свой дом - д. *** по ул. *** в *** и на протяжении не менее 7 суток организовал проживание В. под постоянным контролем со своей стороны и членов своей семьи, чем исключил возможность В. самостоятельно перемещаться и вернуться в ***. С целью подавления воли потерпевшего Жуков Р.А. неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы в случае попытки совершить побег, эти угрозы в условиях сложившейся ситуации В. воспринимал как реальные и опасался их осуществления.
В последующий период, вплоть до 10.07.09 г., Марукяном С.В. и другими соучастниками также под контролем было организовано проживание потерпевшего по другим адресам в *** – в д. *** по *** и в кв. *** д. *** по ***. В указанных адресах В. также был лишен возможности свободно передвигаться, либо вернуться домой, поскольку за ним постоянно наблюдали специально приставленные с этой целью лица либо его запирали снаружи на замок, а на окнах квартиры находились решетки. При этом, Жуков Р.А., действуя согласованно с другими лицами, лично перемещал В. на своем автомобиле и передавал под контроль Марукяна С.В. и другого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Он же, Жуков Р.А., из корыстной заинтересованности, неоднократно вывозил потерпевшего в неустановленный следствием дом, расположенный также в ***, передавал потерпевшего в распоряжение Марукяна С.В. и 2 неустановленных следствием лиц, таким образом, содействуя совершению вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере. Марукян С.В. и 2 неустановленных лиц, преследуя туже цель, требовал от В. совершить сделку имущественного характера, продать или обменять квартиру, в которой был зарегистрирован потерпевший, а вырученные денежные средства передать ему и соучастникам, при этом достоверно знал, как о том, что не имеет никакого права на это имущество, так и о том, что потерпевший не имеет ни перед кем никаких долговых обязательств. Требования сопровождались угрозами применения насилия, которые потерпевшим воспринимались как реальные, вследствие чего воля В. к сопротивлению была подавлена.
В целях осуществления преступного плана Марукян С.В. совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 25.06.09 г. по 10.07.09 г. неоднократно выводил потерпевшего в *** для получения В. нового паспорта и документов, необходимых для продажи квартиры с последующим противоправным и безвозмездным обращением в свою пользу вырученных денежных средств в размере 1600000 рублей.
В одну из таких поездок 10.07.09 г. потерпевший, находясь в помещении ***, обратился за помощью к сотрудникам уголовного розыска и был освобожден.
Однако уже 14.07.09 г. около 10 часов у д. *** в ***, потерпевший был схвачен Марукяном С.В. и иным лицом, насильно посажен в автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, и против воли перемещен уже в другое место – ***. В данном поселке В. удерживали также под контролем, вплоть по 06.08.09 г. по различным адресам в цыганских семьях.
06.08.09 г. В. был доставлен в ***, где была назначена встреча с потенциальным покупателем на квартиру потерпевшего, а, кроме того, имелась необходимость в получении документов для осуществления этой сделки, но в результате профессиональных и оперативных действий сотрудников милиции, В. был освобожден, а преступная деятельность пресечена.
Таким образом, Горская Г.П., из корыстных побуждений, действуя по договоренности с другими лицами, лично участвовала в похищении потерпевшего, его сопровождении и перемещении в другой регион, где передала под контроль соучастникам.
Марукян С.В., из корыстных побуждений и по договоренности с другими лицами, лично участвовал в похищении В., предоставлял транспорт и перемещал потерпевшего в другое место против его воли, организовывал проживание под контролем, угрожал расправой, принуждал выполнить действия, необходимые для получения паспорта и документов, требовал под угрозой применения насилия продать квартиру, а вырученные деньги передать в свою пользу и пользу соучастников.
Жуков Р.А., из корыстных побуждений, по сговору и группой лиц, лично участвовал в похищении В., перемещении против воли в *** с последующим удержанием, высказывал угрозы расправой, пресекая желание совершить побег, оказывал содействие в совершении вымогательства, для чего перемещал потерпевшего на своем автомобиле и передавал под контроль Марукяну С.В. и соучастникам, также преследуя цель получить имущество в особо крупном размере.
Подсудимый Марукян С.В. в судебном заседании отрицал наличие сговора на совершение преступлений, заявлял о своей непричастности к похищению В. 06.06.09 г. с последующим вымогательством. Пояснил, что 14.07.09 г. действительно уговорил потерпевшего сесть в автомобиль, при этом никакого насилия не применял, напротив, отговорил и другое лицо от совершения таких действий. Проживание В. в *** и *** считал добровольным.
Подсудимый Жуков Р.А. также заявлял о том, что в сговор ни с кем на похищение и вымогательство не вступал, за денежное вознаграждение привез В. к себе домой и разрешил его проживание, но поведение потерпевшего не контролировал, насильно не удерживал и угроз не высказывал.
Подсудимая Горская Г.П. подтвердила, что согласилась за вознаграждение помочь своим знакомым супругам Марукян убедить потерпевшего выйти из квартиры, что и сделала под обманным предлогом, представившись *** и выдумав версию о ***, после чего вывезла его на автомашине под управлением Жукова Р.А. за пределы ***. Однако, о преступных намерениях супругов Марукян не догадывалась, в сговор ни с кем не вступала, считала, что потерпевший был заинтересован в продаже квартиры.
Однако вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена совокупностью исследованных доказательств.
Так, из протокола устного заявления от 06.08.09 г. следует, что В. просит принять меры к неизвестным лицам, которые 06.06.09 г. вывезли его в *** и удерживали там, требуя под угрозой физической расправы продать или разменять его квартиру (том 1 л.д. 208), в тот же день, в другом заявлении В. просит привлечь к уголовной ответственности Марукяна Сергея и Жукова Александра, которые 14.07.09 г. у здания *** насильно посадили в автомобиль, увезли в ***, где удерживали (том 1 л.д. 209),
- показаниями потерпевшего В. установлено, что он проживает в *** в отдельной трехкомнатной квартире ***. Эта квартира находится в муниципальной собственности, вопросом приватизации В. умышленно не занимался, поскольку по данному адресу был зарегистрирован один и опасался возможных преступных посягательств. Никогда не имел намерений совершать какие–либо сделки, не желал обменивать либо продавать квартиру.
В конце мая 2009 г., когда он находился дома один, в дверной звонок позвонила его соседка Н., с которой он ранее никаких отношений не поддерживал, поэтому на ее просьбу войти к нему в дом он ответил отказом. В тот же день, часа через два, вновь пришла Н. уже в сопровождении женщины цыганки, которую он позже видел в ***, в доме, где его насильно удерживали. Н. попросила рюмки, держа в руках бутылку водки. Потерпевший опять – таки в дом их не впустил и попросил больше не беспокоить.
Дня через два во дворе их дома он заметил все ту же Н. в компании трех цыганок, в том числе и той, которая приходила накануне.
06.06.09 г. около 15 часов в дверь его квартиры позвонили, в дверной глазок он увидел двух женщин в *** – Горскую Г.П. и Л. и мужчину в гражданской одежде – Жукова Р.А.. Горская Г.П. стала предъявлять претензии по поводу его неявок в отдел милиции по повесткам. В. открыл дверь и впустил всех троих в квартиру, объясняя при этом, что никаких повесток не получал. Горская Г.П. показала ему *** и сообщила, что является ***. На просьбу потерпевшего предоставить ему возможность рассмотреть ***, Горская Г.П. ответила отказом. Когда В. попросил Л. и Жукова Р.А. предъявить ***, за них ответила Горская Г.П., пояснив, что эти лица *** не имеют, поскольку у них выходной день, и ***. Л. и Жуков Р.А. молчали, Жуков Р.А. не стал опровергать слова Горской Г.П., не заявлял, что ***. Жукова Романа потерпевший воспринимал, как ***. Горская Г.П. показала потерпевшему рукописное заявление от гражданки Р., в котором сообщалось, что В. напал на нее и завладел сумочкой с ценностями. Потерпевший стал объяснять, что этого *** не совершал, однако, Горская Г.П. сказала, что ему необходимо проехать *** и дать объяснения по этому поводу, велела взять с собой паспорт и ключи от квартиры.
Будучи законопослушным гражданином и испытывая доверие ***, В. собрался и в сопровождении перечисленных лиц вышел на улицу, где все сели в автомашину, на которой под управлением Жукова Р.А. поехали сначала в сторону *** дороги, а затем – в ***. Потерпевшему стало понятно, что они покинули пределы ***, и везут его не в ***. Он стал выяснять, куда они в действительности направляются, на что Горская Г.П. пояснила, что им необходимо *** еще одного человека, после чего В. ***. Обеспокоившись сложившейся ситуацией, он позвонил по мобильному телефону своему начальнику Г. и подруге его *** К., которым сообщил, с кем, куда и по какому поводу едет, назвал и населенные пункты, которые они к тому моменту уже миновали. Горская Г.П. также несколько раз разговаривала с кем-то по телефону, согласовывала действия. Через некоторое время их машина остановилась, к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышел мужчина кавказец и сел рядом с водителем Жуковым Р.А., а Горская Г.П. и Л. покинули салон. Оказавшись в незнакомом и безлюдном месте с 2 мужчинами, В. испугался и решил позвонить знакомым и сообщить где и кем находится, однако, этот мужчина кавказец стал ругаться и отобрал телефон. Более В. своего телефона не видел.
Далее его привезли в г. *** к дому *** по ул. ***, Жуков Р.А. завел его в дом, спросил, догадывается ли В., что происходит, сообщил, что теперь потерпевший будет жить здесь, рекомендовал вести себя хорошо, из дома никуда не уходить, в противном случае любая попытка сбежать будет иметь для В. плачевный исход. В последующем Жуков Р.А. продолжал оказывать психологическое давление, он то прямым текстом произносил угрозы физической расправы, то говорил недомолвками. Эти угрозы В. воспринимал, как реальные, опасался за свою жизнь, ему стало понятно, что цель похищения – желание завладеть его квартирой. Периодически Жуков Р.А. получал по телефону распоряжения, согласно которым и действовал. Потерпевшего никогда не оставляли в доме без присмотра, когда Жуков Р.А. уезжал из дома, то брал В. с собой, запирал его в машине, блокируя двери, по территории участка, даже в туалет, потерпевший передвигался только под контролем. В общей сложности в этом доме его удерживали около 2 недель. В том же доме проживали женщины цыганки - Г.Л. и девушка по имени С., которую он видел в мае 2009 г. в компании своей соседки Н., а также мужчина, помогавший по хозяйству. Эти лица также наблюдали за потерпевшим. Постоянный контроль за поведением В., а также угрозы расправой, осуществления которых он опасался, лишали потерпевшего возможности и даже желания совершить побег. Чтобы каким-то образом себя обезопасить и помешать намерениям преступников лишить его квартиры, В. умышленно испортил свой паспорт и выбросил его в туалет.
Однажды Жуков Р.А., получив очередное распоряжение по телефону, отвез потерпевшего в неизвестный дом, где состоялся разговор с тремя мужчинами: подсудимым Марукяном С.В., мужчиной – кавказцем, который с половины дороги вывозил его в г. *** и отобрал телефон, и еще одним мужчиной – кавказцем, которого потерпевший увидел тогда впервые и более с ним не встречался. Все трое потребовали от В. продать свою квартиру и отдать им деньги, поскольку они, якобы, рассчитались с женщиной, которую ограбил потерпевший, и теперь последний является их должником. Сначала В. пытался объяснить, что никакого преступления не совершал, однако, такое поведение вызвало агрессию со стороны этих троих лиц, они стали ругаться и настаивать на своих требованиях, высказывали угрозы физической расправы, затем приказали передать им паспорт и ключи от квартиры. Потерпевший попытался обмануть их, сказав, что паспорт выбросил в окно автомашины 06.06.09 г., но Марукян С.В. заявил, что такого не могло произойти, поскольку он всю дорогу ехал следом за машиной, на которой везли В., и не видел, чтобы потерпевший выбрасывал паспорт. В. пришлось признаться в том, что паспорт выбросил в туалет на участке Жукова Р.А. Тут же позвонили Жукову Роману, велели проверить туалет, а через некоторое время Жуков Р.А. сообщил, что действительно нашел паспорт в туалете. По требованию одного из преступников он передал ключи от своей квартиры, после чего ему еще раз напомнили о том, что он их должник, вывели из дома, передали Жукову Р.А., который отвез в свой дом на ул. ***. Уже после его освобождения его ключи были обнаружены в доме Жукова Романа в ходе обыска.
Из этого адреса В. еще раз вывозили в тот же незнакомый дом, в разговоре участвовали двое – подсудимый Марукян С.В. и кавказец, отобравший телефон. Суть разговора была прежней: требовали продать квартиру и отдать им деньги, запугивали. Так, Марукян С.В. говорил, что могут подбросить в квартиру В. героин и сделать «наркобароном». Потерпевший всерьез воспринимал эти угрозы, опасался их осуществления, более ни с кем не спорил. Марукян С.В. вел себя по–разному, мог изображать себя другом, убеждал отдать квартиру, говорил, что не в квартире счастье, жизнь дороже. В. пробовал уговорить Марукяна С.В., а позднее и его жену А., отказаться от преступных намерений, обещал никуда не заявлять о том, что с ним произошло, но получил отказ. Марукян С.В. отвечал, что затратил много денег и желает их вернуть.
Далее Жуков Р.А. перевез его на своей автомашине в ***, пересадил в другой автомобиль, где находились Марукян С.В. и Жуков Александр по прозвищу «***». Эти лица отвезли его в д. *** по *** и оставили под присмотром хозяйки и 2 молодых людей – И.Р. и С.А., охранявших потерпевшего по очереди. Марукян С.В. и Жуков Александр приезжали в адрес, привозили продукты. Туда же приезжала и А., представившаяся ему юристом фирмы. А. также стала заявлять о необходимости продажи квартиры потерпевшего, для чего по ее словам сначала следует получить новый паспорт, затем приватизировать квартиру, этим вопросом будет заниматься она, а оплачивать – покупатель квартиры.
В один из дней Марукян С.В., А. и Жуков Александр вывозили В. в Санкт-Петербург для подачи заявления о выдаче паспорта взамен утраченного, а затем вновь поместили в д. *** по ***. Кроме того, его насильно удерживали и кв. *** д. *** по *** в г. ***, где дверь закрывали на замок, а на окнах данной квартиры были решетки. Марукян С.В. и Жуков Александр приходили к нему по очереди и приносили продукты питания. Здесь он прожил около недели.
Из этого же адреса потерпевшего вывозили в *** в *** отдел милиции, чтобы снять квартиру с учета, поскольку В. значился пропавшим без вести. Сопровождали его Марукян С.В., А. и Жуков Александр. При этом его предупредили о том, чтобы он не смел обращаться за помощью, назвали имя сотрудника милиции, который будет заниматься его вопросом, вновь угрожали тем, что в любом случае найдут его, а в квартиру подбросят наркотические средства, поскольку имеют ключи от квартиры. В. выполнил все требования, в отделе уголовного розыска не заявил в том, что его похитили и против воли удерживают, поскольку не имел никаких гарантий тому, что сотрудники *** отдела милиции не находятся в сговоре с преступниками, и реально опасался осуществления угроз. Те же лица, в том числе Марукян С.В. вернули его в г. *** в ту же квартиру и посадили под замок.
10.07.09 г., тем же составом, потерпевшего вновь повезли в *** в *** отдел милиции, чтобы уже получить новый паспорт. В. понимал, что ситуация осложняется, при наличии паспорта преступники смогут завладеть его квартирой и без него, поэтому решился на побег. Воспользовавшись ситуацией, когда мужчины вышли из машины, он умышленно спровоцировал конфликт с А., а когда последняя вышла из машины, чтобы позвать Марукяна С.В. и Жукова Александра, потерпевший убежал в здание ОВД и направился в отдел уголовного розыска, где рассказал всю правду. После дачи объяснений В. рекомендовали дома временно не появляться, а 13 июля 2009 г. явиться в прокуратуру. Оперуполномоченный П. отвез его к приятелю П.А., где потерпевший и находился до 14 июля 2009 г.
13.07.09 г. В. сходил в прокуратуру, где написал заявление и дал показания, а утром 14.07.09 г. из квартиры П.А. направился в *** отдел милиции, но не дошел, поскольку в одном из дворов его схватили Марукян С.В., А. и Жуков Александр, насильно посадили в автомашину и вывезли в ***, где поместили в дом к цыганской семье и против его воли удерживали. 06.08.09 г. потерпевшего повезли в *** для того, чтобы получить необходимые для продажи квартиры документы, но начальник паспортного стола, зная о том, что в отношении В. совершается преступление, вызвала сотрудников уголовного розыска, и потерпевшего освободили. Кроме того, В. подтвердил, что и ранее его вывозили для встречи с покупателями его квартиры, поэтому для него была очевидна цель похитителей – желание завладеть деньгами от продажи его жилища.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере *** рублей,
- при проверке показаний на месте потерпевший В. подтвердил ранее данные им показания, указал местонахождение жилищ в *** и ***, где его удерживали после похищения в период с 06.06.09 г. по 06.08.09 г. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе (том 2 л.д. 25-41),
- копия заявления формы № 1 П свидетельствует о том, что 25.06.09 г. В. обращался с просьбой выдать паспорт взамен утраченного (том 2 л.д. 82),
- протоколом обыска подтвержден факт обнаружения в доме *** по улице *** (местожительства Жукова Р.А.) ключей от квартиры В. (том 3 л.д. 91-95),
- свидетель К. пояснила суду, что давно знакома с В., часто с ним общалась. 06.06.09 г. из телефонного разговора с ним узнала, что к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отдел милиции для выяснения обстоятельств якобы совершенного В. преступления. С ней разговаривала и, как она поняла, *** по имени Галина Павловна, которая уверила ее в том, что как только В. даст объяснения, его отпустят домой, и он успеет на работу в ночную смену. Через некоторое время позвонил В., сообщил о том, что его везут в *** отдел милиции, а еще часа через полтора вновь раздался звонок от него. Голос потерпевшего был взволнованным, он попросил записать телефон его родного брата, но разговор оборвался. Более, потерпевший на связь не выходил, на работе и дома не появлялся. Она написала заявление в милицию о том, что В. пропал.
Как стало известно позднее от самого В., его похитили, вывезли в ***, где, против воли удерживали и требовали, чтобы он продал квартиру, а деньги передал похитителям,
- из показаний свидетеля Г. следует, что в 2009 г. работал вместе с В., который находился в его подчинении. 06.06.09 г. В. должен был явиться на работу в 21 час, а накануне днем он вдруг позвонил и сообщил, что его сотрудники милиции доставляют в *** отдел милиции, назвал и имя одной из них - Галина Павловна. Примерно через час В. вновь по телефону сказал, что везут его в какое – то другое место, а не в отдел милиции, а еще через час или полтора В. назвал населенный пункт в *** «***», мимо которого они к тому времени проезжали. Причем разговор резко прервался, больше В. на связь не выходил, на работе не появлялся. В последствии свидетелю стало известно, что в тот день В. похитили, вывезли в ***, требовали продать квартиру,
- свидетель Л. пояснила суду, что она состоит в ***, давно знакома с Горской Г.П. – ***, через которую познакомилась и с супругами Марукян – Сергеем и А. С супругами Марукян у нее и Горской Г.П. сложились дружеские отношения, они бывали друг у друга в гостях, совместно проводили время, отмечали дни рождения и ездили в отпуск.
05.06.09 г. вечером к ней домой пришла Горская Г.П. и попросила за вознаграждение съездить в *** и вывезти из квартиры мужчину, при этом им обеим следовало находиться в ***. Тогда же Горская Г.П. рассказала, что об этом ее попросила А. Л. согласилась помочь без выяснения причин, а утром 06.06.09 г. супруги Марукян на своем автомобиле повезли их в ***. Подъехав к дому ранее незнакомого ей В., А. указала на Жукова Романа, прибывшего туда же на другой автомашине, и сказала, что в квартиру потерпевшего они пойдут с ним. Втроем подошли к квартире потерпевшего, но прежде чем позвонить Горская Г.П. сказала, что сообщит проживающему там человеку, что в отношении него есть заявление о, якобы, совершенном им преступлении и предложит проехать в отдел милиции для разбирательства. Так и было сделано, в результате она, Горская Г.П. и Жуков Роман оказались в квартире потерпевшего, где Горская Г.П. продолжала обманывать В., убеждая в необходимости проследовать в отдел милиции, Л. не вмешивалась в разговор, Жуков Р.А. молча ходил и осматривал квартиру. Выманив потерпевшего на улицу, они сели в автомобиль Жукова Р.А., направились в обратный путь. По пути следования Горская Г.П. и Жуков Р.А. связывались по телефону с А., интересовались, скоро ли заберут В. Л. знала, что Марукян Сергей и А. едут за ними на своей машине. Потерпевший также несколько раз по телефону сообщал кому–то названия населенных пунктов, мимо которых они следовали.
Уже за пределами ***, в ***, Жуков Р.А. остановил автомашину, тут же подъехала темная иномарка, из которой вышел мужчина. Она и Горская Г.П. ушли от дороги в кусты, а когда вернулись, этих двух машин уже не было, но тут же подъехали *** Марукян на своем автомобиле и отвезли их домой.
- свидетель И. пояснила суду, что она является *** и занимается розыском без вести пропавших людей. 09.06.09 г. к ней из *** отдела милиции пришла гражданка К. с заявлением о розыске В. Через несколько дней в розыскной отдел прибыл В. с просьбой снять его квартиру с учета, поскольку он обратился в жилищную контору за справками формы 7 и 9, но ему отказали. В ходе беседы потерпевший заявил, что проживает ***, при себе он имел паспорт. Через некоторое время появилась информация о том, что этот же гражданин В. обратился с заявлением об утрате паспорта, а 10.07.09 г. потерпевший рассказал о том, что его похитили и удерживают, сотрудник отдела П. опрашивал потерпевшего,
- показаниями свидетеля П., инспектора отделения розыска ***, установлено, что его рабочее место располагается в *** отделе милиции. Их отдел занимался розыском без вести пропавших, кроме того, сотрудники в целях профилактики преступлений беседовали с гражданами, которые одни прописаны в отдельных квартирах. Как только такие люди обращались за получением паспорта, из паспортного стола их направляли в отдел розыска, где проводилась беседа с целью выяснить, не принуждает ли кто этого гражданина к продаже или обмену квартиры. Когда в начале июля 2009 г. В. появился в его рабочем кабинете, фамилия его было уже известна, поскольку он числился пропавшим без вести. П. стал выяснять, все ли в порядке у потерпевшего, по какой причине он оказался в розыске, где он пропадал. В. ответил, что у него все в порядке, он находился на ***, никуда не пропадал.
А 10.07.09 г. он вновь в отделе уголовного розыска встретил В. Последний был напуган, утверждал, что боится за свою жизнь, в первый раз сказал неправду, в действительности его похитили с целью завладения его квартирой, удерживают в ***, а сегодня привезли за новым паспортом, поскольку старый он умышленно привел в негодность. Задержать похитителей в этот день не удалось, а В. в целях безопасности он отвез к приятелю П.А., от которого 13 или 14 июля 2009г. стало известно о том, что В. вновь пропал,
- свидетель О. подтвердила факт обращения В. с заявлением об утрате паспорта в конце июня 2009 г, однако, в отделе уголовного розыска *** отдела милиции стоял контроль на его квартире в связи с нахождением в розыске. В. объяснили, что для получения нового паспорта необходимо представить справку о снятии его с учета. Такую справку потерпевший предоставил, ему назвали срок изготовления паспорта.
06.08.09 г. В. пришел к ней в сопровождении 2 мужчин, один из которых показал служебное удостоверение сотрудника милиции. Она выпроводила посторонних лиц из кабинета, а из разговора с В. узнала о том, что его похитили, вывезли ***, удерживали в цыганских домах, пытаются завладеть его квартирой. Эту ситуацию она доложила начальнику отдела уголовного розыска,
- из показаний свидетеля Ш., ***, усматривается, что 06.08.09 г. ему доложили, что в паспортной службе находится гражданин В., заявивший о совершенном в отношении него преступлении. В. сопроводили к нему в кабинет, где потерпевший рассказал о том, что в июне 2009 г. в его квартиру явились 2 женщины – *** и мужчина, под надуманным предлогом вывезли из ***, удерживали в различных домах, угрожали и вымогали квартиру. У здания отдела милиции были задержаны лица, о причастности которых к совершению преступления сообщил В.,
- показаниями свидетеля П.Д. установлено, что в конце июля 2009 г. он встречался с А., о которой узнал через своего знакомого, в квартире, которую А. намеревалась продать ему – П.Д. за 1600000 рублей. Он осмотрел квартиру, договорился о цене, но А. его предупредила о необходимости приватизации квартиры, для чего ему следовало проехать вместе с хозяином квартиры в *** отдел милиции и получить какую – то справку. 06.08.09 г. у *** отдела милиции встретился с А., которая указала на В., как на хозяина квартиры, и предложила вместе пройти в паспортный стол за необходимым документом. В. при этом все время молчал. П.Д., В. и Д., знакомый ***, которого П.Д. пригласил помочь, проследовали в кабинет начальника паспортного стола О. Однако, О. оставила в кабинете только В., а их выпроводила в коридор. Там Д. сообщил, что со слов сотрудников уголовного розыска знает, что с квартирой В. происходит что-то непонятное, есть риск попасть в неприятную историю. После этого свидетель со своим приятелем пытались уехать на автомобиле от отдела милиции, но были задержаны и препровождены в дежурную часть, там же среди задержанных он увидел А. и лиц, ее сопровождавших. Примерно через 2 дня А. звонила ему, предлагала продолжить оформление данной сделки, обещав уладить «недоразумение», имевшее место 06.08.09 г., но П.Д. отказался,
- показаниями свидетелей Л.С., И.С., Н.Н. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля Ш.Т. (том 2 л.д. 181-183) подтвержден факт проживания потерпевшего В. в июне, июле и августе 2009 г. в различных домах *** и ***. Кроме того, свидетели Л.С., И.С., Г.Л. дали положительную характеристику подсудимым Марукяну С.В. и Жукову Р.А.,
- из показаний подсудимой Горской Г.П., данных в период предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 1 ч 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что супругов Марукян – Сергея и А. знает продолжительное время, находится с ними в дружеских отношениях. 05.06.09 г. согласилась с предложением А. за вознаграждение под обманным предлогом вывезти из квартиры потерпевшего В. за пределы ***. Как ей пояснили, Марукян Сергей и А. находились в сговоре с неизвестными Горской Г.П. лицами и планировали продать или обменять квартиру В., а вырученные деньги обратить в свою пользу, оба супруга действовали сообща. Ранее они неоднократно приезжали к дому потерпевшего, но не смогли его застать. Со слов А. стало известно и о том, что на квартиру В. «навела» соседка, злоупотребляющая спиртными напитками. В результате договорились о том, что Горская Г.П. вместе с их общей подругой Л., также ***, в *** явятся к В., путем обмана склонят того выйти из дома, посадят в машину и вывезут из ***, передадут другим людям, а домой вернутся на машине Марукян Сергея.
06.06.09 г. вчетвером – Горская Г.П., Л., Марукян Сергей и А. выехали в ***. Машиной управляли супруги Марукян по очереди, дорогу к квартире потерпевшего знали. Когда подъехали к нужному дому, А. сказала, что в квартиру к потерпевшему с ними пойдет еще один мужчина, который должен подъехать. Вскоре приехал Жуков Роман, который был знаком с супругами Марукян. По указанию А., втроем – Горская Г.П., Л. и Жуков Роман пошли к В. Горская Г.П. изложила потерпевшему выдуманную ею накануне версию, убедила В. поехать с ними в отдел милиции для разбирательства и, таким образом, добилась желаемого результата. Потерпевший поверил, вышел на улицу, сел в машину Жукова Романа, туда же сели и Л. с Горской Г.П. При этом, когда они садились в машину Жукова Р.А., Марукян Сергей находился рядом, наблюдал их действия, а затем следовал на своем автомобиле за машиной, в которой везли потерпевшего. Кроме того, Горская Г.П. утверждала, что Марукян Сергей приехал к дому потерпевшего с той же целью – обманным путем вывезти В. в ***, ни в какое другое место он ехать не собирался, более того, была предварительная договоренность о том, что именно Марукян Сергей отвезет домой Горскую и Л. после того, как В. заберут другие лица. Горская Г.П. подтверждала, что в пути она неоднократно созванивалась с А. и спрашивала, когда заберут В., поскольку они находились уже в ***. А. ответила, что должна появиться еще одна машина с людьми, которые будут сопровождать потерпевшего далее. Через какое–то время Горская Г.П. заметила иномарку, которая остановилась рядом с их машиной. Горская Г.П. и Л. отошли в сторону кустов, а когда вернулись, этих двух машин уже не было. А их ждала машина супругов Марукян, Сергей Марукян отвез их домой.
Не отрицала Горская Г.П. и того обстоятельства, что примерно через 2 недели после похищения В., Марукян Сергей привозил потерпевшего в ее рабочий кабинет, говорил о том, что В. проживает в *** на ***, а Марукян С.В. обеспечивает его жильем и питанием. Позднее ей стало известно от А. и о том, что последняя помогала потерпевшему получить новый паспорт, она же сообщала и побеге В. из отдела милиции, а также о последующем проживании потерпевшего в *** (том 5 л.д.138-143, 153-159, 162-164, 165-169, 178-180).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы стороны защиты о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевшего В. являются несостоятельными, как не соответствующие действительности.
В. ранее никого из подсудимых не знал, оснований для оговора не имеет. Анализ его показаний свидетельствует о том, что он на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно рассказывал, кто, когда и каким способом вывез его из квартиры, расположенной в ***, в ***, давал подробные показания о роли каждого из подсудимых, пояснял, в каких адресах его удерживали, каким образом контролировали его поведение и предотвращали возможность совершить побег, объяснял и цель его похищения, рассказывая, какие действия его принуждали выполнять, угрожая физической расправой, для того, чтобы оформить квартиру в собственность и завладеть деньгами от сделки по квартире.
Изложенные потерпевшим обстоятельства полностью подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей К., Г., П., И., Ш., О., которым В. рассказал об обстоятельствах его похищения с последующим вымогательством, как сразу после освобождения 06.08.09 г., так и задолго до этого – 10.07.09 г., когда ему удалось убежать от преступников, и в первый раз обратиться за помощью к сотрудникам милиции.
При таких данных нет оснований ставить под сомнение объективность и последовательность показаний потерпевшего. Незначительные расхождения в показаниях В. о дате приведения в негодность паспорта, очередности и количествах выездов в сопровождении контролирующих его лиц в различные места не имеют существенного значения для правильного разрешения дела, объясняются длительным нахождением потерпевшего в экстремальной ситуации (фактически с 06.06.09 г. по 06.08.09 г.), когда он испытывал реальные опасения за свою жизнь, поэтому не влияют на правдивость и достоверность сообщенных В. сведений.
Суд признает неправдивыми показания свидетелей Л.С., И.С., Ш.Т., Н.Н. и показания подсудимых о том, что В. проживал в названных ими адресах по собственной воле, не был ограничен в передвижениях, никем не контролировался и не охранялся. Перечисленные свидетели находятся в дружеских, либо родственных отношениях с подсудимыми, заинтересованы в том, чтобы смягчить их ответственность. Показания этих лиц полностью опровергнуты фактическими обстоятельствами, которые с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства.
Показания подсудимых Марукяна С.В., Жукова Р.А. и Горской Г.П. о том, что они не состояли в сговоре на похищение потерпевшего, а Марукян С.В. и Жуков Р.А. не имели намерений завладеть правом на его жилье и не были осведомлены о наличии таких целей у других лиц, суд также расценивает, как неправдивые в связи со следующим.
Исследованными доказательствами установлено, каждый из подсудимых, действовал умышленно, то есть осознавал, что незаконно изымает человека из его жилища, путем обмана вынуждает потерпевшего выйти из квартиры и сесть в автомашину, помимо воли перемещает в другое место, вывозит за пределы ***, где против воли удерживает, а затем под угрозой применения насилия требует совершить сделку купли – продажи квартиры. При этом подсудимыми предпринимаются меры для получения необходимых документов, подыскиваются покупатели, с одним из которых состоялся договор и о цене на чужую квартиру.
Так, из показаний свидетеля Л., в том числе и на предварительном следствии (том 2 л.д. 221-225) следует, что, оказавшись 06.06.09 г. у дома потерпевшего А. сразу сказала, что в квартиру потерпевшего пойдет кроме них (Горской Г.П. и Л.) еще один мужчина, каковым оказался подъехавший на своем автомобиле Жуков Р.А., который сразу проследовал вместе с ними в квартиру В. Из тех же показаний следует, что перед тем, как позвонить в дверь потерпевшего, Горская Г.П. сказала, что обманет В., сообщив тому, что он подозревается в совершении преступления и не является по повесткам, что и было в действительности сделано. Уже в квартире В. Горская Г.П. представляла всех, в том числе и Жукова Р.А. сотрудниками милиции, с чем Жуков Р.А. соглашался. В пути следования уже пределами ***, в том числе и Жуков Р.А. звонил А. по телефону и интересовался, когда же произойдет встреча с автомашиной, на которой приедут за потерпевшим заинтересованные лица. Из показаний потерпевшего следует, кроме того, что на всем протяжении его удержания в доме Жукова Р.А., последний постоянно контролировал перемещения потерпевшего, сразу высказал угрозы расправой в случае совершения побега, постоянно координировал свои действия с соучастниками по телефону и строго следовал полученным рекомендациям, вывозил 2 раза в незнакомый потерпевшему дом, где Марукян С.В. и еще двое лиц требовали продать квартиру, угрожая применением насилия, лично участвовал в поисках паспорта, который потерпевшему удалось выбросить в туалет, а ключи от квартиры В., отобранные в этом доме другими лицами, были в последствии обнаружены именно в доме Жукова Р.А..
О наличии сговора на совершение преступлений в действиях Марукяна С.В. помимо показаний потерпевшего свидетельствуют и показания Л. и Горской Г.П. о том, что Марукян С.В. заранее был осведомлен о преступных намерениях, присутствовал при разговоре его супруги с Горской Г.П. 05.06.09 г., ранее бывал у дома потерпевшего, поэтому знал дорогу, и 06.06.09 г. именно с целью похищения приехал к дому В., контролировал вывоз потерпевшего, следуя сзади на автомобиле. Из показаний Горской Г.П. на предварительном следствии следует, кроме того, что Марукян С.В. совершал все действия совместно с супругой и другими лицами, заранее знал цель похищения и был в этом корыстно заинтересован (том 5 л.д. 138-143, 153-159, 162-164,165-169, 172-175, 178-180).
Доводы подсудимой Горской Г.П. о том, что при допросах на предварительном следствии она находилась в болезненном состоянии, протоколы подписывала, не читая, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Горская Г.П. обладает специальными познаниями, в том числе, и в области уголовно – процессуального права, ее допросы проводились в присутствии защитника, в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством. Протоколы предъявлялись для ознакомления, подписывались участниками следственных действий, замечаний и дополнений не содержат. При этом Горская Г.П. занимала активную позицию, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи о том, что она настаивает на своих показаниях, готова их подтвердить на очных ставках, заявляла ходатайства о предоставлении ей конкретных процессуальных документов.
При таких данных, несогласие Горской Г.П. с некоторыми существенными моментами, содержащимися в этих показаниях, рассматриваю как позицию защиты.
Ее же утверждения о том, что она не догадывалась об истинной цели принуждения В. выйти из квартиры и выехать за пределы Санкт – Петербурга, в сговоре на похищение не состояла, а все действия совершила по мотивам полного доверия к супругам Марукян, расцениваю как лживые. Так, Горская Г.П. имеет высшее юридическое образование, ***. Она подтвердила, что при совершении противоправных действий использовала форменное обмундирование сотрудника милиции, ***, имела при себе папку с документами для того, чтобы убедить потерпевшего в «законности» предъявляемых ему претензий и принудить подчиниться требованиям *** и покинуть свое жилище. Именно активная позиция подсудимой Горской Г.П. и использование ею *** позволили совершить похищение потерпевшего, а в последствии создали условия для других соучастников совершить еще одно особо тяжкое преступление – вымогательство.
Доводы стороны защиты о том, что квартира потерпевшего находилась в муниципальной собственности и не могла быть объектом преступного посягательства при совершении вымогательства, несостоятельны. По делу с достоверностью установлено, что подсудимыми принимались все необходимые меры по сбору документов с целью продажи квартиры, ими подыскивались покупатели, в частности со свидетелем П.Д. была достигнута договоренность о продаже квартиры за 1600000 рублей, что составляет особо крупный размер. С учетом конкретных действий, направленных именно на реализацию преступных намерений по незаконному завладению вырученными средствами от продажи квартиры, фактическая форма собственности квартиры, где был зарегистрирован В., не имеет значения, поскольку состав вымогательства является оконченным с момента предъявления требований и высказывания угроз, а указанные факты нашли свое подтверждение.
Таким образом, вина Марукяна С.В., Жукова Р.А. и Горской Г.П. в совершении указанных преступлений полностью установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимых Марукяна С.В., Жукова Р.А., Горской Г.П. по ст. 126 ч 2 п.п. «а, з» УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Каждый из подсудимых умышленно, сознавая незаконность своих действий, совершил изъятие потерпевшего с места постоянного его пребывания и помимо его воли переместил в другое место. При этом подсудимые заранее договорились о совершении преступления, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, стремясь получить материальную выгоду.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия, совершенные подсудимым Марукяном С.В. 06.06.09 г. и 14.07.09 г., двумя самостоятельными составам. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что все действия, выполненные Марукяном С.В. по похищению потерпевшего В. охватывались единым умыслом и целью, поэтому представляют собой единое, продолжаемое преступление и в дополнительной квалификации не нуждаются.
Кроме того, не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой (в действиях Марукяна С.В. и Жукова Р.А.), поскольку суду не представлено доказательств тому, что Марукян С.В. и Жуков Р.А. заранее объединились с неустановленными следствием лицами в устойчивую группу для совершения данного преступления, то есть, вошли в состав организованной группы. Свидетельств наличия между подсудимыми и неустановленными лицами устойчивой связи, рассчитанной на преступную деятельность, также не представлено. Факты знакомства подсудимых между собой и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в том числе и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сам по себе автоматически не позволяет сделать вывод о совершении преступления организованной группой.
Действия подсудимого Марукяна С.В. суд квалифицирует и по ст. 163 ч 3 п. «б» УК РФ, как вымогательство, требование совершить действия имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере,
действия подсудимого Жукова Р.А. суд квалифицирует по ст. 33 ч 5 и ст. 163 ч 3 п. «б» УК РФ, как пособничество совершению вымогательства, требованию совершить действия имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Марукян С.В., действуя умышленно, по предварительной договоренности с другими лицами и совместно с ними, требовал от потерпевшего В. под угрозой применения насилия совершить действия имущественного характера, преследуя цель получения материальной выгоды в особо крупном размере, а Жуков Р.В. содействовал совершению этого преступления, неоднократно доставляя В. в определенное время и место и предоставляя для этих целей транспортное средство. Оба подсудимых сознавали, что требования предъявлялись к чужому имуществу, на которое они не имеют никаких прав. Для них было очевидным и то обстоятельство, что принуждение потерпевшего к совершению юридически значимых действий, предоставляющих вымогателям материальную выгоду, совершается под угрозой применения насилия, предполагает безусловное выполнение, а не передает разрешение вопроса на усмотрение потерпевшего, который никогда не имел намерений в добровольном порядке совершать какие-либо сделки по квартире, где был зарегистрирован. При этом Жукову Р.А. заранее было известно, что объективную сторону этого преступления выполняет группа лиц. Сумма материальной выгоды от совершения сделки имущественного характера, к которой принуждали потерпевшего, превышает 1000000 рублей, то есть образует особо крупный размер.
Суд считает недоказанным квалифицирующий признак совершения вымогательства организованной группой, как не подтвержденный объективными доказательствами, по аналогичным основаниям, изложенным при обосновании квалификации действий подсудимых по похищению человека.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность каждого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Жуков Р.А., Горская Г.П. ранее не судимы, Марукян С.В. также судимости не имеет, в целом подсудимые характеризуются положительно.
Марукян С.В. и Жуков Р.А. частично возместили ущерб, причиненный потерпевшему.
На иждивении подсудимого Марукяна С.В. находятся 3 детей, один из которых несовершеннолетний. Это обстоятельство суд признает смягчающим.
Суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимых Горской Г.П. и Марукяна С.В., имеющих хронические заболевания.
Жуковым Р.А. и Марукяном С.В. совершены 2 особо тяжких преступления, Горская Г.П. совершила одно особо тяжкое преступление, а, кроме того, своими активными действиями создала условия для совершения другими лицами еще одного особо тяжкого преступления. С учетом тяжести и высокой общественной опасности содеянного, достаточно активной роли каждого из подсудимых, считаю справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, наказание в виде штрафа к Марукяну С.В. и Жукову Р.А. не применять.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, каждому из подсудимых, не усматриваю.
Учитывая, что Горская Г.П. совершила особо тяжкое преступление, находясь в ***, полагаю необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда ко всем подсудимым в размере *** рублей, с учетом частичного возмещения, В. поддержал исковые требования в размере *** рублей.
С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины каждого подсудимого, их материального положения, требований справедливости и соразмерности, нахожу заявленный иск доказанным и обоснованным как по праву, так и по размеру, следовательно, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАРУКЯНА СЕРГЕЯ ВИЛГЕЛЬМОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч 2 п.п. «а, з» УК РФ (в редакции Закона от 09.02.99 г.), ст. 163 ч 3 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 08.12.03 г.) и назначить наказание:
- по ст. 126 ч 2 п.п. «а, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,
- по ст. 163 ч 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
ЖУКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч 2 п.п. «а, з» УК РФ (в редакции Закона от 09.02.99 г.), ст. 33 ч 5 и ст. 163 ч 3 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 08.12.03 г.) и назначить наказание:
- по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,
- по ст. 33 ч. 5 и ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
ГОРСКУЮ ГАЛИНУ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ (в редакции Закона от 09.02.99 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 48 УК РФ лишить Горскую Галину Павловну специального звания ***.
Меру пресечения Марукяну С.В. и Жукову Р.А. – каждому – заключение под стражу не изменять.
Меру пресечения Горской Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно после провозглашения приговора, содержать в ИЗ-47/5.
Срок отбывания наказания Марукяну С.В., Жукову Р.А., Горской Г.П., каждому, исчислять с 22 октября 2010 г. Зачесть в срок отбывания наказания Марукяну С.В. и Жукову Р.А., каждому, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26 ноября 2009 г. до 22 октября 2010 г., а также, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 24 ноября 2009 г. по 26 ноября 2009 г.
На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего В. в счет компенсации морального вреда солидарно с Марукяна С.В., Жукова Р.А., Горской Г.П. – *** рублей.
Вещественные доказательства – ключи, переданные на ответственное хранение потерпевшему В., передать последнему в пользование, заявление В. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.И. Граудинь.