Дело №2-62/10 08.11.10.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 8 ноября 2010 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Маслобоева И.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Солодкова В.В.,
подсудимых Цакоева А.Р., Федорова Е.В., Тимошкина А.А.,
защитников-адвокатов, представивших:
Агамяна А.В. – удостоверение № ***, ордер № ***,
Федорова И.А. – удостоверение № ***, ордер № ***,
Пальму М.В. – удостоверение № ***, ордер № ***,
Рубинштейна В.Л. – удостоверение № ***, ордер № ***,
Лаковой Т.В. – удостоверение № ***, ордер № ***,
представителя потерпевшего В. – адвоката Каматесовой Л.Л., представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
потерпевших: В., Л., Г., О.,
при секретаре Федотове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цакоева Алана Ростиковича, ***, не судимого, содержащегося под стражей с 12.08.2009., -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 286 ч.3 п.п. «а,б,в», 290 ч.4 п.п. «а,в,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в», 228 ч.2 УК РФ;
Федорова Евгения Владимировича, ***, не судимого, содержащегося под стражей с 12.08.2009., -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 286 ч.3 п.п. «а,б,в», 290 ч.4 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,в», 292 ч.2 УК РФ;
Тимошкина Алексея Александровича ***, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 286 ч.3 п.п. «а,б,в», 290 ч.4 п.п. «а,в,г», 292 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цакоев А.Р., Федоров Е.В. и Тимошкин А.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. При этом Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. совершили данные действия с применением насилия, а Федоров Е.В. – и с применением специальных средств.
Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Цакоев А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Федоров Е.В. и Тимошкин А.А., являясь должностными лицами, совершили служебный подлог, то есть внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Цакоев А.Р. и Тимошкин А.А. занимали должности оперуполномоченных ***.
Федоров Е.В. занимал должность оперуполномоченного ***.
5 ноября 2008 года в период с 18 часов до 21 часа у дома *** по *** в Санкт-Петербурге Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. задержали В., подозревая, что при нем находятся наркотические средства в особо крупном размере.
Убедившись, что у В. отсутствуют наркотические средства в ожидаемом ими количестве, Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. вступили в сговор друг с другом, а также с другим лицом и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ***.
***
Тимошкину А.А. было известно о планах Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. получить от В. путем обмана денежные средства, сам он такого намерения не имел и в сговор с ними на это не вступал, однако, стремясь улучшить свои оперативные показатели по службе, согласился участвовать в совместных с ними действиях, направленных на незаконное привлечение В. к уголовной ответственности.
В указанном месте и в указанное время Цакоев А.Р. и Федоров Е.В., реализуя совместный преступный умысел, представились В. сотрудниками ***, Федоров нанес ему удар кулаком в лицо, затем затащил в салон автомобиля марки «***» г.р.н. ***. Там, с целью подавления сопротивления потерпевшего, Цакоев и Федоров нанесли В. не менее 15 ударов, каждый, кулаками по лицу, Цакоев нанес потерпевшему не менее 7 ударов бейсбольной битой по голове и ногам, а другое лицо нанесло В. данной битой не менее 3 ударов в лицо и по тыльной стороне рук.
Указанными насильственными действиями В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.
***
***
Далее, в указанное время и в указанном месте, пока другое лицо и неустановленное лицо незаконно удерживали В. в вышеупомянутой автомашине «***», Федоров Е.В. совместно с Цакоевым А.Р. насильно, против ее воли затащили знакомую В. – Л. - в автомашину марки «***» с транзитными номерами, принадлежащую Тимошкину А.А., находящуюся невдалеке от автомашины «***», где Цакоев нанес ей удар ладонью по лицу, причинив боль и нравственные страдания, тем самым, подавив ее сопротивление.
Затем Федоров Е.В. и Цакоев А.Р. вместе с Л. на данной автомашине «***» под управлением Тимошкина А.А., не осведомленного о преступном умысле Федорова и Цакоева, направленном на хищение имущества В., прибыли к дому *** по ул. ***. Федоров и Цакоев, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли против воли Л. в квартиру *** данного дома, в которой проживали она и В., открыто похитили оттуда ноутбук, принадлежащий знакомому В. - Г., стоимостью не менее 30000 рублей и солнцезащитные очки, принадлежащие В., стоимостью не менее 6500 рублей.
***
В период с 21 часа до 23 часов 50 минут 05.11.08. Федоров Е.В., ***, составил:
- рапорт о задержании В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, от 05.11.08;
- акт личного досмотра В. от 05.11.08. в присутствии понятых с фиксацией факта изъятия у последнего вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, подброшенного ранее;
- акт опроса В. от 05.11.08., -
в которые внес заведомо для него ложные сведения о совершении В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Тимошкин А.А. в это же время в том же служебном кабинете, с той же целью, действуя согласованно с Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В., составил:
-рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении В. от 05.11.08.,
-акт опроса понятого И. от 05.11.08.,
-акт опроса понятого О. от 05.11.08.,
-акт сбора образцов для сравнительного исследования от 05.11.08.,-
в которые внес заведомо для него ложные сведения о совершении В. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В тот же период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконное привлечение В. к уголовной ответственности,, Федоров Е.В. и Цакоев А.Р. оказав физическое и психологическое воздействие на последнего, применяя насилие, заставили его подписать акт личного досмотра, свидетельствующий об изъятии у В. наркотического средства, акт сбора образцов и акт опроса В., при этом Цакоев А.Р. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.
***
Тимошкин А.А., реализуя совместный с другими подсудимыми преступный умысел на незаконное привлечение В. к уголовной ответственности, продолжил составление подложных документов до следственной проверки, с целью передачи их следователю для возбуждения уголовного дела в отношении В.
В период с 1 часа 30 минут 06.11.08. до 6 часов 10 минут 06.11.08. Тимошкин А.А., действуя совместно и согласованно с Федоровым Е.В. и Цакоевым А.Р., в служебном помещении *** по указанному выше адресу, составил:
-акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», датированный 05.11.08, но составленный не ранее 2 часов 15 минут 06.11.08.;
-направление изъятого вещества на оперативное химическое исследование от 05.11.08.;
-направление В. на медицинское освидетельствование;
-рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях В. от 06.11.08.,-
в которые внес заведомо для него ложные сведения о совершении В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Тимошкин А.А. зарегистрировал составленный им рапорт об обнаружении в действиях В. признаков состава преступления в книге учета сообщений о преступлениях УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.11.08. в 2 часа 25 минут и передал следователю составленные им и Федоровым Е.В. документы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Подложные документы до следственной проверки, составленные Федоровым Е.В. и Тимошкиным А.А., в силу отсутствия сведений об их несоответствии действительным обстоятельствам происшедшего, послужили поводом и основанием для возбуждения следователем следственного службы УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.11.08. в 6 часов 10 минут в отношении В. уголовного дела № ** по факту, якобы имевшего место незаконного хранения им вещества массой 197,8г., содержащего в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин), массой 45,0 г., что является особо крупным размером, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании подсудимые Цакоев А.Р., Федоров Е.В. и Тимошкин А.А. вину признали частично.
Подсудимый Цакоев А.Р. показал, что 05.11.08. он, желая улучшить оперативные показатели, ***. В тот же день около 20 час. 40 мин. около магазина «Карусель» он встретился с Федоровым, М. и Тимошкиным для задержания В., который должен был туда привезти наркотик. С ними также были И., Ф., Н., с которыми он и М. приехали к магазину на автомашине ***. Ф. вышел из машины, затем вернулся обратно с В., который передал ему пакет с порошком. Он высыпал содержимое пакета на подлокотник кресла и стал имитировать употребление порошка, затем показал В. удостоверение. Тот выскочил из машины, а порошок с подлокотника просыпался на пол. Федоров и Тимошкин задержали В., и Федоров вновь посадил его в машину. М. отвел Ф. и Н. в машину Тимошкина. Он нанес В. 1-2 удара рукой по телу. ***. Потом он и Федоров пришли в автомашину «***», где в находилась Л., которая была в истерике. Он испугался за нее и похлопал по щекам. Тимошкин решил поехать в адрес В. за его паспортом. Тимошкин, Федоров, он и Л. поехали в адрес В., Л. показывала дорогу. Когда подъехали к дому, Тимошкин остался в машине, а они втроем пошли в квартиру, куда их добровольно впустила Л. Он прошел на кухню, где взял в руки солнцезащитные очки, случайно ударил их, дужка от очков отвалилась, он выбросил их в мусорное ведро. Через несколько минут они с Федоровым ушли из квартиры, так как Л. паспорт не нашла. Он не видел ничего у Федорова в руках. Они вернулись к магазину «Карусель», откуда на 2 автомашинах все поехали в отдел. Во дворе отдела Федоров вывел В. из машины и надел на него наручники. Тимошкин передал Федорову сумочку, сказал: «Повесь ему». Федоров повесил эту сумочку на В.. Он (Цакоев) из любопытства открыл сумочку, там был прозрачный пакет, он потрогал его. В. завели в кабинет Федорова и Тимошкина, которые стали составлять документы. ***.
Подсудимый Федоров Е.В. показал, что утром 05.11.08. на оперативном совещании начальник отдела ругал сотрудников за слабые оперативные показатели. Во второй половине дня он договорился с Тимошкиным встретиться вечером около магазина «Карусель», чтобы реализовать имеющуюся информацию о лице, занимающемся хранением наркотиков. Около 20 час. 30 мин. он приехал в условленное место, там уже были Цакоев, М. и Тимошкин. Они стали ждать человека, который должен был привезти наркотик, договорились об условных сигналах. Цакоев был в машине ***, а они с Тимошкиным - невдалеке на улице. Они увидели условный сигнал с *** и побежали туда. Из машины выскочил В. Тимошкин показал ему удостоверение, В. хотел его выхватить, тогда они с Тимошкиным задержали В. В процессе задержания он нанес В. 2 удара кулаком, одним из которых рассек ему правую бровь. Они посадили В. в автомашину ***, там он нанес ему 2 удара по телу. ***. Они с Цакоевым вышли из *** и пошли к «***», в котором была Л. Она была очень расстроена. Цакоев, чтобы ее успокоить, похлопал по щеке. Тимошкин решил ехать в адрес В., чтобы забрать оттуда его паспорт. Они вчетвером туда поехали: Тимошкин, Цакоев, он и Л., Тимошкин был за рулем. Л. открыла дверь и впустила его и Цакоева в квартиру В. В квартире Цакоев находился в коридоре, он в комнате. Л. не нашла паспорт, и он с Цакоевым вернулись в «***», поехали обратно к «Карусели». Он ничего не брал из квартиры В. От «Карусели» они на 2 автомашинах поехали в отдел. Он, Цакоев и В. ехали на ***, Тимошкин на своем «***». Во дворе отдела они все вышли из автомашин. К нему подошел Тимошкин с сумкой и наручниками, сказав, что сумка принадлежит В. Цакоев залез в сумку, чтобы посмотреть, что в ней. Он повесил сумку на плечо В. и надел на него наручники, после чего В. был препровожден в его рабочий кабинет. Он нашел двух понятых, находящихся в автомашине ***, на которой они с В. приехали в отдел. В их присутствии был произведен досмотр В., в ходе которого при нем было обнаружено вещество белого цвета, он составил об этом акт, рапорт о задержании В., его объяснение. Все составленные документы он передал Тимошкину и уехал домой. Через несколько дней Цакоев дал ему 60 тысяч рублей со словами: «Привет от В.». Деньги он взял.
Подсудимый Тимошкин А.А. в судебном заседании и в процессе предварительного следствия показал, что утром 5 ноября 2008 года начальник отдела вновь стал требовать от них оперативные показатели. От Цакоева, или М. днем он узнал, что есть информация о возможности задержать человека с наркотическим средством амфетамин в особо крупном размере, т.е. не менее 100 граммов. Они решили реализовать данную информацию, договорившись встретиться в районе 20 часов на парковке возле магазина «Карусель». Он приехал на своей автомашине «***» в отдел на проспект ***, д. ***, к. ***, чтобы начать оформлять документы, сообщил начальнику *** отдела о возможном задержании человека с рейтинговой массой наркотического средства «амфетамин», написал рапорт о необходимости осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», отдал начальнику, чтобы тот подписал рапорт у руководства службы. Примерно в 20 часов он встретился с Федоровым на парковке возле магазина «Карусель». К его автомашине подошли Цакоев и М., которые приехали на автомашине *** *** цвета, и стали разговаривать с Федоровым. М. ему пояснил, что они ждут молодого человека, которого будут задерживать за хранение наркотического средства «амфетамин». Он сходил в магазин, а когда вернулся, то из разговора с М. понял, что задержание гражданина (впоследствии установленного как В.) уже произошло, и он находится в автомашине ***. Он увидел, как к нему в автомашину на заднее сиденье Цакоев и Федоров посадили какую-то девушку и парня (впоследствии установленных как Н. и Ф.). Кто-то говорил, что осмотрели машину В., но наркотики в ней не нашли. ***. Федоров и Цакоев привели в его автомашину знакомую В. (впоследствии установленную как Л.) и посадили ее на заднее сиденье. Кто-то из них ударил Л. ладонью по лицу, и та заплакала. Л. задавали различные вопросы, после чего он вместе с Цакоевым, Федоровым и Л. на его автомашине «***» поехали домой к В. Они остановились у дома, который показала Л. Цакоев и Федоров сказали, что идут посмотреть адрес и ушли с Л. Спустя несколько минут Федоров и Цакоев вернулись вдвоем и сели в его автомашину. Он не может сказать, было ли у них что-либо в руках, так как он их увидел только в тот момент, когда те уже садились в автомашину. ***. Они вернулись к магазину «Карусель», а потом все на двух вышеуказанных автомашинах приехали на проспект Обуховской обороны к зданию, в котором расположено помещение *** и все вышли из автомашин. В. привели в рабочий кабинет, в котором он вместе с Федоровым оформил документы на В. Лично он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о необходимости осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направление на оперативное исследование, акт сбора образцов для сравнительного исследования, направление на медицинское освидетельствование В., рапорт без даты о проведении оперативно-розыскного мероприятия на 1-ом листе; акт опроса И., акт опроса О. При личном досмотре В. он не присутствовал. ***. Он видел, что Цакоев с кем-то разговаривал по мобильному телефону. ***. Федоров спросил у него (Тимошкина) о дальнейших действиях, на что он ответил, что В. в любом случае необходимо задерживать и оформлять, так как уже был зафиксирован факт доставления его в отдел, и он уже сообщил о его задержании в дежурную часть УФСКН
т. 2, л.д. 215-224.
Вина подсудимых в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 04.11.08. и 05.11.08. ему неоднократно звонил его знакомый Ф. и ***, они договорились о встрече 05.11.08. в 18 часов возле магазина «Карусель», расположенного на ***, о чем он сообщил Ф.
Вечером 05.11.08. он на автомашине своего друга О. марки *** г.н.з. *** вместе со своей девушкой Л. приехали к магазину «Карусель». Л. пошла в магазин, а он остался ждать В., который долго не подходил. Наконец подошел В. и отдал ему маленький бумажный сверток с наркотическим средством. Около 19 часов подъехал Ф. вместе со своей девушкой Н. на автомашине *** модели *** цвета. Ф. стал говорить ему, что наркотик нужен его друзьям, которые находятся в машине. Они вместе сели в *** на заднее сиденье. Там находились двое мужчин. Один сидел за рулем, (впоследствии установленный, как О.) а второй, сидящий на переднем пассажирском сиденье (впоследствии установленный как Цакоев), попросил отдать наркотик, что он и сделал. Цакоев развернул упаковку с наркотическим средством на подлокотнике автомобиля, разровнял порошок пластиковой карточкой, которую откуда-то достал, вздохнул через нос с помощью денежной купюры, а потом взял пальцем и втер в десну. Затем Цакоев приспустил стекло в автомашине со своей стороны и позвал еще одного мужчину, который стоял рядом с автомашиной, и тот парень (впоследствии установленный, как И.) тоже сел в автомашину четвертым на заднее сидение рядом с ним, Н. и Ф.. И., как и Цакоев, вдохнул наркотическое средство через нос. Цакоев спросил у него (В.), может ли он достать еще. Он сразу почувствовал что-то неладное и стал настаивать, чтобы его выпустили из автомашины, тем более он им уже сказал, что амфетамин ему больше достать негде. Те не отреагировали и стали говорить, что им нужно еще, он твердо ответил, что не намерен больше ничего искать, но в этот момент Цакоев показал ему свое удостоверение и представился сотрудником УФСКН. Он вышел из машины, а из рядом стоящей автомашины *** вышел мужчина (впоследствии установленный как Федоров Е.В.), сразу же показал удостоверение сотрудника УФСКН, ударил его кулаком в лицо, втащил его опять в вышеуказанную ***. Федоров сел с ним на заднее сиденье, а Ф. и Н. в этот момент вышли из автомашины. ***. Федоров и Цакоев стали его избивать, нанесли ему не менее 15-ти ударов каждый кулаками по лицу и голове. Он спросил, за что, они ответили, что найдут, за что. ***. Он им сразу сказал, что В. находился недалеко и, скорее всего, видел, как его ударил у машины Федоров, и потому мог уйти. Они тоже поняли, что В. ушел. ***. Сначала он позвонил Л., затем К. и О.. Номера на мобильном телефоне набирал Цакоев, так как телефон Цакоев у него сразу же забрал, и потом телефон все время находился у Цакоева, который уже сам общался с О. Данный мобильный телефон модели *** в корпусе темного цвета он покупал на рынке Юнона в 2007 году и оценивает в 1000 рублей. Ф. и Н. Федоров отвел в автомашину ***, а его держали в автомобиле ***, ***. И., сидящий на переднем пассажирском сиденье, неожиданно сорвал с его шеи золотую цепочку. Он стал возмущаться. И. достал из багажника бейсбольную биту темного цвета и стал наносить удары вышеуказанной битой ему в лицо. После этого Цакоев, который находился рядом с ним справа на заднем сиденье, взял биту у И. и стал наносить ему удары битой по коленям и по голове. Ему стало плохо, ему дали какую-то тряпку, чтобы он приложил к лицу, так как на лице была кровь. Он видел, как его девушку – Л. – посадили в автомашину «***». Потом ему сказали, что в его машине нашли наркотики. Позднее со слов Л. ему известно, что ее повезли по месту их жительства, заявив, что в квартире будет обыск, забрали оттуда ноутбук и солнцезащитные очки. Со слов Л. именно Федоров забрал из их с Л. квартиры ноутбук, принадлежащий Г., стоимостью не менее 30 000 рублей, а Цакоев забрал его (В.) солнцезащитные очки марки «***», стоимостью 6500 рублей. Потом все поехали в отдел, расположенный на ***. Когда приехали, все вышли из двух машин, Федоров подошел к нему, повесил ему на плечо сумочку Г. и надел ему на руки наручники. Он заглянул в сумку и увидел, что в ней пакет с порошкообразным веществом, но в этот момент Цакоев приставил ему пистолет к голове, сказал, чтобы он ничего не делал. Его завели помещение и стали составлять документы и изымать у него сумку, в которой были наркотики. Федоров убрал наркотики в сейф. Ему сказали, чтобы он расписался в документах, он отказался, Цакоев ударил его кулаком в лицо и сказал, чтобы он подписывал. Он понял, что его все равно заставят силой подписать, и подписал все страницы, не читая. Он слышал, как Цакоев разговаривал по его мобильному телефону с О. насчет денег, Цакоев говорил «мало». Потом Цакоев и М. уехали на встречу с О. и получили от него 120 тысяч рублей. Он ночевал в служебном кабинете вместе с Тимошкиным. Отпустили его только 7 ноября после судебного решения.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что 05.11.08. она со своим другом В. на автомашине О. около 18-30 подъехали к магазину «Карусель». Она ушла за покупками, а В. оставался закрывать автомашину. Не дождавшись В., она вернулась за ним к автомашине. В ней она увидела двух незнакомых молодых людей, один из которых осматривал сумочку В.. В машине также были и другие маленькие сумочки, одна из них – О., другая – Г. На ее вопрос, где В., ей ответили, что он пошел ее искать в магазин. Она пошла в магазин, но не нашла В. и вернулась к автомашине, около которой ее схватили за руки 2 человека, один из них – Федоров. Они оба показали ей удостоверения и потащили к автомобилю «***», в который посадили и сели сами. Цакоев ударил ее один раз ладонью по лицу, спрашивал, где наркотики, стал ругаться. Она ничего не могла понять, о каких наркотиках идет речь, кто эти люди, и что им от нее нужно, очень испугалась. ***. От нее стали требовать, чтобы она им показала, где находится квартира, в которой они тогда жили с В., чтобы туда съездить. Цакоев ей сказал, что если она не скажет адрес, то они разденут ее и отпустят голую. Она испугалась. Они приехали к их с В. дому, и она и Федоров с Цакоевым вошли в их квартиру, дверь они открыли сами ключами, которые забрали у В.. Они стали все переворачивать, сказав, что ищут деньги и наркотики. Потом Федоров упаковал ноутбук, принадлежащий Г., сказав, что это «нужно для дела», и вынес его из квартиры. Цакоев вертел в руках и разглядывал солнцезащитные очки, принадлежащие В., после их ухода из квартиры очки пропали. Понятых не приглашали и никаких документов не составляли. 07.11.08. она увидела В., он был в ужасном состоянии, ***. Он пришел домой без золотой цепочки и объяснил, что цепочку у него сорвали с шеи и забрали. У него также сотрудники забрали телефон, по которому звонили и требовали деньги.
Потерпевший О. в судебном заседании показал, что 05.11.08 его друг В. попросил разрешения взять его автомашину, съездить в магазин, он разрешил. Около 20 часов В. неожиданно позвонил ему и попросил денег. Он сказал, что может дать ему 2 тысячи рублей, но тот сказал, что нужно гораздо больше. В. волновался, и он подумал, что у того какие-то проблемы. ***. Он сначала не понимал, с кем он разговаривает, и думал, что это какие-то бандиты. Но в процессе разговора мужчина сказал, что является сотрудником ***. Он стал звонить знакомым ребятам, чтобы те помогли собрать деньги. Они смогли найти и собрать только 118 800 рублей. За все время, что он искал деньги, на его мобильный телефон многократно звонили с мобильного телефона В. сначала сам В., а затем незнакомые мужчины, постоянно спрашивая его, нашел ли он деньги. Всего ему звонили около 20 раз, из них 2-3 раза – В., а в остальных случаях это были иные лица. При этом первые 2 раза с ним говорил мужчина без акцента, а в остальных случаях – другой человек с акцентом. Во время разговоров он слышал крики и стоны В. и звуки ударов. Он понял, что В. бьют. ***. В начале первого часа ночи 06.11.08 он с М. приехал по указанному адресу, М. встал напротив станции метро «***» рядом с киоском с вывеской «***», а он встал на противоположной стороне улицы. Он позвонил на телефон В. и сообщил, что они приехали. Затем подъехала автомашина *** с цифрами на заднем регистрационном знаке «***». В автомашине опустилось стекло передней пассажирской двери и Цакоев, сидящий на пассажирском сидении, спросил у М.: «Ты Э.?». М. ответил, что он от Э., и протянул через открытое стекло 118 800 рублей, после чего Цакоев передал М. его (О.) паспорт, документы и ключи на его автомашину, и *** уехала. После этого он созвонился с Л., узнал, где стоит его автомашина, и забрал ее. В его машине, когда ее взял В., находилось несколько сумочек, одна из них была оставлена Г., с которым они куда-то ездили накануне, его сумочка, и сумочка В.. Когда он забирал машину от магазина «Карусель», сумочек в ней уже не было. Он, М. и Г. поехали домой к Л.. В квартире было все перевернуто, у Л. была истерика. Спустя некоторое время он увиделся с В., который рассказал, что сотрудники *** избивали его, требовали деньги, подбросили наркотики.
По показаниям потерпевшего Г. в судебном заседании, он является другом О. и В. Он приобрел в кредит ноутбук стоимостью около 38000 рублей. Осенью 2008 года В. попросил его попользоваться этим ноутбуком, так как компьютер у него сломался. Он согласился, В. в конце октября – в начале ноября 2008 года взял у него ноутбук и отвез к себе на квартиру, где тогда проживал по адресу: ***, д. ***, кв. *** со своей девушкой. 5 ноября около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил О. и сказал, что срочно нужно много денег для В., который попал в беду. По взволнованному голосу О., он понял, что случилось что-то серьезное. Около 22 часов он позвонил О., сказал, что нашел 20000 рублей, они встретились в тот же вечер, он отдал О. деньги. Через несколько дней он встретился с В., который рассказал, что его задержали сотрудники ***, избили, ***. *** В. также сказал, что сотрудники в присутствии Л. заходили в его квартиру и забрали оттуда его очки и принадлежащий ему (Г.) ноутбук. Ни он, ни его друзья никогда не употребляли наркотические средства, и в его сумке наркотиков не могло быть. 6 ноября он был в квартире В., ноутбук там уже отсутствовал. Л. была в истерике, плакала, рассказала, что сотрудники в квартире устроили обыск, все перевернули.
Согласно показаниям свидетельницы Н., данным во время предварительного следствия, 05.11.08. около 18 часов она с Ф. поехала на встречу с его приятелем В.. Они сели в ожидавшую их машину *** цвета – *** или ***, в которой было три человека. Водителя она не запомнила, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина с внешностью кавказской национальности, говорящий с кавказским акцентом, его называли Алан. На заднем сиденье сидел мужчина европейской внешности, его называли А.. Машина подъехала к магазину «Карусель», там припарковалась, все куда-то пошли, она осталась в машине, потом вышла на улицу. Примерно через 3 минуты все вернулись, с ними был В., все сели в машину, она, Ф. и В. – на заднее сиденье. В. вытащил из заднего кармана брюк маленький сверток и передал Алану, сидевшему на переднем пассажирском сиденье. Алан высыпал содержимое свертка – порошок белого цвета – на подлокотник сиденья, попробовал порошок на язык, затем вдохнул через нос, или в обратной последовательности. Она подумала, что это – наркотик. Алан стал выражать В. недовольство по поводу качества наркотика, затем передал его А., который тоже его употребил. В. то ли сам вышел, то ли его вытащили из машины, и на улице мужчина в желтой куртке нанес ему несколько ударов кулаком по голове. В. опять затащили в машину, и Алан с мужчиной в желтой куртке стали его избивать, нанеся каждый не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы. Дверь машины открыл мужчина с бородкой, представившийся сотрудником госнаркоконтроля, предъявил удостоверение и потребовал, чтобы она и Ф. вышли. Когда они выходили, Алан и мужчина в желтой куртке продолжали избивать В.. Ее и Ф. посадили в автомашину «***», где мужчина с темной бородкой стал их опрашивать, после чего ее отпустили. Домой она приехала приблизительно после 20 час. 30 мин. Через полтора-два часа домой вернулся и Ф.. После этого Ф. рассказывал, что указанные сотрудники госнаркоконтроля несколько раз приезжали к нему и что-то требовали
т.1, л.д.146-149.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в конце октября 2008 года он познакомился с молодыми людьми – А. и Аланом, впоследствии установленными, как И. и Цакоев, и несколько раз по просьбе А. доставал им наркотическое средство амфетамин. 04.11.08. Цакоев также попросил его, чтобы он помог ему достать еще амфетамин. Он стал звонить всем своим знакомым, но везде получал отказ. Также он позвонил своему знакомому В., который сказал, что не сможет ему помочь. Он стал звонить еще другим ребятам, но везде получал отказ. 05.11.08 он опять звонил В. и снова попросил его об этом, сообщив, что ему нужен 1 грамм амфетамина, потом снова ему звонил. Он очень просил В., и тот в итоге сказал, что попробует помочь. Когда он в очередной раз позвонил В., тот сказал, что получится достать амфетамин, но только 0,5 грамма, они договорились встретиться вечером у магазина «Карусель». Он позвонил А. и сказал, что у него получилось достать амфетамин. На машине «***», г.р.з. ***, в которой находились А., Цакоев и водитель, он (Ф.) и его гражданская жена Н. поехали на место встречи. Они приехали, он вышел из машины, увидел В. у входа в магазин, позвал его. В. подошел к нему, и он предложил последнему сесть в автомашину «***». А. вышел из автомашины, и они с В. сели в нее на заднее сиденье. В. достал маленький сверток, который передал Цакоеву, тот развернул, высыпал наркотическое средство на подлокотник автомобиля, разровнял порошок пластиковой карточкой и вдохнул через нос с помощью свернутой денежной купюры, а потом брал еще руками и то- ли нюхал, то- ли пробовал. Затем Цакоев позвал А., и тот тоже употребил наркотик. Цакоев сказал В., чтобы он еще достал наркотиков, но тот отказался. Цакоев показал удостоверение и сказал, что является сотрудником наркоконтроля. В этот же момент дверь машины открыл Федоров Е.В., вытащил В. из машины и на улице ударил его несколько раз, затем снова затолкал в автомашину «***», а его и Н. высадили из машины. Он стоял рядом с этой автомашиной и видел через открытую дверь, как Федоров и Цакоев в машине били В. кулаками, потом они говорили, что вся машина в крови. Цакоев вышел из машины, его руки были в крови. ***. Его с Н. посадили в автомашину «***» на заднее сиденье. В машине находился водитель, а потом в нее сел Цакоев. Н. выпустили, а он остался в машине. Он слышал разговор, что эти люди обыскивали автомашину В., но ничего не нашли, после Цакоев сказал, что надо ехать домой к В.. Сотрудники наркоконтроля посадили в эту же машину девушку В. – Л. и стали кричать на нее, допытываться, где живет В.. Она ничего не ответила. Цакоев ударил рукой один раз Л. по лицу, после чего та стала плакать. Его отпустили, и он пошел к себе домой. После это случая Федоров 1 раз, а Цакоев – 3-4 раза приходили к нему домой, угрожали, требовали сообщать им о состоятельных людях, употребляющих наркотики.
По показаниям свидетеля М. в судебном заседании, 05.11.08. около 22 часов ему позвонил их общий с В. друг О. и сказал, что нужно срочно встретиться. ***.
Свидетель К. в судебном заседании и во время предварительного следствия показал, что 05.11.08. после 18 час. ему на мобильный телефон позвонил его друг В. и попросил деньги в долг. Он ответил, что у него есть 1 000 рублей, но В. сказал, что ему нужно 300 000 рублей. Он (К.) ответил, что у него нет столько денег, В. расстроился, и связь оборвалась. Он понял, что у В. что-то случилось, так как тот говорил быстро и голос был встревоженный. Он пытался ему перезвонить, но не смог дозвонится. ***
т.1, л.д.172-174.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что вечером 05.11.08. он увидел на своем мобильном телефоне вызов от его друга В., но он не успел ответить и перезвонил тому сам. У В. был взволнованный голос, он просил 200000- 300 000 рублей. Он ответил, что сможет дать В. 60000 рублей, которые у него имелись дома. Через какое-то время к нему приехал О., он передал О. для В. вышеуказанные 60000 рублей. ***.
По показаниям свидетеля С., данным во время предварительного следствия, он находится в дружеских отношениях с О. и В. ***.
т.1, л.д. 158-160.
Из показаний свидетеля О., данных в стадии предварительного следствия, явствует, что автомашина *** г.н.з. *** принадлежит ему. В 2008 году И., с которым он вместе учился в институте, познакомил его со своим приятелем - сотрудником наркоконтроля Цакоевым А.Р., и после этого они с И. несколько раз участвовали в качестве понятых при различных мероприятиях, проводимых сотрудниками наркоконтроля. 05.11.08. Цакоев А.Р. попросил его задействовать вышеуказанный автомобиль на мероприятиях, которые тот будет проводить. Они выехали вместе с И., потом к ним в автомашину сел Цакоев, затем сел еще один не знакомый ему парень со своей девушкой (в ходе следствия установленные как Ф. и Н.), и они все вместе приехали к магазину «Карусель». Через какое-то время к ним в автомобиль (он находился за рулем) сел ранее не знакомый ему парень (впоследствии установленный как В.) и что-то передал Цакоеву, который находился на переднем пассажирском сиденье. Что конкретно Цакоев сделал с предметом, который ему передал В., он не видел. Они все о чем-то разговаривали, он не вслушивался в их разговоры, потом В. вышел из автомашины, но через какое-то время его опять посадили в автомашину, на лице В. была кровь. В это время в его автомашину сел еще один мужчина, как он понял, это тоже был сотрудник наркоконтроля, но он его не запомнил (впоследствии установленный как Федоров Е.В.). Они все вместе стали опять вести какие-то разговоры, но он в разговоры не вслушивался, так как думал, что сотрудники наркоконтроля задержали преступника (В.). Он не видел, чтобы сотрудники наркоконтроля били В. в автомашине, но он (О.) периодически выходил из автомашины. Он помнит, что у кого-то в руках была бейсбольная бита, но у кого конкретно, он не знает. Рядом находился автомобиль «***» без государственных номерных знаков, и в ней были еще какие-то не знакомые ему сотрудники наркоконтроля. Он не видел, что те делали, но он помнит, что к тем в автомобиль на какое-то время садились Ф. и Н., а потом последние вообще ушли. Пока В. находился в его автомашине, Цакоев и другие сотрудники наркоконтроля куда-то уезжали на данном «***». Затем, когда сотрудники наркоконтроля вернулись, сказали, что надо всем ехать в отдел, и все приехали на пр. Обуховской обороны. Приехав в отдел, их завели в какую-то комнату, в которой уже находились сотрудники наркоконтроля и В., которому на шею была надета сумочка-барсетка. Один из сотрудников наркоконтроля открыл ее, и в ней был обнаружен сверток с каким-то веществом, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором они с И. расписались. Все документы, составленные сотрудниками УФСКН РФ по СПб и ЛО, он подписал, не читая
т.6, л.д. 173-176.
Согласно показаниям свидетеля В., данным в стадии предварительного следствия, весной 2008 года она приезжала в гости к матери в Казахстан, и та подарила ее сыну В. на день рождения мужскую золотую цепочку крупного размера, которую тот всегда носил на шее, она стоила примерно 15000 рублей. ***
(т. 1 л.д. 154-157).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Волненко А.В. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени без опасной для жизни стволовой симптоматикой, рвано-ушибленная рана (1) правого надбровья (лобная область), гематома (1) правой скуло-орбитальной области.
Ушиб головного мозга при наличии повреждений на кожных покровах влечет вред здоровью средней тяжести. Повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возникли по механизму удара, их возникновение от ударов кулаками, бейсбольной битой не исключается, не исключается также возможность их возникновения 05.11.2008 года. Ушиб головного мозга мог возникнуть от любого из ударов в область лица, а также от совокупности нанесенных ударов. Выявленная травма представляет собой единый комплекс повреждений, взаимообусловленный и взаимоопосредованный механизмом образования и сущностными основами формирования травматического процесса, искусственное разделение которого (каждого повреждения в отдельности) невозможно. Повреждения возникли от двух воздействий, с учетом количества повреждений
т.5, л.д. 69-75, 86-88.
Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Федоровой С.Ф. в судебном заседании, обнаруженные у Волненко А.В. повреждения могли возникнуть от ударов кулаками и бейсбольной битой, установить количество таких ударов невозможно, но оно могло быть и больше двух.
Доказательствами вины подсудимых также являются:
-копия постановления от 06.11.2008. о возбуждении в отношении В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
т.4, л.д.13;
-копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 6 ноября 2008 года, составленного Тимошкиным А.А., в котором указано о задержании В., который незаконно хранил при себе вещество массой 197,8 г., содержащее наркотическое средство амфетамин
т.4, л.д.34;
-копия рапорта от 5 ноября 2008 года, составленного Тимошкиным А.А., согласно которому необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за территорией, на которой возможно появление молодого человека по имени «Саша», имеющего при себе наркотическое средство «амфетамин»
т.4, л.д.35;
-копия акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 ноября 2008 года, составленного Тимошкиным А.А., из которого следует, что 5 ноября 2008 г. в 21 час около магазина «Карусель» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, был задержан В., у которого было изъято вещество массой 197,8 г., содержащее наркотическое средство амфетамин
т.4, л.д.36-37;
-копия рапорта о задержании В. по подозрению в совершении преступления от 5 ноября 2008 года, составленного Федоровым Е.В.
т.4, л.д.38;
-копия акта досмотра В. от 5 ноября 2008 года, составленного Федоровым Е.В., согласно которому у В. изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета
т.4, л.д.39-42;
-копия направления от 5 ноября 2008 года на оперативное исследование вещества, изъятого у В., составленного Тимошкиным А.А.
т.4, л.д.43;
-копия рапорта Тимошкина А.А. без даты, в котором описывается наблюдение за В., его задержание, изъятие у него вещества белого цвета
т.4, л.д.51;
-копия протокола задержания В. в качестве подозреваемого следователем от 6 ноября 2008 года на основании документов, составленных Тимошкиным А.А. и Федоровым Е.В.
т.4, л.д.65-67;
-копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу
т.4, л.д.73-74;
-копия постановления суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства
т.4, л.д.75-76;
-копия постановления об освобождении В. из-под стражи, согласно которому он был освобожден 7 ноября 2008 года в 17 часов 45 минут
т.4, л.д.77;
- копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении В. от 3 июля 2009 года
т.5, л.д.37-41;
-копии медицинских справок о нанесенных В. повреждениях и об его лечении
т.4, л.д.96-101;
-заключение дактилоскопической экспертизы № *** от ***, согласно которому на поверхности пакета с комплиментарной застежкой, изъятого 05.11.2008 года у гр. В., имеются три следа пальцев рук №№ 1-3, пригодные для идентификации личности, которые оставлены не В., а каким-то другим (другими) лицом (лицами).
т.5, л.д. 123-127;
-заключение дактилоскопической экспертизы № *** от ***, согласно которому следы пальцев рук № 1 и № 2, обнаруженные на поверхности пакета из прозрачного полимерного материала, изъятого 05.11.2008 года в ходе личного досмотра гр. В., и изображенные на фото 3 и 4, соответственно, фототаблицы к заключению эксперта № *** от *** года, оставлены указательным пальцем левой руки Цакоева Алана Ростиковича
т.5, л.д. 137-148;
-заключение химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 05.11.08. у В., содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин (фенамин). Содержание амфетамина в данном веществе, массой 130,9 г., составляет 45,0 г.
т.5, л.д. 110-113;
-протокол предъявления для опознания, в ходе которого Н. М.М. опознала Цакоева А.Р., как мужчину, которого она увидела первый раз 05.11.08., когда он в ее присутствии возле магазина «Карусель» вместе с Федоровым И.В. избивал В.
т.2, л.д. 13-15;
-протокол предъявления для опознания, в ходе которого Ф. В.А. опознал Цакоева А.Р., как мужчину, который 05.11.08. вместе с Федоровым Е.В. избивал В., он слышал разговор Цакоева и Федорова о том, что с В. нужно взять деньги, они обсуждали, сколько конкретно
т. 2, л.д. 16-18;
-протокол предъявления для опознания, в ходе которого М. опознал Цакоева А.Р., как мужчину, которому осенью 2008 года он передал 118тысяч рублей за то, чтобы сотрудники наркоконтроля отпустили В.
т.2, л.д. 19-21;
-протокол предъявления для опознания, в ходе которого Н. М.М. опознала Федорова Е.В., как мужчину, который 05.11.08. в ее присутствии, возле магазина «Карусель» избивал В. сначала около автомашины, а затем вместе с мужчиной кавказской национальности по имени «Алан» - в автомашине
т.1, л.д. 244-246;
-протокол очной ставки между В. и Тимошкиным А.А., в ходе которой последний подтвердил показания В. об участии Цакоева А.Р. в задержании В., требовании у В. денег и подкидывании В. наркотического средства.
т.2 л.д. 179-185;
-протокол осмотра мобильного телефона «***» модель ***, в корпусе черного цвета с идентификационным номером ***, изъятого 12.08.09. при задержании Федорова Е.В., согласно которому в разделе «Сообщения» в подразделе «Переданные сообщения» имеется сообщение «Едь на птицйу выкинь нпубтк сроцно», отправленное 12.08.09. на абонентский номер ***, принадлежащий жене Федорова Е.В. – Д.
т.6, л.д. 69-74;
-протокол телефонных соединений абонента № ***, которым пользовалась жена Федорова Е.В. – Д., из которого следует, что 12.08.09. в период с 18 час. 07 мин до 18 час. 09 мин., то есть непосредственно после задержания Федорова Е.В., она получила с телефонного номера ***, которым он пользовался, 3 СМС сообщения
т.6, л.д.29-33;
-протокол осмотра наркотического средства - амфетамина, массой 45 грамм.
т.4, л.д. 116-117;
-протокол осмотра полимерного пакета с комплиментарной застежкой со следами пальцев рук, оставленных указательным пальцем Цакоева А.Р.
т 4, л.д. 147-148;
-сведения из базы данных ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.09.09, о том, что владельцем автомобиля *** г.н.з. *** является О.
т.7, л.д. 48;
-выписка из книги учета сообщений о преступлениях УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой за № 1340 от 06.11.08. в 2 часа 25 минут зарегистрирован рапорт оперуполномоченного 2-го отдела 4-ОС Тимошкина А.А. о том, что 05.11.08. около 21 часа у д. 100 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге за хранение наркотиков задержан В.
т. 6, л.д. 151-153;
-выписка из журнала учета посетителей УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором за №20 указано о доставлении туда 05.11.08. в 22-00 часа задержанного В.
т.6, л.д.154-155;
-протоколы телефонных соединений абонента № *** телефона, принадлежащего В., с указанием базовых станций и их адресов, согласно которым 05.11.08. с его телефона были неоднократные звонки на телефоны О., К., Л. Во время этих звонков в период с 18 час.39 мин. до 21 часа 29 мин. данный телефон находился в районе магазина «Карусель» по указанному выше адресу, а в период с 22 часов 13 минут 05.11.08. по 00 часов 43 минуты 06.11.08. телефон находился в районе 2-го отдела 4-ОС УФСКН РФ СПб и ЛО, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 21, к. 2, а с 00 часов 58 минут до 01 часа 08 минут мобильный телефон находился в районе станции метро «***», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, д. ***
т. 4, л.д. 224-229.
Данные протоколы соединений полностью подтверждают показания потерпевших В. и О., о том, что в указанные периоды времени этот телефон, отобранный у В. Цакоевым А.Р., сначала использовался последним при требовании денег около магазина «Карусель», затем с этой же целью – в здании УФСКН, и, наконец, - непосредственно перед получением Цакоевым А.Р. денег от М. около станции метро «***».
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются:
-протоколы телефонных соединений абонента № *** телефона, принадлежащего О., в период 05.11.08 -06.11.08., согласно которому в указанный период на данный телефон были многократные звонки с телефона, принадлежащего В.
т.5, л.д.180.
-протоколы телефонных соединений абонента № ***, принадлежащего Федорову Е.В., в период с 05.11.08. по 06.11.08. с указанием базовых станций и их адресов
т.5, л.д. 9-12;
-протоколы телефонных соединений абонента № ***, принадлежащего Цакоеву А.Р., в период с 05.11.08 по 06.11.08. с указанием базовых станций и их адресов
т.4, л.д. 244-245;
-протоколы телефонных соединений абонента № ***, принадлежащего Тимошкину А.А., в период с 05.11.08 по 06.11.08. с указанием базовых станций и их адресов
т.4 л.д. 250, т.5, л.д. 1-4;
Из сопоставления данных протоколов телефонных соединений следует, что 05.11.08. в период с 18 часов до 21 часа Цакоев А.Р., Федоров Е.В. и Тимошкин А.А. находились рядом с магазином «Карусель», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ***, д. ***.
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается:
-выпиской из приказа, ***
т.7, л.д. 96;
-копией должностной инструкции ***
т.7, л.д.116-123;
-выпиской из приказа, ***
т.7, л.д. 112;
-копией должностной инструкции ***
т.7, л.д. 75-80;
-выпиской из приказа, ***
т.7, л.д. 84;
-копией должностной инструкции ***
т.7, л.д.63-67.
Оценивая показания подсудимых, суд отвергает их в той части, в которой они опровергаются другими доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается.
Так, показания подсудимых о том, что они 05.11.08. встретились возле магазина «Карусель» после 20 часов, опровергаются показаниями потерпевшего В., протоколами телефонных соединений его телефона, а также протоколами телефонных соединений Цакоева А.Р., Федорова Е.В., Тимошкина А.А. с указанием адресов базовых станций, согласно которым подсудимые находились около магазина «Карусель» ориентировочно с 18 часов.
Показания подсудимого Федорова Е.В. о том, что при задержании В. тот пытался выхватить служебное удостоверение у Тимошкина А.В., опровергаются показаниями потерпевшего В. и подсудимого Тимошкина А.А., согласно которым задерживал В. только Федоров Е.В., Тимошкина А.А. в это время поблизости не было.
Показания подсудимого Цакоева А.Р. о том, что он не имеет отношения к наркотическому средству, изъятому у В., опровергаются заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете с этим средством отпечатков пальцев Цакоева А.Р.
Его же показания о том, что он из любопытства открыл сумку и потрогал пакет с наркотиком, являются надуманными, так как он не объяснил, что он хотел при этом выяснить и зачем это было делать перед изъятием наркотического средства у задержанного. Кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшего В., отрицавшего данный факт, и показаниями подсудимого Тимошкина А.А., видевшего пакет с наркотическим средством в руках Цакоева А.Р. еще до помещение его в сумку, из которой он был изъят с участием понятых.
Показания подсудимых Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. о том, что они проникли в квартиру В. с разрешения Л., опровергаются ее показаниями, согласно которым они угрозами и насилием вынудили ее показать адрес, по которому она проживала с В., а затем сами, не спрашивая ее разрешения, открыли дверь квартиры ключами, отобранными у В.
Версия Цакоева А.Р., согласно которой он не похищал очки В., а случайно сломал их, также является надуманной, так как он не смог связно объяснить, каким образом он эти очки сломал, почему при отломанной дужке он посчитал необходимым их выбросить, и почему он не сказал об этом находящейся в квартире Л.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшей Л. о том, что именно Цакоев А.Р. держал в руках и рассматривал указанные очки, которые исчезли после того, как он и Федоров Е.В. покинули их квартиру.
Показания подсудимого Федорова Е.В. о том, что он не похищал из квартиры В. ноутбук, опровергаются показаниями потерпевшей Л., видевшей, как он данный ноутбук открыто вынес из квартиры.
***
Показания Федорова Е.В. в части непризнания вины ***.
Указанные выше показания подсудимых суд отвергает, считая их средствами защиты.
Суд отмечает некоторые различия в показаниях свидетеля М., данных во время предварительного следствия 03.02.09. - с одной стороны, и в его же показаниях, данных в процессе предварительного следствия 13.08.09. и в судебном заседании – с другой.
Эти различия касаются описания внешности человека, которому М. 06.11.08. передал денежную сумму ***.
В показаниях от 03.02.09. М. пояснял, что передал деньги молодому человеку на вид 28-30 лет плотного телосложения с круглым лицом, с темной короткой бородкой
т.3, л.д.52-53.
В показаниях от 13.08.09. М. указал, что деньги отдал молодому человеку 25-30 лет, кавказской национальности, лицо не бритое, заросшее, рост и телосложение определить не может, но сможет опознать по чертам лица
т.1, л.д.150-153.
Оценив данные различия, суд не находит их существенными, так как в обоих показаниях М. приводит внешние признаки, которые действительно относятся к Цакоеву А.Р., а тот факт, что в одних его показаниях данных признаков содержится больше, чем в других, не умаляет доказательственного значения этих показаний.
Кроме того, в судебном заседании М. уверенно указал на Цакоева А.Р. как на человека, которому он передал деньги, а в ходе предварительного следствия он также опознал Цакоева А.Р., ****.
По делу установлено, что подсудимый Федоров Е.В. был задержан в качестве подозреваемого 12 августа 2008 года, что подтверждается протоколом его задержания, в котором он расписался в 18 час.00 мин.
т.1, л.д.226-230.
В данном протоколе также указано, что в тот же день в 18 часов 30 минут был проведен личный обыск задержанного Федорова Е.В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон Nokia, модель 8800е, в корпусе черного цвета.
Согласно протоколу осмотра изъятого телефона, с него 12 августа 2008 года, как указывалось выше, было послано СМС сообщение на телефонный номер, которым в то время пользовалась жена Федорова Е.В. - Д., следующего содержания: «Едь на птицйу выкинь нпубтк сроцно».
т.6, л.д.69-74.
Суд отмечает, что из данного протокола осмотра следует, что это СМС сообщение было передано в 21:07:25.
Сторона защиты, оспаривая данное доказательство, указала, что СМС сообщение было передано с телефона Федорова Е.В. в то время, когда он уже не имел возможности этим телефоном пользоваться, так как телефон у него был уже изъят.
Оценивая доводы защиты, суд учитывает следующее.
Время передачи упомянутого СМС сообщения, содержащееся в протоколе – 21.07:25,- было указано в телефоне Nokia, изъятом у Федорова Е.В.
Эти данные не являются объективными показателями действительного времени передачи сообщения, так как полностью зависят от системного времени телефона, которое может быть любым, так как выставляется пользователем телефона по его усмотрению.
Это подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста М., пояснившего, что в случае изменения пользователем мобильного телефона системного времени телефона последующие операции будут фиксироваться в телефоне по уже измененному времени.
Специалист М. также пояснил, что приведенное выше СМС сообщение, время отсылки которого в памяти телефона указано, как 21-07:25, могло быть в действительности послано с данного телефона около 18 часов, если до этой операции пользователь телефона соответствующим образом изменил системное время телефона.
Объективными показателями реального времени передачи упомянутого СМС сообщения являются протоколы телефонных соединений (билинги) телефонного номера, используемого женой Федорова Е.В. – Д., (т.6, л.д.29-33) так как все соединения в них указаны по Московскому времени, что также подтвердил специалист М.
Согласно данным протоколам телефонных соединений, 12 августа 2008 года Д. получила от Федорова Е.В. 3 СМС сообщения, все в период с 18:07:55 по 18:09:29.
Количество полученных ею в тот день от Федорова Е.В. СМС сообщений подтверждается и приведенным выше протоколом осмотра телефона, изъятого у него.
Сопоставив указанные факты, суд приходит к выводу о том, что, упомянутое СМС сообщение было передано с телефона Федорова Е.В. на телефон Д. 12 августа 2008 года не позднее 18 часов 09 минут, то есть в то время, когда мобильный телефон еще не был изъят у Федорова, который имел возможность им пользоваться, что он и сделал.
Что касается содержания СМС сообщения, то в нем, по мнению суда, упоминался ноутбук, похищенный Федоровым Е.В. из квартиры В. 05.11.08.
Являясь уже задержанным в качестве подозреваемого, Федоров Е.В. стремился избавиться от доказательства совершенного им преступления, назвав известное ему и Д. место нахождения данного ноутбука.
Грамматические ошибки в тексте сообщения объясняются, по мнению суда, волнением и спешкой Федорова Е.В., так как он, передавая данное сообщение, понимал, что телефон в любой момент у него могут изъять.
Таким образом, протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Федорова Е.В., в котором находится текст указанного выше СМС сообщения, является достоверным доказательством.
Суд считает вину Цакоева А.Р., Федорова Е.В., Тимошкина А.А. доказанной полностью.
Подсудимые Цакоев А.Р., Федоров Е.В. и Тимошкин А.А., будучи оперуполномоченными УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляя функции представителей власти, являлись должностными лицами, обязанными неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.
Статьи 2, 8, 21, 22, 27 Конституции РФ устанавливают высшей ценностью права и свободы человека, гарантируют охрану государством частной собственности, достоинства личности, запрещают применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение.
Согласно ч.2 ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения допускается только на основании закона.
В соответствии со ст.4 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ФСКН в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами.
Согласно п.7 ст.8 данного Положения, ФСКН осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Статья 5 данного Закона запрещает осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Законом.
Пункт 16 должностной инструкции оперуполномоченного 2-го отдела 4 оперативной службы Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязывает оперуполномоченного обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Приведенные выше нормативно-правовые акты прямо и косвенно предусматривали права и обязанности Цакоева А.Р., Федорова Е.В. и Тимошкина А.А. в своей служебной деятельности поступать только в соответствии с требованиями данных актов, гарантирующих соблюдение прав и свобод граждан.
Подсудимые своими действиями грубо нарушили требования указанных нормативно-правовых актов, чем явно превысили свои должностные полномочия.
В обвинительном заключении отсутствуют ссылки на нарушение подсудимыми требований, предусмотренных Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Несмотря на это суд считает возможным восполнить отсутствие этих данных и сослаться в приговоре на упомянутые нормативно-правовые акты, так как они содержат настолько известные и общепринятые нормы, что ссылка на них не может ухудшить положение подсудимых и нарушить их право на защиту.
***
Некоторые из этих действий: задержание В., проникновение в его жилище, составление документов до следственной проверки и передача их следователю – могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе – действительного совершения им преступления, а проведение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих там лиц – и на основании судебного решения.
Таких обстоятельств в данном случае не было, и подсудимые об этом знали.
***
Эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших В. и Г., так как причинили им имущественный вред, нарушили конституционное право В. В.А. на неприкосновенность жилища.
Данные действия также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как привели к дискредитации деятельности и значительному умалению авторитета государственных правоохранительных органов перед гражданами, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие: В., Л., О., Г., свидетели: М., Ф. В.А.
Указанные действия повлекли тяжкие последствия, так как в результате их В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого не совершал, в связи с чем, в течение 2 суток был фактически лишен свободы, а уголовное преследование в отношении него было прекращено только спустя 8 месяцев.
Упомянутые действия были совершены Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В. с применением насилия, а Федоровым Е.В. – и с применением специальных средств – наручников.
Государственный обвинитель во время выступления в судебных прениях исключил из обвинения Цакоева А.Р. ч.3 ст.286 УК РФ, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Действия Цакоева А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.
Действия Федорова Е.В. следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий.
Действия Тимошкина А.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
***
Данные действия Цакоева А.Р. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Федоров Е.В. и Цакоев А.Р. похитили чужое имущество – ноутбук и солнцезащитные очки.
Данное преступление они совершили открыто – в присутствии Л., группой лиц по предварительному сговору, так как именно они вдвоем решили с целью хищения ехать в адрес, в котором проживали В. и Л., где указанное имущество находилось.
Доводы Федорова Е.В. и Цакоева А.Р. о том, что они пришли в квартиру, занимаемую потерпевшими, с целью найти там паспорт В., являются несостоятельными, так как при В. во время его задержания находился документ, удостоверяющий личность – его студенческий билет, и содержащихся в нем сведений было на тот момент достаточно для стадии до следственной проверки.
В действительности целью Федорова Е.В. и Цакоева А.Р. при посещении указанной квартиры было похитить находящееся в ней имущество, представляющее для них ценность, и данная цель была достигнута их последующими действиями.
Это похищение было совершено ими с незаконным, против воли В. и Л., проникновением в жилище, занимаемое потерпевшими.
Действия Федорова Е.В. и Цакоева А.Р. – каждого – надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых Цакоева А.Р., Федорова Е.В., Тимошкина А.А. и переквалифицировал действия каждого из них с п.п. «а,б,в» ч.3 ст.159 УК РФ.
Данная юридическая квалификация в отношении Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. является правильной.
***
Действия Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. были совершены группой лиц по предварительному сговору, на что указывает их предварительная договоренность об этом, а также совместность, последовательность, высокая степень согласованности их действий.
Поэтому не имеет юридического значения то обстоятельство, что Федоров Е.В. получил половину похищенной путем обмана денежной суммы не непосредственно от знакомых В., а от своего соучастника – Цакоева А.Р., которому они эту сумму передали, ибо именно таким было распределение их ролей.
Эти действия были совершены Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В. с использованием их служебного положения сотрудников УФСКН России по СПб и ЛО, так как именно их служебный статус дал им возможность данные действия совершить.
Действия Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. – каждого - следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Суд учитывает, что ч.3 ст.159 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Однако данный квалифицирующий признак предусмотрен ч.4 ст.290 УК РФ, вменялся ранее в вину подсудимым Цакоеву А.Р. и Федорову Е.В.
При данных обстоятельствах суд считает, что наличие в измененном обвинении Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. указанного квалифицирующего признака не ухудшает их положения и не нарушает их права на защиту.
Тимошкин А.А. обвиняется в том, что он также участвовал в указанных выше мошеннических действиях, совершаемых Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В. в отношении В., ***.
Его действия были также квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд считает совершение Тимошкиным А.А. данного преступления не доказанным.
По делу установлено, что Тимошкину А.А. было известно о плане Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. получить путем обмана от В. указанной денежной суммы, и об их действиях по реализации этого плана.
Однако сам Тимошкин А.А. в сговор с Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В. на эти действия не вступал, сам никаких действий, направленных на достижение указанного результата, не предпринял:
***
Осведомленность Тимошкина А.А. о планах и действиях Цакоева А.Р. и Федорова Е.В., ***.
Имеющиеся сомнения в виновности Тимошкина А.А. являются неустранимыми, и суд, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, истолковывает их в пользу подсудимого.
Суд исходит из того, что участие Тимошкина А.А. в незаконных действиях в отношении В. было обусловлено только ложно понятыми служебными интересами.
В связи с изложенным, на основании п.2 ч.3 ст.159 УК РФ, подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Федоров Е.В. внес в официальные документы, составленные им: рапорт о задержании В., акт досмотра В., акт опроса В. - заведомо ложные сведения о совершении последним преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Тимошкин А.А. составил официальные документы: рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении В., акт опроса понятого И., акт опроса понятого О., акт сбора образцов для сравнительного исследования, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направление изъятого вещества на химическое исследование, направление В. на медицинское освидетельствование, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, в которые также внес заведомо ложные сведения о совершении В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Они оба совершили эти действия из личной заинтересованности, а именно: с целью создания видимости успешной работы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, увеличением своих оперативных показателей, извлечения для себя выгод по службе.
Данные действия Федорова Е.В. и Тимошкина А.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов В., который на основании сфальсифицированных ими доказательств был незаконно привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого не совершал.
Кроме того, указанными действиями Федорова Е.В. и Тимошкина А.А. был причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации перед гражданами статуса представителя власти, звания сотрудника органов федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а также в ущемлении авторитета правоохранительных органов в целом.
Действия Федорова Е.В. и Тимошкина А.А. – каждого – следует квалифицировать по ч.2 ст.292 УК РФ, так как они совершили служебный подлог, ибо, являясь должностными лицами, внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2010 года уголовное дело в части обвинения Цакоева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категориям средней тяжести и тяжких, личность каждого из них, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.
Преступления, предусмотренные ст.ст.286 ч.3, 159 ч.3, 161 ч.2, 292 ч.2 УК РФ были совершены подсудимыми в соучастии.
В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд считает, что наиболее значимое участие в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК РФ, принял Федоров Е.В.
Именно он сыграл наиболее активную роль в незаконном задержании В., так как он, применяя насилие, фактически задержал потерпевшего, пытавшегося скрыться и, таким образом, избежать последующих противоправных действий подсудимых.
Федоров Е.В. активно применял насилие к В., а также именно он повесил на плечо потерпевшего сумку с наркотическим средством амфетамин, которая не принадлежала В., после чего составил заведомо незаконный акт личного досмотра В. с изъятием данного наркотического средства, якобы принадлежащего потерпевшему, надел на В. наручники, лишив возможности избавиться от подброшенного наркотика.
Суд учитывает и то, что Федоров Е.В. среди троих подсудимых был старшим по возрасту, званию и должности, а Цакоев А.Р. и Тимошкин А.А. находились под его влиянием.
В совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, наиболее деятельное участие принял Цакоев А.Р.
***
При совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, суд не выделяет чью-либо роль, как более значимую, так как оба соучастника – Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. – действовали одинаково активно.
Во время совершения преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, наиболее значимым было участие Тимошкина А.А., так как он составил большее количество подложных документов, кроме того, именно он их официально зарегистрировал и передал следователю, который на основании этих документов незаконно возбудил в отношении В. уголовное дело.
Превышение должностных полномочий и служебный подлог были совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, что, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание:
Цакоева А.Р., Федорова Е.В., Тимошкина А.А. – за преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ;
Федорова Е.В. и Тимошкина А.А. – за преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ.
Суд учитывает, что все подсудимые являются молодыми людьми, ранее не судимы, положительно характеризуются, наличие у каждого из них малолетних детей, наличие у Цакоева А.Р. заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчает их наказание.
Подсудимые Цакоев А.Р., Федоров Е.В. и Тимошкин А.А. добровольно возместили потерпевшему В. причиненный их виновными действиями материальный и моральный вред, что, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание каждого из них по каждому из совершенных преступлений.
Учитывается также и позиция потерпевшего В., просившего назначить всем подсудимым наказание условно.
Суд учитывает, что подсудимый Тимошкин А.А., по существу, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Кроме того, в отношении Федорова Е.В., как действующего сотрудника ФСКН, с учетом тяжести совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.48 УК РФ, считает необходимым применить лишение его специального звания подполковника полиции, так как он своими виновными действиями дискредитировал это звание.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, в отношении Тимошкина А.А. применить лишение свободы условно.
Суд не находит возможным применить условное осуждение в отношении Цакоева А.Р. и Федорова Е.В. в связи с тяжестью и большим объемом содеянного.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цакоева Алана Ростиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ – сроком 5 лет с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;
по ч.3 ст.159 УК РФ – сроком 4 года;
по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком 3 года;
по ч.2 ст.228 УК РФ – сроком 4 года.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цакоеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок отбывания наказания Цакоеву А.Р. с 8 ноября 2010 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Цакоеву А.Р. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.08.2009. по 07.11.2010.
Федорова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ – сроком 7 лет с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания «подполковник полиции»;
по ч.3 ст.159 УК РФ – сроком 3 года;
по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком 4 года;
по ч.2 ст.292 УК РФ – сроком 2 года.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с лишением специального звания «подполковник полиции», с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок отбывания наказания Федорову Е.В. с 8 ноября 2010 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Федорову Е.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства 12.08.2009. по 07.11.2010.
Тимошкина Алексея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Тимошкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ – сроком 4 года, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;
по ч.2 ст.292 УК РФ – сроком 4 года.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тимошкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тимошкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Меру пресечения Цакоеву А.Р. и Федорову Е.В. оставить в виде заключения под стражу, Тимошкину А.А. – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон «NOKIA» модель 8800е – 1, в корпусе черного цвета, идентификационный номер Code 0563302 358645/01/555327/4, – передать лицу, которого Федоров Е.В. уполномочит на получение данного телефона;
-наркотическое средство - амфетамин, массой 45 грамм, (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в полимерном пакете, опечатанном печатью «Для пакетов № 20/4» УФСКН РФ по СПб и ЛО, с пояснительной надписью «Экспертиза № 1858эх-08 от 25.11.2008 г.» - сданное в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по СПб и ЛО, - уничтожить;
-полимерный пакет с комплиментарной застежкой, находящийся с первоначальными упаковками в полиэтиленовом пакете, опечатанном оттисками печатей № 10 «для пакетов» УФСКН России по СПб и ЛО – сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СПб и ЛО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд России в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Цакоевым А.Р. и Федоровым Е.В. – в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб Цакоев А.Р. и Федоров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий