САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№№ №№№№№№
Дело №№№ Судья: Крутько М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года, которым:
З., дд.мм.гг. года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, не судимый
осужден : по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года
по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой т.Ю., объяснения адвоката Максимова А.А. в защиту осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить- снизить З. наказание, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2010 года изменить, смягчить ему назначенное наказание.
В обоснование кассационной жалобы указывается, что судом не были учтены ряд обстоятельств, которые могли повлиять на назначение наказания: полное признание им вины и раскаяние, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и тем самым сотрудничал со следствием, имел постоянное место жительства и работы, более 9 лет после отбытия наказания не совершал преступлений, страдает хроническими заболеваниями: гепатит и ВИЧ-инфекция, имеет дефект правой кисти и находясь в МОБ им. Гааза перенес две операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного З. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного З. о снижении наказания, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении З. судом выполнены.
Наказание осужденному З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Вывод о назначении З. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован судом в приговоре, при этом суд правомерно сослался на то, что З. совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие большую общественную опасность, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиодов». Судом отмечены в приговоре и фактически учтены при назначении З. наказания, все те обстоятельства и данные о личности, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Судом учтено, что З. признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в психоневролгическом диспансере не состоит, его состояние здоровья –наличие у него тяжких заболеваний.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Доводы З. о наличии места жительства и места работы, не являются смягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч.1 ст. 61 УК РФ.
Судом при назначении З. наказания соблюдены требования ст. 66 УК РФ.
Назначенное З. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ за, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, применения ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Судом обоснованно назначено З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Оснований для изменения З. вида исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного З.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: