САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-4230/403 Дело № 1 – 737/10 Судья Сухарникова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Дебатур Т.Е.
судей Попова А.Е. и Ветровой М.П.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010г. кассационную жалобу Игнатовича С.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 30 апреля 2010 г., которым –
И. дд.мм.гг. г.р., уроженец Л., гр. РФ,
ранее судимый:
24.03.2004г. Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 году лишения свободы, по Определению Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.02.2007г. освобожден условно-досрочно 16.02.2007г., не отбытый срок 2 года 11 месяцев 10 дней.
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа.
На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ И. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 24.03.2004г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 24.03.04г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного И., адвоката Петрова И.Г., действующего в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом не учтены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней основаниям.
Вина осужденного И. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор законным, обоснованным.
Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок.
Судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного,
Суд правильно назначил наказание, учтя совершение настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, при наличии опасного рецидива, совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, представляющего опасность для общества, сопряженного с незаконным оборотом наркотиков.
Доводы осужденного не состоятельны в виду того, что судом в достаточной мере была учтена совокупность обстоятельств, признанная смягчающей наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы.
При таких обстоятельствах суд счел возможным назначить наказание виде лишения свободы не на максимальный срок, не применив дополнительное наказание в виде штрафа.
Требования уголовно-процессуального закона соблюдены, уголовный закон применен правильно, наказание назначено соразмерно содеянному и данным о личности.
Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В приговоре суд мотивировал невозможность применения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также назначение вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, что находится в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Судом соблюдены требования ст.ст. 61- 63, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70, п. «в» ч.1 ст. 58, ч.7 ст. 316 УК РФ при назначении наказания.
Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 30 апреля 2010 года в отношении И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: