Дело №№№ Судья: Новиков А.А.
Дело №№№
Санкт-Петербургский городской суд
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт - Петербург 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего - И.А. ДОКИНОЙ
И судей: САВЕЛЬЕВА Д.В. и ИЗЮМЕНКО Г.П.
При секретаре: Васильевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш и кассационную жалобу адвоката Погребняка С.В., действующего в защиту осужденного Ш, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года, которым
Ш, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскан с Ш в пользу ПО материальный вред в сумме 41.930 рублей и в счет компенсации морального вреда - 500.000 рублей.
Взыскан с Ш в пользу КЕ материальный вред в сумме 28.550 рублей и в счет компенсации морального вреда - 500.000 рублей.
Взыскан с Ш в пользу КА материальный вред в сумме 148.644 рубля и в счет компенсации морального вреда - 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснение осужденного Ш, мнение адвоката Дроновой Т.В., действующей в защиту осужденного Ш, которые просили приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ, мнение представителей потерпевшей КА – ПД, адвоката Громова О.В., которые возражали против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Пархомчука К.П., который просил приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе осужденный Шпросит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что при рассмотрении дела суд не учел данные о его личности, что он вину признал, раскаялся в содеянном, признал исковые требования, и считает, что назначение отбывания наказания в колонии – поселения не будет способствовать своевременному возмещению ущерба потерпевшим.
Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается.
В кассационной жалобе адвокат Погребняк С.В., действующий в защиту осужденного Ш, просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ.
В обоснование своей просьбы указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья супруги Ш, положительные данные о его личности, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга В.В. Дмитриева просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ш - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Громов О.В., действующий в защиту потерпевшей КА, просит кассационную жалобу осужденного Ш оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ш в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.
Суд исследовал обстоятельства дела с достаточной полнотой.
Дал правильный анализ собранным доказательствам.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Ш по ст.264 ч.3 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному Ш суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
Суд обсудил вопрос о применении ст. 73 УК РФ нет.
Судебная коллегия считает, что суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах.
Судебная коллегия обсудила доводы кассационных жалоб и считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены или изменения приговора нет.
Руководствуясь ст. 373, ст. 377, ст. 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении осужденного Ш - оставить без изменения.
Кассационные жалобы – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: