САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№№.
Дело №№№г. Судья Тяжлова А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 мая 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Кузнецова С.Л.
с участием переводчика Саламова М.В.о.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2010 года кассационные жалобы осужденного К и адвоката Артемьева Д.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года, которым
К дд.мм.гг. г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного К и адвоката Артемьева Д.В., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда К признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 49,85 гр., т.е. в особо крупном размере, которое у него было изъято в ходе личного досмотра 13.09.2009г.
В кассационной жалобе осужденный К просит смягчить ему наказание, назначив минимальный срок, предусмотренный санкцией закона, по которому он осужден.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он активно содействовал следствию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении жену и маленького ребенка, не употребляет алкоголь и наркотики, является инвалидом 1-й группы в связи с перенесенным тяжелым ранением, полученным во время военных действий.
Адвокат Артемьев Д.В. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, снизить К наказание, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание в минимальном размере.
В обоснование своих требований адвокат указывает, что наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Приговор суда, по мнению адвоката, является несправедливым, размер назначенного осужденному наказания не соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, поскольку ранее он не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, в 2006г. перенес тяжелые ранения, удалена одна почка, с места содержания в ИЗ-47/4 характеризуется без замечаний.
Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее не судимого, имеющего на иждивении супругу и малолетнего ребенка. Также суд учел, что осужденный вину признал и раскаялся в содеянном, с места содержания из учреждения ИЗ-47/4 характеризуется удовлетворительно, не работал. Учел суд при назначении наказания и состояние здоровья осужденного, который обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства, перенес тяжелые ранения в 2006г., состояние здоровья удовлетворительное. Таким образом, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в кассационных жалобах.
Также при определении размера наказания суд учел и требования ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
С учетом указанного, доводы кассационных жалоб, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года в отношении К оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К.Х.о. и адвоката Артемьева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: