САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№№
Дело №№№ Судья Ульянова Т.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 13 мая 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Кузнецова С.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу осужденной К Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года, которым
К дд.мм.гг. г.рождения, ...(Адрес)..., не работавшая, зарегистрированная и проживавшая в ...(Адрес)..., ранее судимая:
1). 23.09.2005г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
2). 31.07.2006г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
3). 13.11.2006г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 23.09.2005г. и от 31.07.2006г. и окончательно – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением от 9.10.2008г. освобожденная условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня;
ОСУЖДЕНА по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2006г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда К признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,252 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 13.01.2010г.
В кассационной жалобе осужденная К просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание, применив ст.64 УК РФ и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что при назначении ей наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Однако, суд в полной мере не учел, что вину она признала и раскаялась в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению осужденной, позволяют применить ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание с отбыванием его в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириллова Н.Ю. просит приговор суда в отношении К оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении К рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия К судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание К назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности. При назначении наказания суд полностью учел признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. При этом суд учел и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, совершение осужденной преступления при рецидиве преступлений. Также при назначении наказания суд учел и требования ст.70 УК РФ.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная, и назначил справедливое наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно судом назначен и вид исправительной колонии – общий, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку осужденная совершила преступление при рецидиве преступлений.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2010 года в отношении К оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: