Санкт-Петербургский городской суд
№№№ судья УШАНОВА Н.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «28» июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «28» июня 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «30» марта 2010 г., которым
Щ.
года рождения, уроженец ...(Адрес)...,
судимости не имеющий,
осужден по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и о применении к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на признание им своей вины, дачу согласия на рассмотрение дела в особом порядке, осознание своей вины, сотрудничество со следствием, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, работы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и нуждаемость в постоянном медицинском контроле. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи и на его здоровье.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.
На основании представленных органом следствия данных, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Щ. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.
Более того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом была признана исключительным обстоятельством, позволившим назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи осужденного, на состояние его здоровья, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не может быть признан обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения наказания
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «30» марта 2010 г. в отношении Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: