САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№№
Дело №№№ Судья Грузманова И.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 25 мая 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Т на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года, которым
Т дд.мм.гг. г.рождения, ...(Адрес)..., работавшая, ...(Адрес)... ...(Адрес)...
ОСУЖДЕНА по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Скоробогатова Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Т. признана виновной в том, что 2.02.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетморфин), массой не менее 0,400 гр.
В кассационной жалобе осужденная Т просит приговор суда изменить в части вида исправительной колонии, изменив его на колонию-поселение.
В обоснование своих требований осужденная Т указывает, что она не оспаривает назначенное ей наказание, однако полагает, что вид исправительной колонии ей назначен необоснованно, полагает, что наказание в виде лишения свободы должна отбывать в колонии-поселении, т.к. она признала вину и раскаялась в содеянном, имеет место жительства и регистрации, постоянное место работы, положительно характеризуется, ранее не судима, имеет тяжелое заболевание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Т получили правильную юридическую квалификацию по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о ее личности. Также суд при назначении наказания учел требования ст.66 ч.3 УК РФ. Кроме того, разрешая вопрос о наказании, суд учел, что Т ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, работала, по месту работы и жительства положительно характеризовалась, страдает тяжким заболеванием, т.е. суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ. Назначенное наказание осужденная не оспаривает.
Также в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначил осужденной местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Данное решение суда является законным и обоснованным, поскольку осужденная совершила преступление, отнесенное к категории тяжких.
Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительной колонии на колонию-поселение не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, Т же осуждена за тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года в отношении Т оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: