САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №... Судья: Куликов С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Попова А.Е.,
судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.,
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт- Петербурга Старикова Р.В. на приговор Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года, которым
ТРИШКИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ дд.мм.гг года рождения, уроженец Л., ранее судимый:
1) 11.10.2006 года по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению от 17.09.2007 года освобожден условно- досрочно, оставшийся срок 1 год 24 дня.
2) 28.05.2008 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 79, 70 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы. Освобожден по сроку.
Осужден:
-по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года в течении которого суд обязал его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными и являться туда на регистрацию один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Тришкина С.В., адвоката Михайлиди С.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении заместитель прокурора Стариков Р.В. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора.
В представлении указано, что не оспаривая квалификацию и доказанность вины совершения преступления приговор суда подлежит отмене в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд не учел наличие такого отягчающего вину обстоятельства как рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 ч.1 п. А УК РФ, а обосновав лишь тем, что подсудимый признал вину в преступлении и в содеянном раскаялся.
Кроме того, суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ, а также возложил на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, поскольку у осужденного отсутствует постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
О несправедливости приговора свидетельствуют следующие обстоятельства.
Суд, признав Тришкина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере дд.мм.гг года окло чч.оо мин. и квалифицировав действия осужденного по ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.
Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не учел в должной мере, что действия Тришкина были направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и не оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений и необоснованно применил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, вынося приговор, суд руководствовался ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, однако как видно из протокола судебного заседания уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и суду необходимо было руководствоваться положениями ст. 316 УПК РФ, то есть, суд применил закон не подлежащей применению.
Допущенные судом нарушения закона повлекло за собой назначение Тришкину несправедливого наказания вследствие его мягкости и необоснованности применения ст. 73 УК РФ.
При таком положении приговор суда подлежит отмене по основаниям ст. 383 УПК РФ.
Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ являются обоснованными, а приговор- незаконным.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять правильное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года в отношении ТРИШКИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт- Петербурга Старикова Р.В. - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи-